Американская ПРО в Румынии и Чёрном море.

Meskiukas> Конечно! Ну пойми, что ПРО России где-то в Мексике или на Кубе выглядит как начало третьей мировой, не правда ли?

Дайте, на всякий случай, вашему драгдиллеру ссылку на авиабазу. Его товар, безусловно высшего качества, обязательно найдёт дополнительный сбыт.
То, что военный, начал нести такую околесису - это лучшая реклама.

Для отходняка я Вам напормню, что даже наступательные ракеты, на Кубе, это ещё не начало ТМВ.

Полл> Только "Тикондерогу" при этом утопит единственный Су-25 с чугунками.
Странно, что на такое нет предупреждения по категории "Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом".

Militarist> Нет, если бы РФ разместила ПРО против РСД на Кубе (Мексике) это отнюдь не выглядело бы как начало 3-й Мировой. Ибо это не только не наступательное оружие, но и не предназначенное против МБР.
А для чего предназначенное? Наверно просто мух пугать? Не городи ТАКИХ явных глупостей! Как раз против МБР, да и Искандеров предназначены.
Militarist> Потому что это ПРО предназначено для защиты европейских союзников США по НАТО от угрозы РСД Ирана. Ты знаешь сколь напряженная ситуация складывается вокруг Ирана и от безбашенных фанатиков-аятолл можно ждать чего угодно.
Вот только аятоллы почему-то не пытаются даже исламизировать Мексику. И планы не вынашивают по исламизацуии бомбами США! Не странно ли? Или это такая практика, валить с больной головы на здоровую.
Militarist> Андрей, ты лукавишь.
Я лукавлю??? Типа 2х2=4, это лукавство! Лихо! Предлагали в Азербайджане РЛС использовать, так сразу отказались. И про КАКИХ аятолл идёт речь?
Militarist> Было доказано,
Что Земля плоская и лежит на трёх китах. Это примерно так звучит.

Бяка> Откровенно говоря, я думал, что Вы ответите чётко, по военным критериям.
Т.е. воспроизвёл наукообразный бред? Herr Бяка это Ваш удёл, "фантазировать"!

Бяка>> Откровенно говоря, я думал, что Вы ответите чётко, по военным критериям.
Meskiukas> Т.е. воспроизвёл наукообразный бред? Herr Бяка это Ваш удёл, "фантазировать"!
Хороший у Вас драгдиллер. У него не товар, а просто чудо.

Вы, надеюсь, понимаете, что если Ваши постинги переслать в Думу, то даже эта куцая организация всерьёз подумает о лишении военных избирательных прав и приравнивании их к недееспособным. И все фракции проголосуют "За".

Militarist>> Нет, если бы РФ разместила ПРО против РСД на Кубе (Мексике) это отнюдь не выглядело бы как начало 3-й Мировой. Ибо это не только не наступательное оружие, но и не предназначенное против МБР.
Meskiukas> А для чего предназначенное? Наверно просто мух пугать? Не городи ТАКИХ явных глупостей! Как раз против МБР, да и Искандеров предназначены.

Я ведь написал - против РСД. То бишь ракет средней дальности. Нет? Против МБР им еще каши съесть много надо.

Militarist>> Потому что это ПРО предназначено для защиты европейских союзников США по НАТО от угрозы РСД Ирана. Ты знаешь сколь напряженная ситуация складывается вокруг Ирана и от безбашенных фанатиков-аятолл можно ждать чего угодно.
Meskiukas> Вот только аятоллы почему-то не пытаются даже исламизировать Мексику. И планы не вынашивают по исламизацуии бомбами США! Не странно ли? Или это такая практика, валить с больной головы на здоровую.

А никто не собирается де-исламизировать Иран. Его хотят де-нюклеаризировать. Не наводи тень на плетень. Гитлер тоже когда-то совершенно открыто говорил о своих планах. Ему не поверили... и горько пожалели. С тех пор к неадекватным заявлениям лидеров стран, и особенно с фундаменталистским агрессивным режимом, которые к тому же подкрепляют свои слова действием, относятся гораздо серьезнее. Тебе привести высказывания аятолл и нежопы? Или сам знаешь?

Militarist>> Андрей, ты лукавишь.
Meskiukas> Я лукавлю??? Типа 2х2=4, это лукавство! Лихо! Предлагали в Азербайджане РЛС использовать, так сразу отказались. И про КАКИХ аятолл идёт речь?

Габалинская РЛС не отвечала требуемым параметрам. Это раз. США не хотят полностью зависеть от оборудования страны не члена НАТО. И это правильно. Это два.

Militarist>> Было доказано,
Meskiukas> Что Земля плоская и лежит на трёх китах. Это примерно так звучит.

Приводились всевозможные расчёты разных расчётчиков и только в самых благоприятных ситуациях (то есть далеко нетипичных)СМ-3 могли иметь (чисто теоретически) маргинальные, то есть ничтожно малые шансы на перехват российских МБР, да и то это относилось лишь к небольшой части от общего числа МБР на западе РФ. Притом это речь шла о Польше. Из Румынии и того нет. Так о чем базар? Можно поднять тот топик и посмотреть. СМ-3 не рассчитаны на применение против МБР. Их сфера - перехват РСД, а это другая свадьба.

Бяка> Хороший у Вас драгдиллер. У него не товар, а просто чудо.
Ну, а по чужим словам не стоило бы!
Бяка> Вы, надеюсь, понимаете, что если Ваши постинги переслать в Думу, то даже эта куцая организация всерьёз подумает о лишении военных избирательных прав и приравнивании их к недееспособным. И все фракции проголосуют "За".
Herr Бяка! На счёт постингов я бы промолчал на Вашем месте! А то после Ваших вообще любого пользователя Интернет-форума будут на учёт ставить. А на счёт Госдумы, так я был депутатом правда районного совета. В область "прокатили". Не надо было в оппозицию "губеру" вставать. Точнее поддерживать его противников.

Militarist> Я ведь написал - против РСД. То бишь ракет средней дальности. Нет? Против МБР им еще каши съесть много надо.
Вообще-то договор по ликвидаци и запрещении РСМД ещё в силе! Но как раз, идёт превентивное опережение.
Militarist> А никто не собирается де-исламизировать Иран. Его хотят де-нюклеаризировать.
Иран, что хотят сделать?
Militarist> Габалинская РЛС не отвечала требуемым параметрам. Это раз. США не хотят полностью зависеть от оборудования страны не члена НАТО. И это правильно. Это два.
Ну, конечно! Если хочешь убить соседа, то глупо просить у него его ружье для этого. И откуда эта странная фраза про Габалы?
Militarist> Приводились всевозможные расчёты разных расчётчиков
Понятно. "У них был такой хорший адвокат, что он даказал, что Я искусал собаку соседей"!

Militarist>> Я ведь написал - против РСД. То бишь ракет средней дальности. Нет? Против МБР им еще каши съесть много надо.
Meskiukas> Вообще-то договор по ликвидаци и запрещении РСМД ещё в силе! Но как раз, идёт превентивное опережение.

А что, Иран разве участник этого договора? Андрей, ну зачем дурочку валять? Ракета с дальностью до 5500 км - это РСД и Иран никаких ограничений в этой области на себя не принимал.

Militarist>> А никто не собирается де-исламизировать Иран. Его хотят де-нюклеаризировать.
Meskiukas> Иран, что хотят сделать?

Де-нюклеаризировать - русскоязычная адаптация от английского "nuclear" - ядерный. То есть имеется в виду лишить Иран возможности изготовить ядерное оружие.

Militarist>> Габалинская РЛС не отвечала требуемым параметрам. Это раз. США не хотят полностью зависеть от оборудования страны не члена НАТО. И это правильно. Это два.
Meskiukas> Ну, конечно! Если хочешь убить соседа, то глупо просить у него его ружье для этого. И откуда эта странная фраза про Габалы?

Габалинская РЛС к тому моменту была устаревшей по американским понятиям и не имела всех желаемых функций. Возможно я запамятовал что-то, но помнится упоминалось, что эта РЛС только обнаруживала летательный аппарат, но не наводила противоракету на него. Как-то так. Что касается убийства соседа, то Андрей, не надо ля-ля. В конце-концов, кто виноват, что Россия и Иран - соседи? Так теперь что, из-за этого нельзя никаких мер против Ирана предпринимать, а то Россия испугается? Что-то слишком пуглива Россия стала. Такая большая, а ведет себя как маленькая. Многие россияне сами говорят, что Россия не той весовой категории чтобы на неё нападать. И никому это нахрен не надо. А вот Кремлю заниматься политическим шулерством и пугать сограждан несуществующей внешней угрозой чтобы народ не вышвырнул тандем из теплых кресел - вот это таки очень выгодно власть имущим. Ну и хочется им, конечно, в любом случае Америке подосрать насколько возможно. Зависть-то гложет, а если подосрать, то наверное веселей на душе у них и всех остальных якобы патриотов становится.

Militarist>> Приводились всевозможные расчёты разных расчётчиков
Meskiukas> Понятно. "У них был такой хороший адвокат, что он даказал, что Я искусал собаку соседей"!

Демагогия. (Означает - пустословие, если что.) Ну приведи данные о противоположном. Раз ты так споришь, значит должен иметь основания. Так приведи же их.

Полл>> Только "Тикондерогу" при этом утопит единственный Су-25 с чугунками.
Unic> Странно, что на такое нет предупреждения по категории "Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом".



Паша, заметь, норот настолько деградировл, что сарказм не видит.

Meskiukas> . А на счёт Госдумы, так я был депутатом правда районного совета.
С этого места поподробне. пожалуйста.
Начните с организационного вопроса. Это где это находится "районный совет Госдумы"?

Militarist> СМ-3 не рассчитаны на применение против МБР. Их сфера - перехват РСД, а это другая свадьба.
Правда? 21 февраля 2008 года ракета SM-3 была выпущена с крейсера «Lake Erie» в Тихом океане и через три минуты после старта поразила находящийся на высоте 247 километров аварийный разведывательный спутник USA-193, двигающийся со скоростью 27 300 км/ч (7 580 м/с) ©

Бяка> Начните с организационного вопроса. Это где это находится "районный совет Госдумы"?

Вам бы к психиатру толковому. Ну и наркологу. Читать тоже поучиться не помешает!

Militarist> ну зачем дурочку валять?
Именно этот вопрос и я хочу задать? Ты прекрасно знаешь, но не хочешь понимать, что Иран это тупой предлог! Если бы он был проамериканским, то придумали бы ещё что-то. Это как вторжение в Афганистан. То визжали как недорезанные свиньи про ОКСВА, а тут на тебе! Сами влезли.
Militarist> То есть имеется в виду лишить Иран возможности изготовить ядерное оружие.
Давай без жаргонизмов дешёвеньких.А вот на счёт лишения возможности...А чего же Израилю позволили и даже яро так помогали, как и Пакистану? Или есть люди разных сортов?
Militarist> В конце-концов, кто виноват, что Россия и Иран - соседи?
Эх, надо было на Кубе, да побольше ракет СД держать! И каждый раз учения проводить!
Militarist> Демагогия. (Означает - пустословие, если что.) Ну приведи данные о противоположном. Раз ты так споришь, значит должен иметь основания. Так приведи же их.
С определением ты как всегда переврал. Перевернул в своём понимании.ДЕМАГОГИЯ (греческое demagogia, от demos - народ и ago - веду), обозначение в Древней Греции позиции руководителей политических группировок, ведших за собой народ (демагог - буквально: вождь народа), - Клеон, Перикл и др
А вот из БСЭ как красиво в ответ ложиться! Демагогия — БСЭ

Демагогия (греч. děmagôgía, demos — народ и ágo — веду), обман лживыми обещаниями, намеренным извращением фактов. Широко используется буржуазными политическими деятелями и их прислужниками — оппортунистами для завоевания доверия масс.
А на счёт оснований, так Кондоклизма хорошо объясняла. Продолжая линию Мадлен Олбрайт. Как и Малгожата Тетчерова.

S.I.> 21 февраля 2008 года ракета SM-3 была выпущена с крейсера «Lake Erie» в Тихом океане и через три минуты после старта поразила находящийся на высоте 247 километров аварийный разведывательный спутник USA-193, двигающийся со скоростью 27300 км/ч (7580 м/с)

Спутник - это не МБР. Для перехвата МБР очень важно местоположение противоракеты относительно МБР. Трехступенчатая противоракета СМ-3 мод.1А с самонаводящейся ступенью перехвата прямого соударения обеспечивает поражение целей на дальностях до 300 км и высотах 160 - 250 км.
С европейской части России траектории идут к восточному побережью США над Скандинавией и Исландией южнее полярного круга. Сибирские МБР вообще летят через Северный полюс. Как СМ-3 сможет сбить МБР, если траектория МБР идет за 1000 км от ПУ?

Militarist>> ну зачем дурочку валять?
Meskiukas> Именно этот вопрос и я хочу задать? Ты прекрасно знаешь, но не хочешь понимать, что Иран это тупой предлог! Если бы он был проамериканским, то придумали бы ещё что-то. Это как вторжение в Афганистан. То визжали как недорезанные свиньи про ОКСВА, а тут на тебе! Сами влезли.

Отрицать вполне реальную угрозу европейским странам НАТО от Ирана в случае вполне вероятного конфликта с ним глупо и это очевидно. Всё что я могу сказать.
Насчет сами влезли - Аль-Кайда совершила в СССР какие-либо теракты, не говоря уже о масштабе "9 сентября"? Ах нет? А в США совершила. А талибы их укрыли у себя и отказались выдать. Не кто иной как Путин грозился мочить террористов по всему Земному шару. Ты вроде не возражал. Так какая у тебя проблема с вторжением в Афганистан? Талибы сами напрашивались, да еще и бахвалились своей силой немеряной. Получили то, что просили.

Militarist>> То есть имеется в виду лишить Иран возможности изготовить ядерное оружие.
Meskiukas> Давай без жаргонизмов дешёвеньких.А вот на счёт лишения возможности...А чего же Израилю позволили и даже яро так помогали, как и Пакистану? Или есть люди разных сортов?

Это не дешевенький жаргонизм. Термин денюклеаризация встречается в русскоязычной публицистике. Но это, конечно, существительное, а в глагол я его преобразовал по собственной инициативе. Однако не понятно твое раздражение по этому поводу.

Не люди, а политика разных сортов. Еще не было случая чтобы Израиль угрожал сопредельным странам, а вот ему угрожали с самого начала и по сегодняшний день. И не только угрожали, но и нападали. В мусульманском мире совершенно открыто идет пропаганда уничтожения Израиля. Поэтому Запад и примирился с наличием ЯО у Израиля. Если бы не смертельная угроза от соседних стран, Израиль никогда и не подумал бы приобретать ЯО. А вот Иран открыто грозит уничтожить Израиль. Так что люди действительно разные. В определенном смысле.

Что касается Пакистана, то против него были введены санкции за это. Но Пакистан по-крайней мере никому не угрожал. Он был связан конфликтом с Индией.

Militarist>> В конце-концов, кто виноват, что Россия и Иран - соседи?
Meskiukas> Эх, надо было на Кубе, да побольше ракет СД держать! И каждый раз учения проводить!

Не надо сравнивать несравнимые вещи: наступательное оружие в виде ракет с ядерными боеголовками, с оборонительным оружием в виде противоракет, не имеющих возможности перехвата МБР другой стороны.

Militarist>> Демагогия. (Означает - пустословие, если что.) Ну приведи данные о противоположном. Раз ты так споришь, значит должен иметь основания. Так приведи же их.
Meskiukas> С определением ты как всегда переврал. Перевернул в своём понимании.ДЕМАГОГИЯ (греческое demagogia, от demos - народ и ago - веду), обозначение в Древней Греции позиции руководителей политических группировок, ведших за собой народ (демагог - буквально: вождь народа), - Клеон, Перикл и др
Meskiukas> А вот из БСЭ как красиво в ответ ложиться! Демагогия — БСЭ

Meskiukas> Демагогия (греч. děmagôgía, demos — народ и ágo — веду), обман лживыми обещаниями, намеренным извращением фактов. Широко используется буржуазными политическими деятелями и их прислужниками — оппортунистами для завоевания доверия масс.

Значение этого слова на древнегреческом в современных условиях изменилось и на сегодня все верно: демагогия - это завоевание доверия масс ложными утверждениями. Утверждение об угрозе российским СЯС со стороны СМ-3 в Румынии ложное и потому это демагогия.

Meskiukas> А на счёт оснований, так Кондоклизма хорошо объясняла. Продолжая линию Мадлен Олбрайт. Как и Малгожата Тетчерова.

Ну и что же Кондолиза сказала? Просвети!

Militarist> Отрицать вполне реальную угрозу европейским странам НАТО от Ирана в случае вполне вероятного конфликта с ним глупо и это очевидно. Всё что я могу сказать.
Ну, конечно, сына врага надо убить! Ведь не дай Бог подрастёт! И не справишся не дай Бог! И даже справишься, но звиздюлей получишь! А сейчас грудничка, чего не убить!
Militarist> Ах нет? А в США совершилао, что просили.
Данунах! Таджикистан, т.е. территорию СССР "духи" с благославления СШПA в 1987 г. А вот 9 сентября, тут туману много. И в итоге, за что боролись, на то и напоролись!
Militarist> Это не дешевенький жаргонизм. Термин денюклеаризация встречается в русскоязычной публицистике.
Крайне дешёвенький! Встречается у дебилоидов, которые и английский толком не знают и русский так и не выучили! Это типа "кликнул" вместо "щёлкнул" и прочая хрень.
Militarist> Не люди, а политика разных сортов. Еще не было случая чтобы Израиль угрожал сопредельным странам, а вот ему угрожали с самого начала и по сегодняшний день.
Не звизди! Больше, чем весишь! Ирак, Сирию и прочих даже не соседей КТО бомбил?
Militarist> Что касается Пакистана, то против него были введены санкции за это. Но Пакистан по-крайней мере никому не угрожал. Он был связан конфликтом с Индией.
Ну, да! Все звери равны, но некоторые равнее

(с)Дж. Оруэлл. Опять килограмм на пятьсот звизданул?

Militarist> Не надо сравнивать несравнимые вещи: наступательное оружие в виде ракет с ядерными боеголовками, с оборонительным оружием в виде противоракет, не имеющих возможности перехвата МБР другой стороны.
Ну да! Логика бушмена. Хорошо - если Я уведу чужих жён и коров. Плохо - когда уведут моих!
Militarist> Утверждение об угрозе российским СЯС со стороны СМ-3 в Румынии ложное и потому это демагогия.
Это почему ложное? Ах, да! Потому, что речь идёт про американское ПРО!
Militarist> Ну и что же Кондолиза сказала? Просвети!
Много! И про империю зла вспоминала частенько.

Militarist>> Отрицать вполне реальную угрозу европейским странам НАТО от Ирана в случае вполне вероятного конфликта с ним глупо и это очевидно. Всё что я могу сказать.
Meskiukas> Ну, конечно, сына врага надо убить! Ведь не дай Бог подрастёт! И не справишся не дай Бог! И даже справишься, но звиздюлей получишь! А сейчас грудничка, чего не убить!

Хорош грудничок. На Гитлера сильно смахивает. Ты же первый обвинишь Запад в Мюнхенском сговоре, но тут у тебя двойной стандарт. Что можно Юпитеру, того нельзя быку. Только так дело не пойдет. Не надейся.

Militarist>> Ах нет? А в США совершила...
Meskiukas> Данунах! Таджикистан, т.е. территорию СССР "духи" с благославления СШПA в 1987 г. А вот 9 сентября, тут туману много. И в итоге, за что боролись, на то и напоролись!

Гораздо меньше туману, чем при вторжении СССР в Афган. Там было чистое стремление сменить режим по своему хотению. Именно то, за что теперь америкофобы обвиняют США в Ираке. А если ты веришь в туман 11 сентября, то ты, конечно, веришь в туман и во взрывах домов в Москве! А то некоторые говорят, что это дело рук ФСБ. Может они правы? Ну а насчет за что напоролись, так опять же ты конечно веришь, что на Дубровке тоже напоролись на то, за что боролись. И в Беслане наверное тоже. И в Буденновске. И в тех российских самолетах, полных пассажиров, что взорвали в воздухе. И в аэропорту. И много где еще. Вот напоролась Россия на то, за что боролась. Что ж поделаешь.

Militarist>> Это не дешевенький жаргонизм. Термин денюклеаризация встречается в русскоязычной публицистике.
Meskiukas> Крайне дешёвенький! Встречается у дебилоидов, которые и английский толком не знают и русский так и не выучили! Это типа "кликнул" вместо "щёлкнул" и прочая хрень.

Не нравится, не кушай. Только и всего. Только язык на месте не стоит. Он всегда в движении. Филологи говорят, что современный литературный русский язык был создан Пушкиным. Значит до того было что-то заметно другое. В периоды социальных потрясений всегда происходят большие изменения в языке. И кстати, среди существительных русского языка свыше половины слов иностранного происхождения. Так что ничего нового в заимствовании иностранных слов нет. Английский "компьютер", например, давно уже вытеснил русскую "ЭВМ".

Militarist>> Не люди, а политика разных сортов. Еще не было случая чтобы Израиль угрожал сопредельным странам, а вот ему угрожали с самого начала и по сегодняшний день.
Meskiukas> Не звизди! Больше, чем весишь! Ирак, Сирию и прочих даже не соседей КТО бомбил?

Во всех случаях, кроме ядерных объектов, только в ответ. Что касается реакторов, то саддамовский Ирак находился формально в состоянии войны с Израилем (в отличие даже от Египта, Сирии и Иордании, которые заключили перемирие после войны 1948-49 гг.) Кроме того, у Саддама риторика против Израиля была очень похожа на риторику Ахмадинежопы сегодня и он платил по 20 тысяч долларов семьям самоубийц-бомбистов, взрывавших детей и женщин в Израиле. Он пускал Скады по Израилю, когда Израиль не участвовал в войне против него. А если бы не уничтожили реактор, то на этих Скадах могли бы стоять ядерные боеголовки.
Что касается сирийского реактора, то Сирия тоже занимала непримиримую позицию по отношению к Израилю и бравировала этим. Сирия могла заключить с Израилем мирный договор наподобие египетско-израильского договора, но отказалась. Ну что ж, тогда на войне как на войне.
Судишь о том, в чем ни бельмеса не знаешь.

Militarist>> Что касается Пакистана, то против него были введены санкции за это. Но Пакистан по-крайней мере никому не угрожал. Он был связан конфликтом с Индией.
Meskiukas> Ну, да! Все звери равны, но некоторые равнее

(с)Дж. Оруэлл. Опять килограмм на пятьсот звизданул?

Да, благоразумные звери гораздо "равнее" невменяемых. Иначе и быть не может. Иначе мир быстро превратится в сумасшедший дом как Европа после распада Римской империи.

Militarist>> Не надо сравнивать несравнимые вещи: наступательное оружие в виде ракет с ядерными боеголовками, с оборонительным оружием в виде противоракет, не имеющих возможности перехвата МБР другой стороны.
Meskiukas> Ну да! Логика бушмена. Хорошо - если Я уведу чужих жён и коров. Плохо - когда уведут моих!

Ни в склад, ни в лад... Надеюсь, продолжение знаешь?

Militarist>> Утверждение об угрозе российским СЯС со стороны СМ-3 в Румынии ложное и потому это демагогия.
Meskiukas> Это почему ложное? Ах, да! Потому, что речь идёт про американское ПРО!

Нет, потому что я многократно и подробно объяснил, а ты продолжаешь тупить и нести околесицу.

Militarist>> Ну и что же Кондолиза сказала? Просвети!
Meskiukas> Много! И про империю зла вспоминала частенько.

То есть сказать по существу тебе нечего! Вместо этого постепенно скатываешься на грубость и запускаешь дурочку, то есть произносишь бессмысленные слова. В общем, все ясно с тобой. Тут надо было бы поздравить тебя со сливом, но я этого делать не буду.

Militarist> Отрицать вполне реальную угрозу европейским странам НАТО от Ирана в случае вполне вероятного конфликта с ним глупо и это очевидно. Всё что я могу сказать.

Отрицать вполне реальную угрозу Ирану от европейских стра НАТО...

Militarist>> Отрицать вполне реальную угрозу европейским странам НАТО от Ирана в случае вполне вероятного конфликта с ним глупо и это очевидно. Всё что я могу сказать.
kirill111> Отрицать вполне реальную угрозу Ирану от европейских стра НАТО...

Разве я отрицаю угрозу Ирану со стороны... некоторых стран? Наоборот, я об этой угрозе постоянно говорю. Для нацистской Германии и милитаристской Японии Америка и Британия тоже представляли угрозу. Ты против той угрозы? А то ведь не будь той угрозы, ещё не известно, чем бы закончилась ВМВ. Представь, что Германия и Япония навалились бы на СССР с двух сторон, второго фронта даже теоретически быть не может, Ленд-Лиза нет... Как тебе отсутствие такой угрозы?

Кирилл, отвлекись немного от антиамериканских штампов и попытайся взглянуть на проблему со стороны, глазами других участников конфронтации. Если сможешь это сделать, то увидишь, что ситуация в других странах может видеться совсем не так, как это видится из Кремля.

Militarist> Как СМ-3 сможет сбить МБР, если траектория МБР идет за 1000 км от ПУ?
Вот так -

russo> Это не так.

У турок выбора не было-или война на стороне Германии-или сидеть на попе подчёркнуто ровно.

Потому как даже одна моторка дала бы повод-а там оккупация а-ля Иран, бомбёжки или нота протеста-как карта ляжет.

Учитывая стратегическое положение Турции-её бы оккупировали ещё быстрее чем Иран-дай она повод.

iodaruk> Учитывая стратегическое положение Турции-её бы оккупировали ещё быстрее чем Иран-дай она повод.

Скорее - попытались бы оккупировать.
ИМХО, попытка полной оккупации Турции СССР и западными союзниками была бы для них сродни ситуации с Италией для Германии - сил на захват и удержание потребовалось бы немеряно, а выгод никаких. Хоть восток Турции для прикрытия Сирии и советского Закавказья наверное таки отгрызли б.

Iltg> ИМХО, попытка полной оккупации Турции СССР и западными союзниками была бы для них сродни ситуации с Италией для Германии - сил на захват и удержание потребовалось бы немеряно, а выгод никаких. Хоть восток Турции для прикрытия Сирии и советского Закавказья наверное таки отгрызли б.

И ещё бомбили бы бы немножко их-благо делать это легче чем с Германией.

Выгода прямая:
Контроль Босфора, челночные бомбёжки Плоешти, транспортная артерия СССР-суэц и т.д. и т.п.

Так как уже к декабрю стало ясно что что то тут не так-турки благоразумно демонстративно блюли нейтралтет.