-
/1101551-metamg220sd.jpg)
Американская ПРО в Румынии и Чёрном море.
Полный дипломатический провал России?Теги:
Serg Ivanov
Полл> Только "Тикондерогу" при этом утопит единственный Су-25 с чугунками.
Это вряд ли.
Полл> И кстати, какие ракеты собираетесь перехватывать SM-3 из Черного Моря?
А вот это хороший вопрос - действительно, какие? И почему не из Персидского залива/Ирака/Турции?
Полл> И что? В Черном море на хвост этому варягу садится пара РКА, при дежурстве где-то на дальности пуска РКВП - и при первом "Кхе-кхе!" "Тикондерога" играет в Му-му без вариантов.
И это в общем-то верно.
Ну так и на хрена попу гармонь? Почему эта инициатива была озвучена и озвучена именно сейчас? Давление на переговорщиков по СНВ? давление по Афгану? Пентру зачем?
Убрали из Польши - пряник, не поняли - вот вам кнут в Румынии?
Это вряд ли.
Полл> И кстати, какие ракеты собираетесь перехватывать SM-3 из Черного Моря?
А вот это хороший вопрос - действительно, какие? И почему не из Персидского залива/Ирака/Турции?
Полл> И что? В Черном море на хвост этому варягу садится пара РКА, при дежурстве где-то на дальности пуска РКВП - и при первом "Кхе-кхе!" "Тикондерога" играет в Му-му без вариантов.
И это в общем-то верно.
Ну так и на хрена попу гармонь? Почему эта инициатива была озвучена и озвучена именно сейчас? Давление на переговорщиков по СНВ? давление по Афгану? Пентру зачем?
Убрали из Польши - пряник, не поняли - вот вам кнут в Румынии?
инфо
инструменты
Полл
S.I.> Это вряд ли.
Это точно. Других ЗРК у "Тики" нет.
S.I.> А вот это хороший вопрос - действительно, какие? И почему не из Персидского залива/Ирака/Турции?
Я первый вопрос задал.
S.I.> Ну так и на хрена попу гармонь? Почему эта инициатива была озвучена и озвучена именно сейчас? Давление на переговорщиков по СНВ? давление по Афгану? Пентру зачем? Убрали из Польши - пряник, не поняли - вот вам кнут в Румынии?
Читая переводы ИноСМИ я часто ловлю зарубежных авторов на местячковом эгоцентризме: "Москва договорилась с Вашингтоном об разделе зон влияния на Венере, чтобы нам сделать то-то!!" - в таком духе.
Мне кажется, сейчас такой же эгоцентризм демонстрируешь ты: ну пообещали США Румынам немного баблоса подкинуть на военную базу. Пообещали THAAD и визиты ЭМ-КР УРО. И что?
Во-первых, "обещать - не значить женится". А в нынешние времена для США это максима просто константа.
Во-вторых, на баланс сил даже в регионе это не повлияет. Насколько я знаю, ни могучий молдавский, ни украинский флот не собирается атаковать побережье Румынии, а ВВС выше названных стран - вторгаться в Румынское воздушное пространство.
Если же Румыния думает, что дав своему союзнику базу на своей территории, она подписала его на участие в РУМЫНСКИХ войнушках... То урок Сталинградской битвы значится в Румынии успели подзабыть.
Это точно. Других ЗРК у "Тики" нет.
S.I.> А вот это хороший вопрос - действительно, какие? И почему не из Персидского залива/Ирака/Турции?
Я первый вопрос задал.
S.I.> Ну так и на хрена попу гармонь? Почему эта инициатива была озвучена и озвучена именно сейчас? Давление на переговорщиков по СНВ? давление по Афгану? Пентру зачем? Убрали из Польши - пряник, не поняли - вот вам кнут в Румынии?
Читая переводы ИноСМИ я часто ловлю зарубежных авторов на местячковом эгоцентризме: "Москва договорилась с Вашингтоном об разделе зон влияния на Венере, чтобы нам сделать то-то!!" - в таком духе.
Мне кажется, сейчас такой же эгоцентризм демонстрируешь ты: ну пообещали США Румынам немного баблоса подкинуть на военную базу. Пообещали THAAD и визиты ЭМ-КР УРО. И что?
Во-первых, "обещать - не значить женится". А в нынешние времена для США это максима просто константа.
Во-вторых, на баланс сил даже в регионе это не повлияет. Насколько я знаю, ни могучий молдавский, ни украинский флот не собирается атаковать побережье Румынии, а ВВС выше названных стран - вторгаться в Румынское воздушное пространство.
Если же Румыния думает, что дав своему союзнику базу на своей территории, она подписала его на участие в РУМЫНСКИХ войнушках... То урок Сталинградской битвы значится в Румынии успели подзабыть.
Bredonosec
В США заблокировано назначение нового посла в РФ — Новости Политики. Новости@Mail.ru
В сенате, где проходило утверждение кандидатуры Майкла Макфола, против выступил один из республиканцев. Сенатор Марк Кирк, выступивший против, опасается, что Макфол может выдать России важную информацию об американской системе ПРО.// news.mail.ru
В сенате, где проходило утверждение кандидатуры Майкла Макфола, против выступил один из республиканцев. Сенатор Марк Кирк, выступивший против, опасается, что Макфол может выдать России важную информацию об американской системе ПРО.
Поэтому сенатор требует письменных обязательств властей не передавать Москве какие-либо данные о ракетном потенциале США. Республиканцы давно упрекают Белый дом в слишком тесном сотрудничестве с Россией, а Макфол считается одним из «архитекторов» политики «перезагрузки отношений» двух стран.
и что .то за информация? Что там будут не зенитные, а БР со спец-БЧ?
Или что там некие гипер-ви будут?
США создадут ЕвроПРО, нравится это Москве или нет — Новости Политики. Новости@Mail.ru
Вашингтон полагает, что Москва должна помочь справиться с Ираном и убедиться, что американские системы не представляют угрозы// news.mail.ru
Вашингтон полагает, что Москва должна помочь справиться с Ираном и убедиться, что американские системы не представляют угрозы
Администрация Белого Дома намерена завершить план по размещению противоракетных установок в Европе для того чтобы защитить своих союзников от Ирана, «хочет этого Россия или нет», заявил представитель США в НАТО Иво Даалдер.
По его словам, Москва не может быть движущей силой в том, что делают Соединенные Штаты. Он отметил, что в настоящее время возросли угрозы, исходящие со стороны Ирана. «Мы реализуем все четыре этапа для того, чтобы ответить на эти угрозы, независимо от того, нравится это России или нет», — сказал Даалдер.
При этом он призвал российскую сторону к сотрудничеству. «Москва должна помочь нам справиться с угрозами Ирана, а также должна убедиться, что системы ПРО не представляют угрозы России», — отметил представитель США в НАТО.
Российские власти многие месяцы добиваются от американской стороны юридических гарантий, что система ЕвроПРО не будет направлена против РФ. Однако Вашингтон пока отказывается пойти на такой шаг, соглашаясь только предоставить Москве политические гарантии — возможность принять участие в испытании системы ПРО, которое будет проводиться в США весной 2012 года. И в РФ, и в США признают, что в диалоге по ПРО стороны зашли в тупик.
это типа такой призыв к сотрудничеству?
По мне это явное принуждение. И не к сотрудничеству, а к подчинению, невзирая на собственные интересы, невзирая на вопросы собственной безопасности, т.д.
Словом, риторика весьма хамская.
Походу, они уверены, что выборы выиграет некий тюфяк (а если не выиграет - можно будет устроить цветную революцию), то есть, за подчинением дело не встанет.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Генсек НАТО: Разворачивая ответ на ПРО, Россия тратится на «воображаемого врага» — Новости Политики. Новости@Mail.ru
БРЮССЕЛЬ, 7 декабря. Ответные меры России на систему ПРО НАТО будут лишь тратой денег на «воображаемого врага», заявил генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен перед началом совещания министров иностранных дел альянса в Брюсселе.// news.mail.ru
ага - "не надо против нас силы выставлять, мы если бомбим, то только демократически"..
наверно на зоне таким же тоном свежему предлагают нагнуться и просят расслабить булки... Типа, мы ж не враги..
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Militarist
Wyvern-2> Тоже мне удивили - а где теперь то этой самой ПРО нет? Скоро под кровать глядь - а оттуда или SM-3 или минимум радар какой подмигивает 
Вот интересное дело. Помню сколько споров было о том, что если ПРО предназначена против иранских ракет, то эта ПРО должна быть ОБЯЗАТЕЛЬНО размещена южнее Польши и Чехии. Поминали Турцию - там радар был бы логичнее. Ну хорошо, американцы прислушались и согласились. Раз у вас такая паранойя - пересмотрим это дело. Россияне были счастливы. И вот теперь американцы выдвинули новый вариант, учитывающий российские страхи. Вы хотели южнее? Пожалуйста! Румыния южнее! Вы поминали Турцию? Пожалуйста, мы договорились о радаре в Турции. А корабли с системой Иджис будут в основном в Средиземке, то есть еще южнее. Корабль у берегов Румынии - это та же Румыния, то есть как раз там, где могут лететь иранские ракеты. Казалось бы, ну теперь вы довольны? Оказывается нет. Прежняя логика начисто забыта, как-будто её и не было и теперь как бы с чистого листа предъявляются новые претензии. Отсюда напрашивается вывод, что на самом деле российское руководство беспокоит отнюдь не военная сторона дела, а политическая компонента - как и было сказано выше - руководству РФ нужен внешний враг, нужен повод чтобы продолжать раздувать антиамериканскую истерию и прятаться за ней, размахивая жупелом внешней угрозы. Оппоненты путинской политики и раньше говорили, что претензии были надуманными, притянутыми за уши. А сейчас это проявилось со всей очевидностью. Но мужества признать очевидное у якобы патриотов нет.
Вот интересное дело. Помню сколько споров было о том, что если ПРО предназначена против иранских ракет, то эта ПРО должна быть ОБЯЗАТЕЛЬНО размещена южнее Польши и Чехии. Поминали Турцию - там радар был бы логичнее. Ну хорошо, американцы прислушались и согласились. Раз у вас такая паранойя - пересмотрим это дело. Россияне были счастливы. И вот теперь американцы выдвинули новый вариант, учитывающий российские страхи. Вы хотели южнее? Пожалуйста! Румыния южнее! Вы поминали Турцию? Пожалуйста, мы договорились о радаре в Турции. А корабли с системой Иджис будут в основном в Средиземке, то есть еще южнее. Корабль у берегов Румынии - это та же Румыния, то есть как раз там, где могут лететь иранские ракеты. Казалось бы, ну теперь вы довольны? Оказывается нет. Прежняя логика начисто забыта, как-будто её и не было и теперь как бы с чистого листа предъявляются новые претензии. Отсюда напрашивается вывод, что на самом деле российское руководство беспокоит отнюдь не военная сторона дела, а политическая компонента - как и было сказано выше - руководству РФ нужен внешний враг, нужен повод чтобы продолжать раздувать антиамериканскую истерию и прятаться за ней, размахивая жупелом внешней угрозы. Оппоненты путинской политики и раньше говорили, что претензии были надуманными, притянутыми за уши. А сейчас это проявилось со всей очевидностью. Но мужества признать очевидное у якобы патриотов нет.
MD
Bredonosec> Генсек НАТО: Разворачивая ответ на ПРО, Россия тратится на «воображаемого врага» — Новости Политики. Новости@Mail.ru
Bredonosec> ага - "не надо против нас силы выставлять, мы если бомбим, то только демократически"..
Костя, в тексте этого нету, и прочитать там такое можно только с твоей больной головой.
Смысл написаного противоположный: "Нам похеру, хотите выбрасывать свои бабки - дело ваше и бабки ваши, выбрасывайте".
Bredonosec> наверно на зоне таким же тоном свежему предлагают нагнуться и просят расслабить булки... Типа, мы ж не враги..
Ну, кто о чем, а вшивый о бане. Был негативный опыт?
Bredonosec> ага - "не надо против нас силы выставлять, мы если бомбим, то только демократически"..
Костя, в тексте этого нету, и прочитать там такое можно только с твоей больной головой.
Смысл написаного противоположный: "Нам похеру, хотите выбрасывать свои бабки - дело ваше и бабки ваши, выбрасывайте".
Bredonosec> наверно на зоне таким же тоном свежему предлагают нагнуться и просят расслабить булки... Типа, мы ж не враги..
Ну, кто о чем, а вшивый о бане. Был негативный опыт?
Bredonosec
MD> Костя, в тексте этого нету, и прочитать там такое можно только с твоей больной головой.
MD> Смысл написаного противоположный: "Нам похеру, хотите выбрасывать свои бабки - дело ваше и бабки ваши, выбрасывайте".
Ну конечно, как же еще. Всё сугубо забота о нас, бедных. "ты туда не ходи. Там снег башка попадет, совсем больной будешь". И разумеется, только с больной головой этот текст прочесть можно. Ведь все здоровые знают, что евро-ПРО - это сугубо от северной кореи. Да, и ирана. )))
Неважно, что у границ РФ она там не в тему, главное верить, что нато ваш друг ))
MD> Ну, кто о чем, а вшивый о бане. Был негативный опыт?
а вот до дешевых оскорблений скатываться - это покамест только у вас в мою сторону. Что характерно, возникающих именно в ситуациях "ты сердишься, значит ты неправ(С)" ))
MD> Смысл написаного противоположный: "Нам похеру, хотите выбрасывать свои бабки - дело ваше и бабки ваши, выбрасывайте".
Ну конечно, как же еще. Всё сугубо забота о нас, бедных. "ты туда не ходи. Там снег башка попадет, совсем больной будешь". И разумеется, только с больной головой этот текст прочесть можно. Ведь все здоровые знают, что евро-ПРО - это сугубо от северной кореи. Да, и ирана. )))
Неважно, что у границ РФ она там не в тему, главное верить, что нато ваш друг ))
MD> Ну, кто о чем, а вшивый о бане. Был негативный опыт?
а вот до дешевых оскорблений скатываться - это покамест только у вас в мою сторону. Что характерно, возникающих именно в ситуациях "ты сердишься, значит ты неправ(С)" ))
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Militarist> Вот интересное дело.
Лёня! Не надо так-то! Не идёт тебе клоуном работать!
Лёня! Не надо так-то! Не идёт тебе клоуном работать!
Militarist>> Вот интересное дело.
Meskiukas> Лёня! Не надо так-то! Не идёт тебе клоуном работать!
Андрей, а по существу дела есть что сказать? Иначе это выглядит как вброс чтобы отвлечь внимание и заболтать тему.
Meskiukas> Лёня! Не надо так-то! Не идёт тебе клоуном работать!
Андрей, а по существу дела есть что сказать? Иначе это выглядит как вброс чтобы отвлечь внимание и заболтать тему.
Бяка
Militarist> Андрей, а по существу дела есть что сказать? Иначе это выглядит как вброс чтобы отвлечь внимание и заболтать тему.
А ему нечего по существу сказать. Кругозор .
Если он не скажет ПО СУЩЕСТВУ, то отвечу я. По существу.
А ему нечего по существу сказать. Кругозор .
Если он не скажет ПО СУЩЕСТВУ, то отвечу я. По существу.
Militarist> Андрей, а по существу дела есть что сказать? Иначе это выглядит как вброс чтобы отвлечь внимание и заболтать тему.
Конечно! Ну пойми, что ПРО России где-то в Мексике или на Кубе выглядит как начало третьей мировой, не правда ли? И почему ПРО США в Румынии должно выглядеть чем-то "белым и пушистым? Типа манны небесной. Ясное дело против НАШИХ ракет оно разворачивается. Причём вблизи можно сказать. Чтобы перехватывать сразу. Так, что это напоминает такой вариант с соседом который заминировал тропинки на моей стороне. И выдаёт это за благо, якобы, что бы воришки не залезли.
Конечно! Ну пойми, что ПРО России где-то в Мексике или на Кубе выглядит как начало третьей мировой, не правда ли? И почему ПРО США в Румынии должно выглядеть чем-то "белым и пушистым? Типа манны небесной. Ясное дело против НАШИХ ракет оно разворачивается. Причём вблизи можно сказать. Чтобы перехватывать сразу. Так, что это напоминает такой вариант с соседом который заминировал тропинки на моей стороне. И выдаёт это за благо, якобы, что бы воришки не залезли.
Militarist> Андрей, а по существу дела есть что сказать? Иначе это выглядит как вброс чтобы отвлечь внимание и заболтать тему.
По существу дела - развертывание южного рубежа ПРО проводится не вместо восточно-европейских рубежей ПРО, а в дополнение к ним.
По существу дела - развертывание южного рубежа ПРО проводится не вместо восточно-европейских рубежей ПРО, а в дополнение к ним.
Бяка> Если он не скажет ПО СУЩЕСТВУ, то отвечу я. По существу.
Алле, ап! Весь вечер на арене неподражаемый тролль троллей, Кобольд из Германии! Встречайте Herr Бяка!!! - "Уфашяемий пупликум! Я приехать из Дейчланд! Я називайс Бяка! Я вам рассказать много интересний весчь"!
Алле, ап! Весь вечер на арене неподражаемый тролль троллей, Кобольд из Германии! Встречайте Herr Бяка!!! - "Уфашяемий пупликум! Я приехать из Дейчланд! Я називайс Бяка! Я вам рассказать много интересний весчь"!
Это сообщение редактировалось 09.12.2011 в 01:30
Capt(N):
предупреждение (+1) по категории «Флейм»
- Capt(N) [09.12.2011 01:28]: Предупреждение пользователю: Meskiukas#09.12.11 01:21
S.I.> время второй мировой войны руководство Турции, объявив после нападения Германии на Советский Союз о своем нейтралитете, предоставило фашистским захватчикам возможность в нарушение упомянутых положений использовать Черноморские проливы.
Это не так.
Итальянцы:
Немцы:
Это не так.
Итальянцы:
Так как Италия вступила в войну с Советским Союзом и послала войска на русский фронт, то и итальянскому флоту пришлось вступить в бой. Такая возможность представилась в первые месяцы 1942 года, когда южный фланг германских армий вошел в Крым. По условиям конвенции Монтрё военные корабли воюющих держав не могли проходить через Дарданеллы, однако это не остановило итальянский флот, который решил перебросить свои малые корабли через Балканы. Это произошло в апреле 1942 года и было выполнено с потрясающим мастерством.
Для действий на Черном море были выделены 6 малых торпедных катеров типа Mas, 6 карликовых подводных лодок и 10 взрывающихся катеров 10-й флотилии Mas. Торпедные катера были перевезены по шоссе в Вену на специальных трейлерах. Из Вены они пошли своим ходом по Дунаю и наконец вышли в море. Подводные лодки и взрывающиеся катера доставили на их базы в Констанце и Фаосе соответственно, первые - по железной дороге, вторые - специальными автоприцепами. Базы были оснащены всем необходимым оборудованием, доставленным из Италии. С продвижением фронта перемещалась и база торпедных катеров - Евпатория, Ялта, Феодосия и Анапа. Командовал подразделением и осуществлял оперативное руководство на Черном море капитан 1 ранга Мимбелли. Он проделал выдающуюся работу. На Черном море и позднее на Сицилии Мимбелли руководил операциями не с берега, напротив, он принимал участие в большинстве выходов.
Немцы:
Немецкие корабли появились к осени 1941 года, все они были из состава германской Дунайской флотилии.
Катерные тральщики FR-1 - 12, обеспечивающие их плавбазы, прорыватель МЗ, речной минзаг.
Плюс еще 30 паромов "Зибель" (т.н. Зондеркоманда "В")
Затем, в 42-43 году по Дунаю перебросили 6 ПЛ. 30-я флотилия была создана в октябре 1942 года с базой в румынском порту Констанца для ведения боевых действий в Чёрном море. Командующим флотилией стал капитан-лейтенант Гельмут Розенбаум. Доставка лодок на черноморский театр военных действий осуществлялась по рекам и посуху: сперва вниз по Эльбе к Дрездену, оттуда посуху на транспортёрах к Ингольштадту, затем к Линцу и далее вниз по Дунаю до Констанцы. 30-я флотилия была расформирована в октябре 1944 года. U-9 была потоплена в Констанце авиацией 20 августа 1944 года, U-18 и U-24 — затоплены в Констанце командой пятью днями позже, 25 августа. Остальные три лодки были затоплены 10 сентября 1944 года у берегов Турции в связи с подходом советских войск к Констанце.
Июль 1942 - на грузовиках привезли 6 ТКА, потом еще 4. В 43 привезли еще 3, и в 44-м - еще 3 ТКА.
Плюс всякая периодически подбрасываемая мелочевка - катерные тральщики, малые охотники, артиллерийские баржи, мониторы и т.д.
Через Босфор не прошел ни один.
Это сообщение редактировалось 09.12.2011 в 02:20
Meskiukas> Ну пойми, что ПРО России где-то в Мексике или на Кубе выглядит как начало третьей мировой, не правда ли?
Нет, если бы РФ разместила ПРО против РСД на Кубе (Мексике) это отнюдь не выглядело бы как начало 3-й Мировой. Ибо это не только не наступательное оружие, но и не предназначенное против МБР.
Meskiukas> И почему ПРО США в Румынии должно выглядеть чем-то "белым и пушистым?
Потому что это ПРО предназначено для защиты европейских союзников США по НАТО от угрозы РСД Ирана. Ты знаешь сколь напряженная ситуация складывается вокруг Ирана и от безбашенных фанатиков-аятолл можно ждать чего угодно.
Meskiukas> Ясное дело против НАШИХ ракет оно разворачивается. Причём вблизи можно сказать. Чтобы перехватывать сразу.
Андрей, ты лукавишь. Уже было сколько раз еще тогда раньше показано, что противоракеты СМ-3 неэффективны против МБР России. А ты опять возвращаешься к старой утке. Причем что характерно, когда планировалось разместить ПРО в Польше и Чехии, россияне акцентировали внимание именно на местоположении ПРО, а не на её назначении против РФ в любом случае. Теперь тот аргумент отбрасывается как ставший ненужным, хотя первоначально именно на нем строилась вся позиция Кремля. Но в таком случае это лицемерие.
Было доказано, что СМ-3 могли иметь только маргинальную способность при самом благоприятном стечении обстоятельств к перехвату минимального числа российских МБР. А теперь из Румынии и Средиземки не будет даже той маргинальной способности. Поэтому все обвинения в том, что эта ПРО предназначена против РФ противоречат действительности.
Нет, если бы РФ разместила ПРО против РСД на Кубе (Мексике) это отнюдь не выглядело бы как начало 3-й Мировой. Ибо это не только не наступательное оружие, но и не предназначенное против МБР.
Meskiukas> И почему ПРО США в Румынии должно выглядеть чем-то "белым и пушистым?
Потому что это ПРО предназначено для защиты европейских союзников США по НАТО от угрозы РСД Ирана. Ты знаешь сколь напряженная ситуация складывается вокруг Ирана и от безбашенных фанатиков-аятолл можно ждать чего угодно.
Meskiukas> Ясное дело против НАШИХ ракет оно разворачивается. Причём вблизи можно сказать. Чтобы перехватывать сразу.
Андрей, ты лукавишь. Уже было сколько раз еще тогда раньше показано, что противоракеты СМ-3 неэффективны против МБР России. А ты опять возвращаешься к старой утке. Причем что характерно, когда планировалось разместить ПРО в Польше и Чехии, россияне акцентировали внимание именно на местоположении ПРО, а не на её назначении против РФ в любом случае. Теперь тот аргумент отбрасывается как ставший ненужным, хотя первоначально именно на нем строилась вся позиция Кремля. Но в таком случае это лицемерие.
Было доказано, что СМ-3 могли иметь только маргинальную способность при самом благоприятном стечении обстоятельств к перехвату минимального числа российских МБР. А теперь из Румынии и Средиземки не будет даже той маргинальной способности. Поэтому все обвинения в том, что эта ПРО предназначена против РФ противоречат действительности.
Это сообщение редактировалось 09.12.2011 в 04:05
Полл> По существу дела - развертывание южного рубежа ПРО проводится не вместо восточно-европейских рубежей ПРО, а в дополнение к ним.
В дополнение к чему? Что ты имеешь в виду под "восточно-европейскими рубежами ПРО"?
В дополнение к чему? Что ты имеешь в виду под "восточно-европейскими рубежами ПРО"?
время второй мировой войны руководство Турции, объявив после нападения Германии на Советский Союз о своем нейтралитете, предоставило фашистским захватчикам возможность в нарушение упомянутых положений использовать Черноморские проливы.
russo> Это не так.
Действительно, не совсем так. Видимо под использованием подразумевался проход транспортов снабжения войск, а не боевых кораблей.
russo> Это не так.
Действительно, не совсем так. Видимо под использованием подразумевался проход транспортов снабжения войск, а не боевых кораблей.
Militarist> Нет, если бы РФ разместила ПРО против РСД на Кубе (Мексике) это отнюдь не выглядело бы как начало 3-й Мировой. Ибо это не только не наступательное оружие, но и не предназначенное против МБР.
А разве при размещении ПРО в Европе речь не шла о защите территории США от будущих иранских МБР?
Каким образом РСД из Ирана могут достичь США? Следовательно надо говорить о размещении на Кубе ПРО против, к примеру будущих бразильских МБР.
А разве при размещении ПРО в Европе речь не шла о защите территории США от будущих иранских МБР?
Каким образом РСД из Ирана могут достичь США? Следовательно надо говорить о размещении на Кубе ПРО против, к примеру будущих бразильских МБР.
S.I.> Видимо под использованием подразумевался проход транспортов снабжения войск, а не боевых кораблей.
Это вот запросто — под договор они не попадают.
СССР кстати турки тоже позволили в конце 41г. провести ледокол "Микоян" через проливы.
Это вот запросто — под договор они не попадают.
СССР кстати турки тоже позволили в конце 41г. провести ледокол "Микоян" через проливы.
Iltg
S.I.> Видимо под использованием подразумевался проход транспортов снабжения войск, а не боевых кораблей.
Ну так Турция в отношении союзников не то что транспортам позволяла проходить, но и снабжала их непосредственно поставками для военной промышленности.
А шведы гнали руду в Рейх и комплектующие для военки в Англию.
И все это по закону.
Ну так Турция в отношении союзников не то что транспортам позволяла проходить, но и снабжала их непосредственно поставками для военной промышленности.
А шведы гнали руду в Рейх и комплектующие для военки в Англию.
И все это по закону.
продолжение банкета.
ПРО в латвии
// www.ves.lv
Разумеется, для защиты от ракет северной кореи.
Добро пожаловать в новую географию.
ПРО в латвии
Эксперт: правительство ЛР подставляет территорию страны и жизни людей. сквозь прицел - Весточка.LV
Если завтра война... То она может начаться с территории Балтии. Здесь уже все к этому готово, уверен бывший военный Эйнарс Граудиньш.. Весточка.LV - Новости общественной и политической жизни Латвии. Лента новостей. Latvian political and society news. Newsline.// www.ves.lv
Разумеется, для защиты от ракет северной кореи.
Добро пожаловать в новую географию.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
S.I.> А разве при размещении ПРО в Европе речь не шла о защите территории США от будущих иранских МБР?
Речь шла о защите Европы от иранских РСД.
Речь шла о защите Европы от иранских РСД.
Militarist> Речь шла о защите Европы от иранских РСД.
Да-да, причём очень давно.
Вот только почему-то "старой Европе" (Франции, Германии, Италии) эта защита в болт не упёрлась.
И мульку про защиту от иранских ракет именно Европы (а не кого-то другого) впервые сказанул Буш, но как-то быстро заткнулся, и все дружно сделали вид, что ничего такого не было. А теперь вот опять вытащили из нафталина.
Да-да, причём очень давно.
Вот только почему-то "старой Европе" (Франции, Германии, Италии) эта защита в болт не упёрлась.
И мульку про защиту от иранских ракет именно Европы (а не кого-то другого) впервые сказанул Буш, но как-то быстро заткнулся, и все дружно сделали вид, что ничего такого не было. А теперь вот опять вытащили из нафталина.
Militarist>> Речь шла о защите Европы от иранских РСД.
Fakir> Да-да, причём очень давно. Вот только почему-то "старой Европе" (Франции, Германии, Италии) эта защита в болт не упёрлась.
Это вы так за Европу сами решаете? Не много ли на себя берете? Может приведете потверждения вашего "оригинального" мнения? Европа по-вашему не нуждается в ПРО для защиты от весьма вероятного шантажа Ираном? Она должна оставаться беззащитной для того чтобы вы были счастливы?
Или Европа перестала быть частью НАТО? Вы уже доказывали когда-то нереальность приобретения Ираном ядерного оружия, но вопреки вашим теориям оказалось, что это вполне реально. И самое главное, СМ-3 в Румынии для СЯС РФ совершенно безопасны, а посему вас это совершенно не касается и это, вежливо говоря, не ваше дело. Так чего вы щеки надуваете?
Fakir> Да-да, причём очень давно. Вот только почему-то "старой Европе" (Франции, Германии, Италии) эта защита в болт не упёрлась.
Это вы так за Европу сами решаете? Не много ли на себя берете? Может приведете потверждения вашего "оригинального" мнения? Европа по-вашему не нуждается в ПРО для защиты от весьма вероятного шантажа Ираном? Она должна оставаться беззащитной для того чтобы вы были счастливы?
Или Европа перестала быть частью НАТО? Вы уже доказывали когда-то нереальность приобретения Ираном ядерного оружия, но вопреки вашим теориям оказалось, что это вполне реально. И самое главное, СМ-3 в Румынии для СЯС РФ совершенно безопасны, а посему вас это совершенно не касается и это, вежливо говоря, не ваше дело. Так чего вы щеки надуваете?
Бяка>> Если он не скажет ПО СУЩЕСТВУ, то отвечу я. По существу.
Meskiukas> Алле, ап! Весь вечер на арене неподражаемый тролль троллей, Кобольд из Германии! Встречайте Herr Бяка!!! - "Уфашяемий пупликум! Я приехать из Дейчланд! Я називайс Бяка! Я вам рассказать много интересний весчь"!
Я, конечно, понимал, что Ваш кругозор ничтожен. Но даже не ожидал такого наивно детского лепета.
В общем - Вы абсолютно не умеющий думать человек, даже в военной области.
Откровенно говоря, я думал, что Вы ответите чётко, по военным критериям.
Развёртывание ПРО, где бы то нибыло, это производство и постановка на вооружение нового класса оружия, имеющего стратегическое значение. И это освоение данного вооружения в войсках. И не важен регион развёртывания. Эти системы мобильны и могут быть переброшены в любое место.
Так бы ответил военный специалист.
Но это далеко не вся правда. Военная составляющая хоть и значительна, но не является полностью определяющей, в данном вопросе.
Для политиков более важным является не возможности ПРО в военное время ( а против России - это условия только войны) , а последствия её развёртывания в мирное время. Эти же последствия весьма негативны для развития России и её отношений с Западом.
1. ПРО в Европе - это политический барьер, который обязательно будет мешать России в полноценной хозяйственной интеграции в Европе.
2. Про в Европе - это дополнительный козырь в руках антироссийски настроенных политиков новых членов ЕС. Козырем такого рода обязательно будут пользоваться.
В общем, полно реальных причин, почему ПРО , в котором Россия не участвует, работает против России.
И есть возможность избежать только военной угрозы от ПРО. Если США согласятся засчитывать каждую ракету стратегической ПРО за боеголовку стратегической ракеты.
Но это совершенно не отменяет негативные политические последствия для России.
Meskiukas> Алле, ап! Весь вечер на арене неподражаемый тролль троллей, Кобольд из Германии! Встречайте Herr Бяка!!! - "Уфашяемий пупликум! Я приехать из Дейчланд! Я називайс Бяка! Я вам рассказать много интересний весчь"!
Я, конечно, понимал, что Ваш кругозор ничтожен. Но даже не ожидал такого наивно детского лепета.
В общем - Вы абсолютно не умеющий думать человек, даже в военной области.
Откровенно говоря, я думал, что Вы ответите чётко, по военным критериям.
Развёртывание ПРО, где бы то нибыло, это производство и постановка на вооружение нового класса оружия, имеющего стратегическое значение. И это освоение данного вооружения в войсках. И не важен регион развёртывания. Эти системы мобильны и могут быть переброшены в любое место.
Так бы ответил военный специалист.
Но это далеко не вся правда. Военная составляющая хоть и значительна, но не является полностью определяющей, в данном вопросе.
Для политиков более важным является не возможности ПРО в военное время ( а против России - это условия только войны) , а последствия её развёртывания в мирное время. Эти же последствия весьма негативны для развития России и её отношений с Западом.
1. ПРО в Европе - это политический барьер, который обязательно будет мешать России в полноценной хозяйственной интеграции в Европе.
2. Про в Европе - это дополнительный козырь в руках антироссийски настроенных политиков новых членов ЕС. Козырем такого рода обязательно будут пользоваться.
В общем, полно реальных причин, почему ПРО , в котором Россия не участвует, работает против России.
И есть возможность избежать только военной угрозы от ПРО. Если США согласятся засчитывать каждую ракету стратегической ПРО за боеголовку стратегической ракеты.
Но это совершенно не отменяет негативные политические последствия для России.
Это сообщение редактировалось 09.12.2011 в 19:29
Capt(N):
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 07.02.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.02.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
