кщееш>> Очень га-га. Как говорит одна голубоглазая блондинка.
MD> Ну, во первых, "пользуют" блондинок. Голубоглазых и других, какие на бойкий язычок покупаются. А материалы с сайтов используют.
Вот и причина болезненности МД. У бедолаги проблемы с блондинками...
С этим разобрались!
Но простите! Я так и не понял! Что Вы имеете против бойких языков? В смысле - вы за вялые языки? А то какой-то негатив у вас как к блондинкам, так и к бойким языкам чувствуется.
И потом - То Вы говорите - что у Вас проблемы с ассоциациями, то фантазируете себе что ни поподя!
Вы МД фантазер! Сами себе фантазируете а выдаете это за "скучный анализ серьезного человека". Видимо, нравитесь себе таким.
Для меня Ваши оценки выглядят фантазией - враньем- самообманом.
А ваши наезды - забавны.
Было у меня вчера такое настроение: - перебирая посты постоянно натыкаюсь на ваши ремарки в мою сторону.
Ну, думаю - устрою щас МД. Раз все равно работать лень.
Тихохонько медведя толк ногой.
А он уж и кричать. И хамить. А обзываться.
И тебе:
MD>Слушай, я конечно понимаю, что тебя мысли разные посещают, видения, голоса... но пишешь ты в манере ... обдолбанного модерниста-гуманитария. Понять что-либо, кроме "протеста", сложно. По крайней мере не с моим ограниченным интеллектом. Зато "ассоциативные связи" так и прут, так и прут...
MD>Не понимать этого - надо поистине дегенератом быть... Ничего личного, просто в самом деле удивляет, чего люди берутся писать о серьезных вещах, если дальше уровня агиток (как "про", так и "анти") понять не способны.
MD> Кто, на чем и на сколько? И какая была альтернатива? Ты вообще предсавляешь себе, как military procurement тут работает? Нет? А чего крякаешь тогда?
MD>Поймешь такую простую мысль - можно дальше разговаривать. Не поймешь - советую ограничиться чтением пейджера.
MD>Это особенно важно, потому что это покажет всем заинтересованным участникам обсуждения, кто из нас пустобрех и демагог. Я знаю, что решили. А Вы?
MD> Хватит звиздеть. Иллюзий на счет среды в целом у меня нету, но тут присутствует целый ряд вполне вменяемых, толковых людей (на обоих сторонах дискуссии), которым Ваша мазня очевидна. Просто, нормальные люди на таком уровне такие вопросы НЕ ОБСУЖДАЮТ. Западло.
MD>Я лишь констатирую факт убогого, выходящего за рамки серьезного обсуждения уровня, непотребно низкого уровня Ваших постингов, аргументов и ссылок. Попросту говоря, в тупости. Уж не обессудьте... Вы тут не один такой, но какой-нибудь "урод-нацист" и не претендует на наличие интеллекта и понимание того, что к чему в большрм мире. Да еще и ваша манера - этакая претензия на сложную ассоциативность - мне неприятна. Я бы простым языком предпочел: имеешь мнение - выскажи его, обоснуй, подтверди солидными ссылками. А не намекай на что-то, чего в действительности и в мире, ни у тебя за душой нету. Хотя на голубоглазых "Очень га-га" блондинок такая манера частенько действует, так что из мужской солидарности больше не буду наезжать за это. В смысле, постараюсь сдерживаться...
MD> (обоснованно считая себя существенно продвинутее Вас в этой области) Короче, двойка. В зачетку. Идите, готовьтесь, приходите после сессии.
Что же касается словообразования и употребления слов, -позвольте мне, как человеку, имеющему в данной области степень, остаться при своем мнении и праве
Я же не делаю вам замечания по стилю?
Даже после изысканного:
MD> а то сказал бы "как в лужу пернул"....а Вы всю эту херню собираете и ярко, но бессодержательно для внушаемых лохов комментируете ... (США лидирует по воровству чиновников)
и т.д. и т.п. эстет Вы наш.
Что касается остального...
1. Декабрь 2004 года. Правительство США официально опровергает информацию о применении в Ираке химического оружия.
2. Ноябрь 2005 года. Официальный представитель Пентагона подтверждает факт применения хим. оружия как минимум в двух случаях.
Это пример минимальной новостной последовательности, полагаю для Вас -вполне очевидный пример.
Это же пример
вранья.
И это же - шире - пример интерпретации.
Официальное лицо Пентагона утвреждает, что:
"
Действительно, в ноябре 2004 года во время операции в Эль-Фаллудже американская армия
применяла химическое вещество белый фосфор,
но только против вооруженного врага", - сказал Винэбл.
Это вещество применялось в строгом соответствии с тактическими указаниями военного ведомства, заявил американский военный.
"Мишенью американской армии никогда не становились мирные жители. Мы не применяем оружия против мирных жителей", - заявил Винэбл.
http://www.rian.ru/defense_safety/20051116/42116229.html
Налицо попытка подмены. Факт вранья отрицать стало бессмысленно, и главным стараются сделать ПРАВО применения. Его эффективность. То, что "только против "вооруженного противника".
Вранье- подмена предмета обвинения, смещение акцента... Так ведет себя жулик-вор-врун-фантазер-шизофреник.
Саддама обвиняют ровно в том, что делают сами!
Но Саддаму -нельзя. Он не "демократ". А США - можно, потому что у нас благие цели. "То, что позволено цезарю..?"
Неавторитетный для Вас Президент Картер, выступающий как частное лицо считает, что данное поведение невозможно и наносит вред имиджу США. Я считаю так же.
Допустим мы с Картером -неудачники и неумехи. Обдолбанные гуманитарии. Но факт вранья от этого не исчезает никуда.
Ч.Т.Д.
Химическое оружие запрещено... а какая разница что там где кто запрещал - США мировое право -побоку! Они его отрицают!
А на каком основании требуют включение в обвинение САДДАМУ?
ФОРМУЛИРОВКА:
Мишенью никогда не становились мирные жители...
Не сказано же, что жертвами никогда не становились мирные жители?
Означает ли такая формулировка признание в том, что "мирные жители" становились жертвами? - Видимо, да!
В чем обвиняют САДДАМА?
Когда до войны в Ираке говорилось, что Саддам имеет отношение к Аль-Каеде и к 11.09 - это было вранье? Незнание?
Когда до войны в Ираке говорилось, что у Саддами полно ОМУ? - это было вранье? Незнание? Предположение?
В чем повод войны был?
Казус белли, ядрена вошь в чем?
В пытках?
Про Абу-Грейв никому не надо напоминать? - хорошо. Вот из сегодяшнего. Демократизируют дальше некуда:
http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4440000/4440618.stm
США обеспокоены пытками в Ираке
Иракские спецслужбы регулярно обвиняются в издевательствах
Вашингтон выразил обеспокоенность сообщениями об издевательствах над 173 заключенными, находящимися в Багдаде под охраной иракских спецслужб, и пообещал поддержать расследование.
Заключенных в одном из зданий, принадлежащих министерству внутренних дел Ирака, в воскресенье обнаружили американские солдаты, занимавшиеся розыском пропавшего подростка. Большинство содержавшихся там людей - арабы-сунниты; многие из которых выглядели так, будто долго недоедали и подвергались пыткам.
"Я наблюдал следы физических издевательств, жестоких избиений; один или два заключенных были парализованы, у некоторых на разных частях тела содрана кожа", - говорит замминистра внутренних дел Ирака Хусейн Камаль, лично видевший этих людей.
"Это возмутительно"
Все происходящее выставляет новое иракское правительство в весьма неприглядном свете, передает из Багдада корреспондент Би-би-си...
Механизм обьявления таковой войны и попытка сделать ее легитимной? Перед кем? Только перед собственными избирателями легитимной!
Перед остальными участниками процесса - даже нет!
Ах, Саддам не полностью выполнял решения ООН?
А США сами следуют международным договоренностям?
Они узурпировали право судить, не-судить, держать без суда, обьявлять войну, интерпретировать что хорошо а что плохо ... основываясь исключительно на ПРАВЕ СИЛЬНОГО.
И все(!) -никаких других моральных или нравственных предпосылок.
Сделав тем самым громадный цивилизационный и культурный шаг назад!!!!
Ибо цивилизация - это СОВМЕСТНОЕ ПРОЖИВАНИЕ больших и очень разных социальных групп!
И в том мой единственный поинт! Другого и не было.
Ок. Предположим. Но Лидерство - это еще и ответственность. Историческая ответственность в том числе! Куда и кто нас ведет?
Врун? Человек или группа лиц, прикрывающая свою меркантильность разглагольствованиями о "демократии"?
ЕЕ - демократии- красота, как красота климтовской натурщицы, ставшей проституткой. При необходимости выставляется как знамя и тут же торгуется по спекулятивной цене и продается.
А Вы - МД! Пытаетесь найти в этом логику - да не надо! Она очевидна. И проста.
Но нельзя же всех оболванить? Вы-то, дурачок и хам, читать не умеете. Но по крайней мере не требуйте от остальных собственной глупости.
Вас просто спровоцировать. И над вами можно посмеятся. От вас Тоже есть польза.
ДЛя чего собираю - Да отвечал уже! ДЛЯ СЕБЯ!
Любопытный я! НУ, действительно!
Собираю себе тихо, никого не трогаю, чтоб не обидеть. Комментирую только пространно - по той же причине. И чего докопался?
Блондинки ему мои не нравятся!
Подиж ты!
Но все-таки обьясню: На пальцах. Зачем собираю.
Имею я мнение, что США применяют хим. Оружие. (1) Лицо я малоинформированное, а подозрение такое у меня есть. Что я делаю? Я беру новость о том, что США не применяют хим. Пощу ее и жду. Пока не появится другая. Тем самым проверяю свои ничем не обоснованные подозрения. И что Вам тут не нравится? ась?
MD>Любопытно другое: вот участник кщееш собирает всякую муру, но всегда определенного направленияФорумы Авиабазы
2 МД! - ЕСЛИ КОРОТКО: - шли бы вы с трех букв на пять с указаниями что собирать а что нет? Я достаточно ясно выражаюсь?
Комментировать- сколько влезет можете. Это свободная страна!
))))
2 ВУДУ - по поводу Картера. Что тут сказать? Может дело даже не в том, кто демократ,а кто республиканец. Может дело в том, что так он свою новую книгу рекламирует. Откуда ж нам знать?
Это-то ведь не важно? Важна высказанная точка зрения.
Да и пусть МД Картера опровергает - видите,- сразу начал ему предьявы кидать, что он умней и толковей.