MIKLE> про вентилиятор уже обсуждалось. Фока могла продолжать возднйшный бой, получив пару 12.7 точно в лоб. если это не вентилятор, то куда?
Да куда угодно. От бронестекла до передней кромки крыла или стенки капота двигателя. Поражение вентилятора - это однозначный конец двигателю.
MIKLE> В печати(по моему у П.Р.) есть упоминание факта, как ИЛ-2 вернулся с двумя лопастями ВИШа. вместо трёх положеных. и ничего, летел и не пять минут. а кабы не полчаса.
Учите физику. Вентилятор "фоки" был ВЫСОКООБОРОТНЫМ его частота вращения была в 4 раза выше, чем частота вращения винта. А амплитуда вибрации разбалансированного ротора вообще-то пропорциональна квадрату частоты вращения и лишь первой степени момента разбаланса. Да и сомневаюсь, что ил вернулся бы если бы ему лопасть целиком снесло. Скорее всего он лишь часть ее потерял и то наверно пришлось тянуть со снижением.
MIKLE> Цифры приводились. нормальная у фоки тяговооружённость. поменьше чем Ла-ФН, но на фоне строевых ЯКов на уровне. при этом облегчённая фока на форсаже кабы не лучше ЛА-5ФН. Про А-9 и Доры даже не вспоминаем
Мы же не облегченную фоку рассматриваем, а наоборот - штурмовые варианты. А они однозначно хуже и Яков и тем более Ла. На Доре с ее движком штурмовать вообще противопоказано, а А-9 было совсем чуть. Тогда уж можно и монстров типа Як-9У и Як-3 с М-107 вспомнить. Про массовый Ла-7 я уже и не говорю.
MIKLE> уходили вниз, потому что на пикировании фока была лучше всех нчто на ВФ, что на ЗФ. это давало гарантированый уход от преследования.
И потому что в восходящих и горизонтальных маневрах она так же сильно уступала. "Фока" - это специализированный перехватчик и бум-зумер. Во всех остальых применениях он плох. На западе он был в своей стихии, но на востоке, где в основном вся возня шла на малых высотах вокруг войск и штурмовиков, он оказался слабоват. И в этих условиях Bf-109 до самого конца войны был лучше "фоки", т.к. был динамичнее и лучше подходил для тех свалок, что имели место на востоке.
MIKLE> про то что опытные пелоты на горке принудительно валили фоку в штопор, говорить не буду. не поймёте. [»]
Это не показатель скороподъемности, скорее наоборот. На лавочке эту же горку пилоты делали до конца, и это был ее сильный маневр, сильнейший козырь в бою с любым немецким истребителем - классическая реализация преимущества в тяговооруженности на крутых вертикальных маневрах. Это как раз стихия "лавки": вертикаль, полупетля вверх, косая петля, боевой разворот - все эти восходящие фигуры позволяют реализовать преимущество в тяговооруженности и в меньших потерях энергии на энергичном маневре.
В штопор же "фоку" валили из-за ее резкого штопора, который проходил с большими угловыми скоростями и неплохо позволял уйти от атаки. По сути это опять же уход на нисходящем маневре. Горка тут нужна только для окончательной потери скорости и входа в сваливание. Вот только выход из штопора был гораздо сложнее чем на наших истребителях и поэтому такой трюк требовал очень большого запаса высоты. Так проходил он только на западе в боях вокруг идущих на большой высоте В-17. На типичных же для востока высотах боев этот трюк ничто иное как гарантированное самоубийство.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее