Zeus
инфо
инструменты
Balancer
Mishka
digger
varban
sxam
TEvg
AK
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Винды на боевом самолете ?
Теги:
Balancer> Видишь ли, у простых пользователей под контролем тех же ОС находятся намного (НАМНОГО) меньшие энергии и несравнимо ниже уровень ответственности... Различия тут переходят уже в качественную сферу. [»]
С чего это? Далеко не всегда. Это просто, мне кажется, советская привычка - ставить интересы военных выше. На самом же деле это всего лишь один из органов, и не всегда имеющий приоритет. Приоритет в итоге всегда имеет тот, кто больше платит. Хочешь, чтобы военные системы были абсолютно надежны - выделяй им абсолютные деньги
И то не поможет. В любом случае, в рамках любого бюджета - всегда компромисс.
Можно, конечно, вспомнить всякие электростанции, системы управления заводами и проч. - это тоже все не военные. Но не буду этим спекулировать
Можно и вспомнить кое-что попроще, тем более близкое мне сейчас. Я работаю на различном оборудовании - гидравлический пресс, разные тестовые машины. Все они управляются из-под винды. Любая из них легко способна покалечить человека. И если такое случится по вине взглюкнувшей машины - разработчику мало не покажется. Ответственность совершенно осязаемая (что, увы, в России тоже традиционно не слишком осознается). А тем не менее - Винды.
Но все это еще мелочи. Когда, скажем, у миллионов людей периодически пропадает база данных домашнего бюджета и они не могут нормально заплатить налоги - проблем даже у государства может быть не меньше, чем из-за войны Не говоря о самих людях. И потому эти миллионы очень даже заинтересованы в надежности и безопасности (просто для них эта проблема серьезно встала только в недавнее время). А платят они куда больше, чем военные
С чего это? Далеко не всегда. Это просто, мне кажется, советская привычка - ставить интересы военных выше. На самом же деле это всего лишь один из органов, и не всегда имеющий приоритет. Приоритет в итоге всегда имеет тот, кто больше платит. Хочешь, чтобы военные системы были абсолютно надежны - выделяй им абсолютные деньги
И то не поможет. В любом случае, в рамках любого бюджета - всегда компромисс.Можно, конечно, вспомнить всякие электростанции, системы управления заводами и проч. - это тоже все не военные. Но не буду этим спекулировать
Можно и вспомнить кое-что попроще, тем более близкое мне сейчас. Я работаю на различном оборудовании - гидравлический пресс, разные тестовые машины. Все они управляются из-под винды. Любая из них легко способна покалечить человека. И если такое случится по вине взглюкнувшей машины - разработчику мало не покажется. Ответственность совершенно осязаемая (что, увы, в России тоже традиционно не слишком осознается). А тем не менее - Винды.
Но все это еще мелочи. Когда, скажем, у миллионов людей периодически пропадает база данных домашнего бюджета и они не могут нормально заплатить налоги - проблем даже у государства может быть не меньше, чем из-за войны
Не говоря о самих людях. И потому эти миллионы очень даже заинтересованы в надежности и безопасности (просто для них эта проблема серьезно встала только в недавнее время). А платят они куда больше, чем военные
Как думаешь, чем проще покалечить непричастных, гидравлическим прессом или ракетой, залетающей на территорию соседней страны?
А как насчет атомной электростанции, или круизного лайнера на несколько тысяч человек? Или химического заводика в Индии?
Mishka> А как насчет атомной электростанции, или круизного лайнера на несколько тысяч человек? Или химического заводика в Индии? [»]
Ну так и про них нельзя сказать "ничего экстраординарного в них нет"
Ну так и про них нельзя сказать "ничего экстраординарного в них нет"
Balancer> Как думаешь, чем проще покалечить непричастных, гидравлическим прессом или ракетой, залетающей на территорию соседней страны? [»]
Думаю, что проще прессом. Учитывая, что их одновременно работает десятки тысяч по всему миру. Тем более речь идет, в общем, не о "калечении", а об ущербе вообще. А даже единственный неправильно протестированный образец - это зачастую сотни, а то и тысячи долларов.
Кроме того, ты забываешь одну фундаментальную вещь: при правильном подходе, система, собранная из ненадежных элементов, может работать надежно.
Думаю, что проще прессом. Учитывая, что их одновременно работает десятки тысяч по всему миру. Тем более речь идет, в общем, не о "калечении", а об ущербе вообще. А даже единственный неправильно протестированный образец - это зачастую сотни, а то и тысячи долларов.
Кроме того, ты забываешь одну фундаментальную вещь: при правильном подходе, система, собранная из ненадежных элементов, может работать надежно.
Это сообщение редактировалось 01.05.2005 в 13:43
Есть врoде бы стaндaртнoе требoвение, чтo системa упрaвления прoцессoм в реaльнoм мaсштaбе времени дoлжнa быть реaлтaймoвскoй, тo есть с дoкументирoвaнными и зaрaнее известными временaми oбрaбoтки прерывaний и предскaзуемoй вoзмoжнoстью прoпускa сигнaлa. Ни oднo изделие МS, крoме некoтoрыx версий CE (тoже не уверен), тaкoвoй не является.Нереaлтaймoвскaя OС мoжет испoльзoвaться кaк GUI , нo при услoвии, чтo при ее зaвисaнии не прoизoйдет aвaрии.ДOС - xoрoшaя реaлтaймoвскaя системa и рaньше ширoкo испoльзoвaлся.Нaличие зaщищеннoгo режимa беспoлезнo и дaже вреднo, пoскoльку крax зaдaчи, кoнтрoлирующей прoцесс, привoдит к aвaрии, вне зaвисимoсти , живa ли OС при этoм или нет.
Max Ader
втянувшийся
На сколько я помню, военные детали в лучшем случае отличаются корпусом и допусками при изготовление.
Нет. Военные комплектующие в общем случае отличаются приемкой.
Для соответствии ТУ нужно проделать вполне определенный круг испытаний. Пройдет изделие - пишут сертификат о соответствии. Не пройдет - нет
Иногда, чтобы обеспечить соответствии ТУ, приходится менять корпус, или ужесточать допуска, или еще что-то делать по сравнению с гражданским вариантом. Иногда - нет, и тогда военные изделия не отличаются от гражданских.
Это - не только об электронике, а о любом изделие двойного назначения - от процессора до носков.
Для соответствии ТУ нужно проделать вполне определенный круг испытаний. Пройдет изделие - пишут сертификат о соответствии. Не пройдет - нет
Иногда, чтобы обеспечить соответствии ТУ, приходится менять корпус, или ужесточать допуска, или еще что-то делать по сравнению с гражданским вариантом. Иногда - нет, и тогда военные изделия не отличаются от гражданских.
Это - не только об электронике, а о любом изделие двойного назначения - от процессора до носков.
А если вернуться к вопросу о Виндоусах на боевых самолетах, то на четырех страницах - одни домыслы дилентантов. Несолидно как-то для Авиационного форума.
Решил я облегчить страдания жаждущих истины. Будучи неспециалистом, обратился к знакомому из отдела авионики, благо на нашем заводе этот отдел большой и ребята находятся на острие прогресса, выражаясь патетически.
Вот что он мне ответил. Для того, чтобы програмное обеспечение можно было установить на самолет (подразумевались военные самолеты), оно должно соответствовать ("быть сертифицировано") по стандарту DO-178.
На мой вопрос о конкретно Виндоусах, этот и еще один подключившийся к беседе товарищ выразили крайнюю степень сомнения, что Винды смогут пройти процедуру приемки. По крайней мере, им не известно ни одного прибора на самолете (правда, имелся в виду ограниченный набор типов самолетов), где бы использовались Виндоусы.
Тут я сослался на "корифеев" нашего форума - Никиту и Дм. Журко. Они, мол, говорят, что внедряется эта гадость со страшной силой в военную авиацию. Сослался я и на Flight-2. Специалисты мне объяснили, что не надо путать божий дар с яичницей. Виндоуз вполне могут использоваться в каких-то вспомогательных приборах, работающих как лептопы для обмена информацией с наземными службами, тестирования и настроек систем. На безопасность полета эти приборы, как я понял, не влияют.
Решил я облегчить страдания жаждущих истины. Будучи неспециалистом, обратился к знакомому из отдела авионики, благо на нашем заводе этот отдел большой и ребята находятся на острие прогресса, выражаясь патетически.
Вот что он мне ответил. Для того, чтобы програмное обеспечение можно было установить на самолет (подразумевались военные самолеты), оно должно соответствовать ("быть сертифицировано") по стандарту DO-178.
На мой вопрос о конкретно Виндоусах, этот и еще один подключившийся к беседе товарищ выразили крайнюю степень сомнения, что Винды смогут пройти процедуру приемки. По крайней мере, им не известно ни одного прибора на самолете (правда, имелся в виду ограниченный набор типов самолетов), где бы использовались Виндоусы.
Тут я сослался на "корифеев" нашего форума - Никиту и Дм. Журко. Они, мол, говорят, что внедряется эта гадость со страшной силой в военную авиацию. Сослался я и на Flight-2. Специалисты мне объяснили, что не надо путать божий дар с яичницей. Виндоуз вполне могут использоваться в каких-то вспомогательных приборах, работающих как лептопы для обмена информацией с наземными службами, тестирования и настроек систем. На безопасность полета эти приборы, как я понял, не влияют.
Внутри авионики Windows не внедряется (насколько мне известно) пока нигде.. По-мойму Nikita этого и не говорил. Тут больше спорили, внедрится ли эта ОС в военные системы вообще (и тут Nikita доказывал что это уже произошло и так и надо) и в бортовые компьютеры самолётов в частности (в будущем)..
>А выбора нет. Абсолютно надежный софт через бесконечное число лет никому не нужен. Нужен достаточно надежный софт и прямо сейчас.
А зачем надо работать в стиле: хватай мешки - вокзал отходит? Самолет делается 10 лет. Хороший, удобный и надежный прибор можно сделать за пару лет. Сварганить на жабе под виндами можно за пару месяцев. А зачем?
>Ерунда. В данный момент безопасность как раз вошла в категорию "удобства юзеров", и тот же Microsoft предпринимает очень серьезные усилия для улучшения своего ПО в этом направлении. И результаты вполне существенные.
Может быть и вошла, только почему-то 2000-ю винду можно было удаленно завалить без всяких усилий со стороны юзверя. А как насчет надежности? ХР-юшка например падает не хуже НТ 4.0, а железо не стало надежнее чем в эпоху 80486. Конечно все это обеспечивает мне и миллионам людей рабочие места, но вот летать на самолетах под виндами я не хочу. Да и дороговато обходится стране содержать кучу спецов по поддержки виндов.
>Да хоть как назовите. Факт в том что компании на рынке удовлетворяют запросы пользователей. Как только пользователи захотели безопасности все двинулись в этом направлении.
У пользователей порой странные запросы. Например наш оперативный персонал высказал как-то неудовольствие из-за отсутствия на компах энергоблока сидюков - неудобно играть.
>Обычно вполне себе гражданские. Проще нормальный климат-контроль на всю систему сделать, чем заниматься всякими извращениями
Климат-контроль тоже отказывает, а еще он занимает место, имеет массу, и пожирает дефицитные джоули энергии. И почему это добавление гигагерц для работы виндов с жаба-машиной - это оправданно, а расширение температурного диапазаона работы аппаратуры - непозволительная роскошь?
>А у супостата пеленгатор боец в одной руке носит.
Угу. С полдюжиной вентиляторов, виндой и жаба-машиной. Для отрисовки полупрозрачных окошек.
А зачем надо работать в стиле: хватай мешки - вокзал отходит? Самолет делается 10 лет. Хороший, удобный и надежный прибор можно сделать за пару лет. Сварганить на жабе под виндами можно за пару месяцев. А зачем?
>Ерунда. В данный момент безопасность как раз вошла в категорию "удобства юзеров", и тот же Microsoft предпринимает очень серьезные усилия для улучшения своего ПО в этом направлении. И результаты вполне существенные.
Может быть и вошла, только почему-то 2000-ю винду можно было удаленно завалить без всяких усилий со стороны юзверя. А как насчет надежности? ХР-юшка например падает не хуже НТ 4.0, а железо не стало надежнее чем в эпоху 80486. Конечно все это обеспечивает мне и миллионам людей рабочие места, но вот летать на самолетах под виндами я не хочу. Да и дороговато обходится стране содержать кучу спецов по поддержки виндов.
>Да хоть как назовите. Факт в том что компании на рынке удовлетворяют запросы пользователей. Как только пользователи захотели безопасности все двинулись в этом направлении.
У пользователей порой странные запросы. Например наш оперативный персонал высказал как-то неудовольствие из-за отсутствия на компах энергоблока сидюков - неудобно играть.
>Обычно вполне себе гражданские. Проще нормальный климат-контроль на всю систему сделать, чем заниматься всякими извращениями
Климат-контроль тоже отказывает, а еще он занимает место, имеет массу, и пожирает дефицитные джоули энергии. И почему это добавление гигагерц для работы виндов с жаба-машиной - это оправданно, а расширение температурного диапазаона работы аппаратуры - непозволительная роскошь?
>А у супостата пеленгатор боец в одной руке носит.
Угу. С полдюжиной вентиляторов, виндой и жаба-машиной. Для отрисовки полупрозрачных окошек.
varban> Иногда, чтобы обеспечить соответствии ТУ, приходится менять корпус, или ужесточать допуска, или еще что-то делать по сравнению с гражданским вариантом. Иногда - нет, и тогда военные изделия не отличаются от гражданских.
корпус - это Аллах с ним, чистая физика, нужный температурный диапазон только керамика дает. Но - электроника (я имею в виду компоненты, ну микросхемы там... не законченные изделия) уже в процессе производства идет по другим технологическим процессам. Т.е. сам кристалл по другому делается. А не выборка из общей партии с более жестким допуском.
Отсюда, кстати, и выход годных изделий. На память - данные от знакомого с НЗПП - 4-5 процентов считается за хороший результат.
Хотя это может быть применимо не ко всем изделиям, абсолютных знаний у меня нет. А жаль...
корпус - это Аллах с ним, чистая физика, нужный температурный диапазон только керамика дает. Но - электроника (я имею в виду компоненты, ну микросхемы там... не законченные изделия) уже в процессе производства идет по другим технологическим процессам. Т.е. сам кристалл по другому делается. А не выборка из общей партии с более жестким допуском.
Отсюда, кстати, и выход годных изделий. На память - данные от знакомого с НЗПП - 4-5 процентов считается за хороший результат.
Хотя это может быть применимо не ко всем изделиям, абсолютных знаний у меня нет. А жаль...
а возвращаясь к исходному вопросу - всем спасибо, прочистили мне мозги.
то что Windows МОЖЕТ использоваться в военных компьютерах - я в общем-то и не сомневался. Меня смутило другое - в статье (и потом в переписке с автором) было сформулировано так, как будто это бортовое оборудование самолета (причем тактической авиации или вертолета, не бомбардировщик какой-то, т.е. явно не лаптоп а встроенные устройства). Вот тут у меня засвербило.
Теперь ясно
то что Windows МОЖЕТ использоваться в военных компьютерах - я в общем-то и не сомневался. Меня смутило другое - в статье (и потом в переписке с автором) было сформулировано так, как будто это бортовое оборудование самолета (причем тактической авиации или вертолета, не бомбардировщик какой-то, т.е. явно не лаптоп а встроенные устройства). Вот тут у меня засвербило.
Теперь ясно
Клапауций> корпус - это Аллах с ним, чистая физика, нужный температурный диапазон только керамика дает. Но - электроника (я имею в виду компоненты, ну микросхемы там... не законченные изделия) уже в процессе производства идет по другим технологическим процессам. Т.е. сам кристалл по другому делается.
Да ладно, кристалл... Не знаю, как сейчас, а при СССР в военных сериях даже обычной мелкой логики, подводку контактов к кристаллу делали не жёсткой, непосредственно материалом контактов, как на "гражданке", а змеевидной золотой проволокой, дабы от температурных перепадов кристалл не напрягался и потом в местах крепления не трескался.
Да чего там, кто в начале 1990-х паял, помнит, какой самый надёжный "Z80" был на рынке...
Да ладно, кристалл... Не знаю, как сейчас, а при СССР в военных сериях даже обычной мелкой логики, подводку контактов к кристаллу делали не жёсткой, непосредственно материалом контактов, как на "гражданке", а змеевидной золотой проволокой, дабы от температурных перепадов кристалл не напрягался и потом в местах крепления не трескался.
Да чего там, кто в начале 1990-х паял, помнит, какой самый надёжный "Z80" был на рынке...
>>По-мойму Nikita этого и не говорил. Тут больше спорили, внедрится ли эта ОС в военные системы вообще
Именно так. Дословно:
"Не только для карты. Задач некритичных в таком отношении вполне достаточно."
Но, когда выяснилось, что примеры из жизни ВМС США эту идиллию разрушают, Остапа понесло.
Именно так. Дословно:
"Не только для карты. Задач некритичных в таком отношении вполне достаточно."
Но, когда выяснилось, что примеры из жизни ВМС США эту идиллию разрушают, Остапа понесло.
>>Да и дороговато обходится стране содержать кучу спецов по поддержки виндов.
Это не так. Это называется "создание новых рабочих мест". Многие из присутствующих процветают на этой волне, а денежку тратить пришлось бы в любом случае.
Кстати, TEVg, а чья это была идея порулить энергоблоком посредством операционки общего назначения? Во времена СССР, при определенных обстоятельствах, за внезапное вываливание энергоблока можно было с работой расстаться, как минимум.
Это не так. Это называется "создание новых рабочих мест". Многие из присутствующих процветают на этой волне, а денежку тратить пришлось бы в любом случае.
Кстати, TEVg, а чья это была идея порулить энергоблоком посредством операционки общего назначения? Во времена СССР, при определенных обстоятельствах, за внезапное вываливание энергоблока можно было с работой расстаться, как минимум.
>>Да ну ? Microsoft за Service Pak'и денег не берет
Глубокая мысль... Сразу чувствуется, что Вы с клиентом по разные стороны баррикад.
>>Про "месячник" Вы тоже врете.
>>Напоминаю еще раз: программная речь Gates'а о Trustworthy Computing датирована 15 января 2002 года, а "code scrub" начался 5 февраля 2002 года, и являлся одной из частей реализации этого самого Trustworthy Computing.
Ну, и... Не усматриваю в данной мысли даже признаков возможного "опровержения". Можете хоть 200 раз мелом на доске написать "Лжец! Лжец! Лжец!", это будет сугубо Вашей проблемой.
И, Nikita, расширяйте словарный запас и урезайте аппетиты. На прокурора не тянете.
Глубокая мысль... Сразу чувствуется, что Вы с клиентом по разные стороны баррикад.
>>Про "месячник" Вы тоже врете.
>>Напоминаю еще раз: программная речь Gates'а о Trustworthy Computing датирована 15 января 2002 года, а "code scrub" начался 5 февраля 2002 года, и являлся одной из частей реализации этого самого Trustworthy Computing.
Ну, и... Не усматриваю в данной мысли даже признаков возможного "опровержения". Можете хоть 200 раз мелом на доске написать "Лжец! Лжец! Лжец!", это будет сугубо Вашей проблемой.
И, Nikita, расширяйте словарный запас и урезайте аппетиты. На прокурора не тянете.
Balancer> Да, скорее всего всё дело именно в этом. А не в мифических "с Windows быстрее и дешевле"...
Вы что-то путаете, "мифические быстрее и дешевле" это как раз о Sun'ах и ихних ОС
Balancer> Конечно, требования к надёжности у военных такие же, как у гражданских... "ничего экстраординарного в них нет" [»]
Именно так. Требования ко многим промышленным системам ничуть не хуже чем у военных.
Вы что-то путаете, "мифические быстрее и дешевле" это как раз о Sun'ах и ихних ОС
Balancer> Конечно, требования к надёжности у военных такие же, как у гражданских... "ничего экстраординарного в них нет"
[»]Именно так. Требования ко многим промышленным системам ничуть не хуже чем у военных.
Nikita> Вы что-то путаете, "мифические быстрее и дешевле" это как раз о Sun'ах и ихних ОС
"Учитесь читать" © "Быстрее и дешевле" шло в контексте средств разработки. А "мифические" - потому что не всё дешёвое обходится в итоге дешевле дорогого.
"Учитесь читать" © "Быстрее и дешевле" шло в контексте средств разработки. А "мифические" - потому что не всё дешёвое обходится в итоге дешевле дорогого.
Nikita> Именно так. Требования ко многим промышленным системам ничуть не хуже чем у военных. [»]
Не уводи разговор в сторону, речь шла о сравнении военных систем и бытовых, а не военных и промышленных.
Не уводи разговор в сторону, речь шла о сравнении военных систем и бытовых, а не военных и промышленных.
Balancer> Не уводи разговор в сторону, речь шла о сравнении военных систем и бытовых, а не военных и промышленных. [»]
Неа. Речь шла о пользователях Windows. Так вот еще раз напоминаю: навалом промышленных систем с жесткими требованиями на базе Windows.
*Я их сам в том числе делал и делаю
Неа. Речь шла о пользователях Windows. Так вот еще раз напоминаю: навалом промышленных систем с жесткими требованиями на базе Windows.
*Я их сам в том числе делал и делаю
Nikita> Неа. Речь шла о пользователях Windows. Так вот еще раз напоминаю: навалом промышленных систем с жесткими требованиями на базе Windows.
Не уводи разговор в сторону, речь шла о сравнении военных систем и бытовых, а не военных и промышленных.
Не уводи разговор в сторону, речь шла о сравнении военных систем и бытовых, а не военных и промышленных.
TEvg> А зачем надо работать в стиле: хватай мешки - вокзал отходит? Самолет делается 10 лет. Хороший, удобный и надежный прибор можно сделать за пару лет. Сварганить на жабе под виндами можно за пару месяцев. А зачем?
Все может быть и было бы очень здорово, но только если бы самолет следующего поколения был бы идентичен по возможностям предыдущему.
Но зачем-то на каждом новом поколении вводят все новые феньки-мульки, которые должны быть обеспечены софтом.
Сколько лет уже трахаются с софтом на F-22?
TEvg> Может быть и вошла, только почему-то 2000-ю винду можно было удаленно завалить без всяких усилий со стороны юзверя. А как насчет надежности? ХР-юшка например падает не хуже НТ 4.0, а железо не стало надежнее чем в эпоху 80486. Конечно все это обеспечивает мне и миллионам людей рабочие места, но вот летать на самолетах под виндами я не хочу. Да и дороговато обходится стране содержать кучу спецов по поддержки виндов.
А вы ее не заваливайте удаленно она и падать не будет.
TEvg> У пользователей порой странные запросы. Например наш оперативный персонал высказал как-то неудовольствие из-за отсутствия на компах энергоблока сидюков - неудобно играть.
Таких и правда увольнять надо.
TEvg> Климат-контроль тоже отказывает, а еще он занимает место, имеет массу, и пожирает дефицитные джоули энергии. И почему это добавление гигагерц для работы виндов с жаба-машиной - это оправданно, а расширение температурного диапазаона работы аппаратуры - непозволительная роскошь?
В этом мире отказывает все. Поэтому и есть такое понятие как ресурс и надежность. Климат-котнтроль обязательно откажет, но только не раньше запланированного срока. "Тополя" по 10 лет на дежурстве стоят и ничего, все по плану.
Применить климат контроль по совокупности затрат намного дешевле, чем городить новый супер пупер мега процессор, который сможет работать влоть до sin(alpha)=6 Не так изящно, но зато проще, а значит дешевле. Тут даже обсуждать нечего. Что дешевле запустить новую линию по изготовлению процессоров или организовать герметизацию отсека (либо же наддув) с поддержкой температуры?
TEvg> Угу. С полдюжиной вентиляторов, виндой и жаба-машиной. Для отрисовки полупрозрачных окошек. [»]
Зачем? Мобильники на винде уже есть. Коммуникаторы тоже. И полдюжины вентиляторов там нет.
К чему такие крайности?
Все может быть и было бы очень здорово, но только если бы самолет следующего поколения был бы идентичен по возможностям предыдущему.
Но зачем-то на каждом новом поколении вводят все новые феньки-мульки, которые должны быть обеспечены софтом.
Сколько лет уже трахаются с софтом на F-22?
TEvg> Может быть и вошла, только почему-то 2000-ю винду можно было удаленно завалить без всяких усилий со стороны юзверя. А как насчет надежности? ХР-юшка например падает не хуже НТ 4.0, а железо не стало надежнее чем в эпоху 80486. Конечно все это обеспечивает мне и миллионам людей рабочие места, но вот летать на самолетах под виндами я не хочу. Да и дороговато обходится стране содержать кучу спецов по поддержки виндов.
А вы ее не заваливайте удаленно она и падать не будет.
TEvg> У пользователей порой странные запросы. Например наш оперативный персонал высказал как-то неудовольствие из-за отсутствия на компах энергоблока сидюков - неудобно играть.
Таких и правда увольнять надо.
TEvg> Климат-контроль тоже отказывает, а еще он занимает место, имеет массу, и пожирает дефицитные джоули энергии. И почему это добавление гигагерц для работы виндов с жаба-машиной - это оправданно, а расширение температурного диапазаона работы аппаратуры - непозволительная роскошь?
В этом мире отказывает все. Поэтому и есть такое понятие как ресурс и надежность. Климат-котнтроль обязательно откажет, но только не раньше запланированного срока. "Тополя" по 10 лет на дежурстве стоят и ничего, все по плану.
Применить климат контроль по совокупности затрат намного дешевле, чем городить новый супер пупер мега процессор, который сможет работать влоть до sin(alpha)=6
Не так изящно, но зато проще, а значит дешевле. Тут даже обсуждать нечего. Что дешевле запустить новую линию по изготовлению процессоров или организовать герметизацию отсека (либо же наддув) с поддержкой температуры?TEvg> Угу. С полдюжиной вентиляторов, виндой и жаба-машиной. Для отрисовки полупрозрачных окошек. [»]
Зачем? Мобильники на винде уже есть. Коммуникаторы тоже. И полдюжины вентиляторов там нет.
К чему такие крайности?
Balancer> Не уводи разговор в сторону, речь шла о сравнении военных систем и бытовых, а не военных и промышленных. [»]
Дубль два Еще раз повторяю: речь шла о пользователях Windows. Windows в промышленных системах ничем не отличается от той что стоит в компьютере рядовой домохозяйки. Та же самая "бытовая" Windows.
Дубль два
Еще раз повторяю: речь шла о пользователях Windows. Windows в промышленных системах ничем не отличается от той что стоит в компьютере рядовой домохозяйки. Та же самая "бытовая" Windows.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Balancer> "Быстрее и дешевле" шло в контексте средств разработки.
Все равно ерунда Еще раз напоминаю судьбу "Фобосов", Arian-5, многолетние глюки ПО F/A-22A и т.п. - все это делалось на спецязыках, спецОС и спецсредствах разработки.
Еще раз повторяю: не название ОС определяет надежность системы на ее базе.
Balancer> А "мифические" - потому что не всё дешёвое обходится в итоге дешевле дорогого. [»]
И опять ерунда. Еще раз повторяю: с Вашим подходом не будет никакого ПО - ни дешевого, ни дорогого - бо для его написания потребуется вечность. Потребность в ПО возросла на порядки и продолжает расти, и иных вариантов решить проблему нет.
Все равно ерунда
Еще раз напоминаю судьбу "Фобосов", Arian-5, многолетние глюки ПО F/A-22A и т.п. - все это делалось на спецязыках, спецОС и спецсредствах разработки.Еще раз повторяю: не название ОС определяет надежность системы на ее базе.
Balancer> А "мифические" - потому что не всё дешёвое обходится в итоге дешевле дорогого. [»]
И опять ерунда. Еще раз повторяю: с Вашим подходом не будет никакого ПО - ни дешевого, ни дорогого - бо для его написания потребуется вечность. Потребность в ПО возросла на порядки и продолжает расти, и иных вариантов решить проблему нет.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 28.04.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.04.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
