Винды на боевом самолете ?

>>С точки зрения пользователей - тоже. Никому не интересно, что например в каком-то буфере может произойти переполнение - если оно штатно не происходит

Вы же не хотите приравнять домашнего пользователя к военному пользователю?

AK> Поскольку до программной речи Б.Гейтса в прошлом или позапрошлом году, суть позиции компании сводилась к тому, что она выпускает обновления к найденным дырам, а остальное - проблема пользователя.
AK> А вышеупомянутая речь появилась в результате кражи кем-то исходников NT и последующим лавинообразным нахождением опасных дыр в семействе NT-2000-XP.

И опять врете. Программная речь Gates'а это январь 2002 года. А крупнейшая утечка исходных кодов Windows это февраль 2004. До нее известна утечка в октябре 2000, однако масштаб оной был невелик.

Dem_anywhere> Что касается .Net/Java - то эти системы в общем почти одинаковы...

Это смотря с какой стороны смотреть. Если изнутри, то .NET существенно менее портабелен, например. Для обсуждаемых аспектов это важный фактор.

Nikita> А какая разница-то ??? PowerPC Вы можете найти, например, в Apple'ах. Вполне себе массовый гражданский процессор.

ну все-таки наверное в авионику ставят не гражданские версии ?
а у Пентиумов вообще military исполнение бывает ? я что-то нигде не нашел

>>И опять врете. Программная речь Gates'а это январь 2002 года. А крупнейшая утечка исходных кодов Windows это февраль 2004.

Проверю. На моей памяти - все наоборот.

>>Вот именно что хотим.
Оригинальный подход...
Поясняю на примере.
Когда на "Кузе" в Средиземном море совсем не надолго сдох главный двигатель, все стояли на ушах. Это грозило потерей корабля, т.к. случилось в узкости.
На "Тике", как я понимаю, по причине ошибки в ПО была весьма похожая ситуация, только в открытом море. Повезло, то есть.

Иными словами, такие вещи потенциально опасны не только у военного потребителя, но и просто у промышленного.

Nikita, кончайте эту детскую манеру бросаться громкими словечками. Вызывает совершенно не лучшие ассоциации.

Клапауций> ну все-таки наверное в авионику ставят не гражданские версии ?

Обычно вполне себе гражданские. Проще нормальный климат-контроль на всю систему сделать, чем заниматься всякими извращениями Большое исключение составляют спутниковые системы, там специальное радиационно-стойкое исполнение необходимо.

Клапауций> а у Пентиумов вообще military исполнение бывает ?

По-моему нет.

Итак, с датами.

Б.Г. действительно выдал свой "месячник безопасности" на-гора в начале 2002 г, а массовый съем исходников произошел в 2004 г.
Тут я неправ.

Но, по сути ничего не меняется.
Месячник взялся совершенно не от хорошей жизни и растянулся по сегодняшний день.

>>Какие "такие" ? Возможное переполнение буфера в никогда не исполняющемся коде ?
Как же случилось, что он все-таки исполнился?

>>Бо в отличии от "Кузнецова", Yorktown на тот момент был специальным кораблем-полигоном для испытаний новых систем, и отказы являлись для него штатным режимом.
Слава Богу! А то, Вы, похоже, не против перенести такие отказы в повседневную будничную жизнь.
И потом, системы бывают разные.
Учения украинских ПВО-шников могут показаться мелкой шалостью.

Цитата 1.
"5/10/2002 11:49 1% ошибок вызывает половину сбоев в программах Microsoft.
В корпорации Microsoft продолжается кампания по сокращению количества ошибок и недоработок в программном обеспечении. В начале этого года Билл Гейтс в электронном письме сотрудникам объявил, что фокус при разработке ПО должен сместиться с внедрения инноваций в сторону повышения безопасности продуктов. Такую стратегию Гейтс назвал "надежным компьютингом" (Trustworthy Computing)."

Цитата 2
"19/07/2002 Кампания по повышению безопасности ПО дорого обошлась Microsoft.
Билл Гейтс признался, что объявленный в начале этого года "месячник безопасности" отнял у Microsoft значительно больше времени и денег, чем планировалось. В начале февраля более 8500 специалистов компании были переброшены с разработки новых продуктов на латание дыр в старых. А еще раньше в прессу просочилось письмо Гейтса к сотрудникам Microsoft, в котором говорилось о необходимости повышения надежности выпускаемых компанией продуктов. Первоначально планировалось, что "месячник безопасности" займет ровно 30 дней, но на самом деле, на это потребовался вдвое больший срок. Затраты же на латание дыр, по собственному признанию Гейтса, превысили 100 млн. долл. Однако основатель Microsoft считает, что расходы полностью оправданы: безопасность продуктов компании значительно повысилась. Доказательством этого может служить то, что за первую половину текущего года компанией было выпущено вдвое меньше предупреждений о дырах, чем за аналогичный период 2001 г."

Цитата 3
"5/02/2002 Microsoft приостанавливает работу над всеми новыми программами.
Как выяснилось, заявление Билла Гейтса об изменениях в курсе Microsoft не были пустыми словами. Второго февраля на саммите по конфиденциальности и информационной безопасности представитель Microsoft Ричард Перселл объявил, что Microsoft приостанавливает работу над новыми продуктами. "Начиная с сегодняшнего дня, мы ровно месяц не будем писать новые программы", - сказал он. Вместо этого программисты компании займутся устранением недочетов в прежних разработках"

Т.е., вначале казалось, что поднатужатся и все станет хорошо. Но потом, стало еще хуже, в силу уже упоминавшейся утечки кодов.
Добавлю, что за 2002 г было найдено не менее 60 существенных дыр в безопасности различных продуктов Микрософт.


>>И Вы опять врете. Программные речи Gates'а это не какие-то там месячные инициативы. Предыдущее такое выступление (посвященное .NET), например, было за два года до Trustworthy computing.
В свете вышеприведенного, настаиваю на прекращении безудержного хамства.

>>"... ни в Красну Армию" (с) не мой

"Это вряд-ли" (с)
Это я "испытал" "Иджис" по Вашей методике.

>>Им неоткуда будет взяться.
Правда?
А вот Балмер так не считает. В той же цитате далее:
"Баллмер подчеркнул, что в современном программном обеспечении, состоящем из миллионов строк кода, практически невозможно избежать появления ошибок."

>>Ну да, клиенты захотели безопасного шатания по просторам Интернета, пришлось напрягаться, иначе эту безопасность им обеспечили бы другие.

Несколько не так.
-Клиентов заманили возможностью шатания по просторам.
-Через некоторое время клиенты осознали, что их безопасность под угрозой в связи с тем, что вопросам безопасности изначально не уделялось должного внимания. И выразили недовольство.
-Когда такое положение дел стало угрожать прибылям одной известной компании, она ринулась наверстывать упущенное.
С точки зрения маркетинга - все абсолютно правильно.
С точки зрения клиента - нет.

Хорошо, придётся выделить, раз непонятно

Nikita> Военные такие же пользователи как и все остальные, ничего экстраординарного в них нет

Wyvern-2> Вот она - невероятная сила "отката"

Да, скорее всего всё дело именно в этом. А не в мифических "с Windows быстрее и дешевле"...

Конечно, требования к надёжности у военных такие же, как у гражданских... "ничего экстраординарного в них нет"

Видишь ли, у простых пользователей под контролем тех же ОС находятся намного (НАМНОГО) меньшие энергии и несравнимо ниже уровень ответственности... Различия тут переходят уже в качественную сферу.

A кaк же резервирoвaние пo кaнaлaм с кoмпaрaтoрoм выxoднoгo сигнaлa и oтрубaнием вышедшегo из стрoя кoмпьютерa, кaк былo принятo в СССР? Oдин сбoй oстaнaвливaет всю систему?
>Плакать ИМХО надо над обратным подходом, когда армейский >пеленгатор влазит только в УАЗик-буханку, с ЗИПом и паяльником >для полевого ремонта
Все кoмпoненты дoлжны были быть oтечественными или прoверенными вoеннoй приемкoй нa oтсутствие зaклaдoк.