Fakir
>Не стоит греков идеализировать. В античности за всякое хуление богов тоже могли накостылять будь здоров. А иногда и свои же "натуралисты" подляну подкидывали - помните, что пифагорейцы сделали с тем товарищем, который доказал, что отношение диагонали квадрата к его стороне не является рациональным?
Дык я и не идеализирую. Мне нравится лишь то, что их язычество не мешало интересоваться реальным миром, не так уж тотально било за это по голове. А вот то, что найденным знаниям начинают поклоняться (
), обожествлять, мне очень не нравится. Уродство какое-то.
Genocide
>АФАИК гексоген/тротил 50/50, пытались пресованый тротил
Спасибо, буду знать. ИМХО стоит сначала попытаться Сарумяна на травку посадить и вызнать все его разработки, а насчёт веществ с требуемыми параметрами еще можно у гномов проконсультироваться, они наверняка на драконов свой зуб имеют.
>Точность изготовления воронки?
А какая требуется? Я ведь даже идеальной формулы не знаю, так что обойдемся конусом. Что, очень трудно сделать конус с требуемой точностью? Посовещаемся с гномами на эту тему, могет, их магия поможет. Главное, не сидеть, сложа руки. Именно такое положение вещей, пассивность людей у Толкиена я считаю уродством. Блин, даже Сэм Скромби - и тот интересовался хотя бы эльфами. Десяток таких Сэмов через несколько лет исследований эльфов как таковых, их культуры, обычаев, знаний и т.п. смогли бы наметить ориентиры для молодежи, заинтересовать ее,
сформулировать вопросы. В т.ч. и для разведки, и для науки-магии... Представьте себе - рядом ныкается (не очень успешно) более продвинутая цивилизация! Тут такого можно нахаляву нарыть...
>Каким путем хотите свою голову/знания присобачить человеку средневековья?
Голова у меня обыкновенная, не лучше людей средневековья. Особо специфичных знаний у меня тоже нет. Меня просто смущает, что тамошний народец так долго дрался на одних и тех же мечах... И еще там не совсем средневековье, ибо магия там была настоящей и через это занимала значительную часть картины мира. Ею надо овладеть непременно! Добычей пусть занимаются дипломаты, разведчики, историки-археологи и конечно же всевозможные НИИЧАВО, давить драконов - приоритет Отдела Оборонной Магии.
Есть сказочные существа - те же гномы. У них вообще ИМХО можно многому поучиться - знания о минералах всяких разных и их свойствах, как их добыть и обрабатывать...
>Какой детонатор УДЗ?
Если сообразим, можно контактный. Если нет - придется играться с задержками после запуска.
>Какие вв для детонатора?
А откуда я знаю?
>которые падают шипят а потом взрываются
Это если задержка большая. А шрапнель - это уже после ядерных пушек? Ведь она должна ИМХО рваться над окопами и над цепями атакующих, нет? Если да, то нехорошо, если она подрывается после падения ядра. Значит, проблема решается для ядерных пушек.
>Как вы считаете вероятность попасть из ядерной пушки по боевому вертолету какая? Сравните с снарядом из ЗУ-23
Одним выстрелом добиться прямого попадания ядра? Наверное смехотворная. Но вертолет не глючит от смешных доз(распыление взрывом) какой-нибудь занимательной химии (а дракошу может и проглючить). Глазки летчика закрыты герметичной прозрачной бронестекляшкой, а не снаружи торчат. Нос, кстати, недалеко от глаз, если кабину загерметизировать, химией его не возьмешь. Выведите из строя РЛС, тепловизор - вертолет все равно сможет действовать днем неуправляемым оружием. У вертолета жизненно важные агрегаты и узлы могут быть закрыты менее важными, их повреждение позволит вертолету дочапать до дому или просто сесть, не падая камнем. Если летчики выжили, разбив вертолет - неплохо. Если вертолет не захвачен - еще лучше, можно починить. А дракон - он же и летчик. Ему разбиваться нежелательно. Его чинить не будут. Захватят погорельцы - такой ремонт устроят...
>А если не сразу нападет а сначала размножиться где?
Там, где смог размножиться, он либо людей ел, и тогда ему этого тамошние не простят, или научился обходиться без человечинки, тогда будем думать, как бы уговорить его и дальше обходиться...
>А база например в альпах где-нибуть
И что? Найдем уродов и в Альпах. Достанем, было бы чем.
>З.З.Ы. Просто интересно, кто-нибуть прочитал ЧсЖО?.
Я прочитал. Еськовский вариант мне понравился, т.к. было интересно, теперь мне не нужно перечитывать ВК, чтобы прояснять тёмные моменты. А ЧсЖО... ну, развлекалово, да. Очередной фэнтэзи-олмост-нон-сайенс -фикшн-боевик-приключение, время занять... ИМХО. Не нашел я там ничего особенного, а боевики-приключения у Лукьяненко (ИМХО сто раз) куда мощнее. Что с магией, что без оной. И того перечитывать пока не хоцца.