Lebedev_V >ту-142 по разным данным осталось у РФ от 6 до 16 шт ..>на 6 шт сдалать по 32шт уточняющие буи = не смеши )
По другим данным до 20 , но не суть. А суть в том, что эти буи серийно не производятся. А вот когда понадобится, как ты говоришь, "сдалать" – то денег не будет, то ещё чего. А Ил-38 ты без новых буёв собрался оставить, кстати ?
>Моноимпульсная локация в РЛ пришла из гидроакустики ...
Обожаю людей, говорящих с каменной мордой банальности
> выделение идущей лодки на фоне уровня шумов в сотни раз превышающих уровень >отражения от самой ПЛ = сам щупал ГОТОВЫЕ приворы в НИИРТА руками в 86г.
Тем не менее, поиск ПЛ – это очень сложная задача. На отнюдь не малую долю зависящая именно от условий гидрологии.
>медленно ветер учитывает бомбовый прицел.
А по-русски ?
> а скорость снаса течением НЕЗАВИСИТ ОТ ТОГО с какой стороны мы бросили...
От этого зависит то, сколько проживут буи в нужном тебе квадрате.
>ты сам определись ...угу ?
Это ты мне ?
>то у тебя буи падают так что относит их в сторону на (минимум) километры ))
С 5 -6 км – сносит.
>то бомбовые прицелы используешь ,
Это всего лишь аналогия, чтобы ты понял наконец.
>а то уже во ВВ2 точность попадания была десытки метров ...
И с чего бы это вдруг неожиданно все так стали ранообразные КАБ разрабатывать ? Ну и кидались бы себе обычными свобонопадающими.
>о уже подвижки ...
Нет, это ты выдаёшь желаемое за действительное.
>кто-то выше вообще утверждал что патрулируют они всегда НИЗЕНЬКО
Враньё.
Летают они в таком случае "низээээээнко" (с) и медленно, в районе сброса.
http://forums.airbase.ru/?showtopic=30605&view=findpost&p=478393
Я надеюсь, ты не будешь утверждать, что они постоянно сбрасывают сериями буи и т.д. ?
>так теперь возмем данные с той-же статьи и расмотрим скорость патрулирования ..?
А почему бы не "с-другой", например?
Mission radius (3 h on station at 457 m; 1,500 ft) 845 nautical miles
http://fas.org/man/dod-101/sys/ac/p-3.htm>ну и по здравому смыслу всетаки надо сбросить буи , а потом патрулировать ,
Что, куда попало сбросить ? А потом патрулировать ?
>или со здравым смыслом недружим ?
Пластинку смени.
>и ты был на этой лодке ? да ???
Я не служил в норвежских ВМС
>тебе привести в очередной раз ссылку на ролик где в афгане/ираке повстанцы стреляют >по транспортникам ? и где им ничего не отрывается и моторы у них не отваливаються и >где после попадания Иглы они просто разварачиваються и садяться ???
И что ? Ты будешь сравнивать C5/C141 ( уже не помню по кому из них стреляли) с "Орионом" ? Так он сильно меньше.
> именно в ИГЛЕ стоит двухдиапазонный датчик ИК и именно на ПЕРЕГРЕТЫЕ кромки >он НЕ_НАВЕДЕТЬСЯ. так как это идентично тепловым ловушкам. ИГЛА наводиться >только по поверхностям которые светятся в двух диапазонах в разницей не менее 3мк .
Интересно. И зачем это там переключатель "вдогон"-"навстречу" ? Для балды видать
Кстати, если уж такой умный и считаешь, что "Иглы" будет мало – какой-взрыватель у "Иглы" ?
au >Через 15 минут после самообнаружения радиопередачей можно будет только мстить >лететь. Что тут детского?
Пойми одну простую вещь : всплывшая под носом у противника ПЛ – это нонсенс. Это может означать только одно - повреждения, при которых экипаж не смог бороться за живучесть под водой. Т.е. лодка всё равно уже не жилец.
>А в чужих? Воевать-то в чужих придётся.
А в чужих - по любому шансов мало. Прилетят самолёты, придут корабли, подойдут те же лодки противника….
>С таким подходом лучше флот и не строить - он может оказаться в среднем даже менее >чем одноразовый.
Да нет, нужно просто понимать, что каждой системе оружия свои задачи и способ применения.
>>С лёгким ИК ЗРК эти вопросы решаются быстро и тихо — был летун, и нету.Kestrel>Ну а как ты считаешь, если тот же "Орион" не выйдет на связь - его искать не будут ?>Будут. Может быть, но будем считать что будут. Что нам с этого? Пусть лучше его ищут, >чем лодку.
Т.е. ты считаешь, что командир, обнаружив лодку тут же не доложит с координатами ? Эт вряд ли. (с). А потом его искать прилетят. Туда же где лодка.
>Надо попасть хорошо, чтобы её хватило.
Ну возьмём "Иглу-С". 2,5 кг БЧ. Куда этого будет мало "Ориону" ?
> Я могу что-то ответить, но не стану — в ограждении, например.
А в ограждении ВУ – собственно ВУ и прочее хозяйство. Жаль дома сканера нет.. Схемы и фото не приложить.
>Раньше там и БР частично помещались — небось 2-4 мелких ракеты поместятся.
И каких размеров были рубки, ты в курсе ? И как это всё влияло на ходовые качества ПЛ ? Это ведь не от хорошей жизни делали.
>Гадать не хочу, но по-моему тот кто в радар смотреть должен. Ему на тот же экран >отметки другим цветом можно давать, или ещё как — не знаю что там за экран.
У РТС-ов своих задач хватит.