>Разница в средствах. Глупо сравнивать фугасные бомбы (их применяли, в том числе и по городам все воевавшие) и ядерное оружие.
Что то я не понял принципа, по которому мы делим средства на хорошие и плохие. Вот, я--марсианин, прилетел на землю, и пытаюсь разобратся в местных обычаях. Мне обьясняют, что есть принятые методы войны, а есть военные преступления:
Сбрасываем мы (русские) фугасные бомбы на ночной город, от них рушатся дома, женщины и дети погибают, мирному населению отрывает руки-ноги, старики от взрывной волны и осколков слепнут, дома мирных жителей горят как спички, от ожогов мучаются беременные женщины и старухи, сотни людей остаются без крова. Когда мы это делаем, это--можно, и даже хорошо. Не просто хорошо, а поощряется всякими наградами и повышениями в звании.
А вот когда наш союзник сбрасывает бомбу помощнее, которая делает то же самое, только более эффективно--это ужасно плохо. Нельзя ли мне, марсианину, пояснить, в чём всё таки принцип деления средств на хорошие и плохие? Только в названии?
>Инкогнито вопрос:
>Если США действительно ожидало дальнейшего сопротивления Японии,
тут никакого "если" нет--США действительно ожидало, и готовило самую гигантскую во всей истории человечества высадку с моря. В ней должны были участвовать 3000-5000 кораблей (уж не говоря о количестве самолётов, солдат, и прочего добра). (Я бы вам поискал ссылки, но они все на английском, хотя чтиво интересное)
>то почему применило ЯО не по скоплениям войск (или портам базирования японских ВМС, крупнейшим авиазаводам), а по относительно мирным городам?
Потому что бомб было мало, а эффект на противника нужен был гарантированный. И цели были не более "мирные" чем то же Токио. Долбани просто по какой нибудь базе ВМФ--это японцев могло и не очень напугать--во всяком случае, недостаточно, что бы они капитулировали.