VooDoo>Понятно, буквоедством занимаемся...VooDoo>По моему это именно вы им занимаетесь.
Ну а это уже классический прием "сам дурак"
VooDoo>Очень жаль, что Вы не хотите замечать очевидного.VooDoo>Очевидными являются: крайне высокие потери тяжелых бомбардировщиков при действиях вне зоны истребительного прикрытия, отсутствие у американцев заметного численного преимущества вплоть до перелома в ходе воздушной войны над Германией, значительные затраты Германии на систему ПВО в целом, более чем сравнимые с затратами на налеты. Это то, что я вижу. Что я не вижу ?
Вы не хотите видеть того, что США фактически "выбомбили" Германию из войны на Западе благодаря своему экономическому превосходству. Вы зациклились на мелочи, а именно на том, что бомбардировщики союзников не сразу стали сопровождаться истребителями. К предмету разговора это никакого отношения не имеет.
VooDoo>И в чем же его "типичность", если потери были втрое выше средних?VooDoo>Типичность его в наряде сил.
Лукавите, уважаемый. Почему же Вы тогда не привели в качестве примера какой-нибудь другой налет, в котором потери американцев были гораздо ниже? Тем более, что таких налетов было намного больше.
VooDoo>Вот именно, значит Ваше утверждение, что ТБ "сами по себе не эффективны", верно лишь в определенных условиях.VooDoo>Это нормальные условия для Второй Мировой. Вы же приводите исключения.
Ну, вспомните еще немецкие налеты на Москву, Горький, Саратов, Ярославль или действия нашей АДД в течение всей войны, или работу 19-го ДБАК в Манчжурии в 45-м, или налеты французов на Гибралтар, или бомбежки американцами Иводзимы, Окинавы и других тихоокнеанских островов. Не многовато ли исключений?
Короче, везде, где нет сильного истребительного противодействия (или же нет особого желания минимизировать потери), никакой эскорт не нужен.
VooDoo>Что за странные мысли? Почему в более ранние периоды непременно должна быть какая-то "отдача в самолетах"?VooDoo>Чтобы хоть как-то подтвердить вашу мысль о том, что Б-17 и Б-24 сами по себе могут достигнуть заметных успехов над Германией.
А успехи, по-вашему, могут состоять только в уничтожении самолетов? :huh:
VooDoo>Да, несомненно они ее пытались решить. Только решили они ее лишь после захвата преимущества в воздухе. Просто вы, в отличии от меня, не понимаете важности этого преимущества для действий ударных сил. И до этго момента они потенциал не столько ослабляли, сколько отвлекали.
В огороде бузина... Я Вам говорил о том, что США (точнее, не только США, конечно, а вся антигитлеровская коалиция) победили благодаря гораздо более высокому, чем у Германии экономическому (и демографическому) потенциалу. Еще раз повторить? А Вы мне тут толкуете про "важность преимущества в воздухе для действий ударных сил". Вы, вобще-то, с кем беседуете? Если сами с собой, то я пойду, пожалуй, не буду мешать...
VooDoo>А самолеты и все, что с ними связано, это лишь один из великого множества параметров.VooDoo>Назовите другие.
Все, что угодно. От часов до трусов и от патронов до линкоров.
VooDoo>Посмотрите в инете. Если память мне не изменяет, только людские потери составили чуть ли не миллион убитых и два миллиона раненых.VooDoo>Вы уже забыли о чем вы ? Напомню вам: VooDoo>"Да еще прибавьте к этому прямые потери "мессеров" при атаках на "крепости"."
Не понял, к чему здесь это. Вы написали:
Нигде не видел списка немецких потерь от действий тяжелых бомбардировщиков. Я Вам ответил на эту фразу. В чем проблема-то?
VooDoo>Мне очень интересно почитать про миллион убитых немецких пилотов... Если вы про миллион убитых немцев, то это результаты действий не только за всю войну, но еще и всех сил - англичан и американцев вместе.
Да, вместе, а что? Еще раз приведу вашу же фразу:
Нигде не видел списка немецких потерь от действий тяжелых бомбардировщиков.
Где в ней сказано, что англичане "не в счет"?
VooDoo>Плюс в общем счете три миллиона человек занимались тушением пожаров, разборкой завалов, спасением раненых, поиском и захоронением трупов и т.д.VooDoo>Именно так. После того, как действия бомбардировщиков стали эффективны. А стали они эффективны лишь после установления господства в воздухе.
А господство в воздухе они получили благодаря своему экономическому потенциалу, позволившему им ............. Сколько раз я Вам уже это писал? И сколько раз еще надо написать, чтоб Вы, наконец-то, начали говорить по теме? <_<
VooDoo>Если Вам что-то непонятно в этой операции, задавайте конкретные вопросы. Постараюсь ответить.VooDoo>Силы и потери сторон. По авиации.[»]
Знаете, уж извините, но что-то расхотелось Вам тут ликбезы устраивать. Попробуйте-ка сами. Книжки в руки и вперед... А потом поговорим