Кому вы желаете победы?

Как один мой друг-демократ сказал вчера, после очередного выступления Кери (нас было трое русских на работе, кто посмотрел это выступление): "Я не люблю Буша и готов с ним спорить. А этот - говорит одними лозунгами, с ним и поспорить невозможно. Да и как человек, он производит жуткое пустое впечатление." И это сказал человек, который чувствует эмоции нутром - у кого-то не так - ему хватает одного взгляда на человека, чтобы определить.

Mishka>Как один мой друг-демократ сказал вчера, после очередного выступления Кери (нас было трое русских на работе, кто посмотрел это выступление): "Я не люблю Буша и готов с ним спорить. А этот - говорит одними лозунгами, с ним и поспорить невозможно.

Ну это традиционно для левых - говорить одними лозунгами.

>Я не люблю Буша и готов с ним спорить. А этот - говорит одними лозунгами, с ним и поспорить невозможно. Да и как человек, он производит жуткое пустое впечатление."
Посмотрите этот ролик: Интервью Буша. Лучше уж говорить лозунгами, чем вообще не уметь разговаривать. Недаром он получил 566 из 800 в SAT Verbal.
PS Кстати, вице-президентский дебат будет проведен в моём коллежде. Билеты уже застолбил, теперь жду =)

Кстати, о птичках. Ежели верить этому источнику: 404 Not Found , Керри заплатил 12% федеральных налогов в 2003 г. При этом он отказывается платить добровольный дополнительный налог в своём родном штате.

Ну не люблю я лицемеров, особенно считающих деньги в моём кармане

Большинство россиян не желают победы на выборах ни Бушу, ни Керри

Каждый пятый россиянин (20%) полагает, что победа на президентских выборах в США сенатора-демократа Джона Керри в наибольшей степени отвечает интересам России.

Такие данные приводит Исследовательский холдинг ROMIR Monitoring, который провел исследование, посвященное отношению граждан России к предстоящим выборам за океаном. Опрос проводился в августе среди 1500 человек, сообщает "Интерфакс".

Ныне действующему президенту США Джорджу Бушу отдают предпочтение 13% опрошенных россиян. О том, что в этой борьбе может победить любой из претендентов, заявили 14% участников опроса.

При этом большинство респондентов (24%) не хотят видеть президентом США ни Буша, ни Керри. К числу недовольных основными кандидатами стоить добавить еще 9% опрошенных, которые заявили, что интересам России отвечает победа любого другого кандидата. Еще 20% затруднились с ответом на данный вопрос.

Социологи холдинга отмечают, что для значительной части российского общества выборы президента США представляют определенный интерес. В то же время, уровень интереса россиян к политическим баталиям за океаном не следует преувеличивать - только треть опрошенных (33%) смогла отдать предпочтение одному из двух основных кандидатов на президентское кресло в Белом доме. Как правило, это респонденты с уровнем образования и дохода от среднего и выше.

stas27>А вообще, Буш на мой взгляд, уж очень леволиберальный типчик . Но всё больше и больше похоже, что он - меньшее зло (сугубый ПМСМ). Кстати, характерное мнение одного из самых завзятых либералов, который когда-либо работал в нашей лабе:
stas27>[QUOTE]"As for the capitalist pig training/brainwashing, I'm still not a George Bush fan but I know for sure that Kerry has his head burried far up Ted Kennedy's rear end and should not be elected president so I guess that is a start."


Ну, Стас, если это самый либеральный человек в вашей лабе, то остается передать этой лабе мое почтение. Не ожидал бы... Калифорния все же... Как я однажды сказал своему приятелю, унюхавшему как-то навоз и с ностальгией вспомнившему каникулы у бабушки в деревне: "...представляю, каковы были худшие годы твоей жизни, если о лучших годах тебе напоминает запах дерьма".
Но что касается меньшего зла, тут спорить сложно. Мало того, я вообще не припомню пример правительства, не попадавшего под определение или меньшего(консерваторы), или большего (либералы) зла. Не уверен, что оно вообще бывает в природе.
Говоря же об этой предвыборной кампании, работает еще и весьма неблагоприятное для Керри сравнение личностей: даже противники Буша не оспаривают того факта, что у него есть принципы, и воля эти принципы в жизнь проводить. То есть, для избирателей, по крайней мере, тут нет сюрпризов - они знают, чего покупают. С Керри же, с его пресловутыми флип-флопами, это не так.
Мало того, Буш (для меня) вполне очевидно выглядит лучше ВСЕХ! (на моей персональной памяти) своих республиканских предшественников, в то время как Керри - хуже большинства демокрадов. Не Дукакис, конечно, и не Картер, но в общем недалеко от них ушел, недалеко... Я бы его на одну доску с "Красавцем-мужчиной" Гором поставил - такой же демагог, так же нуждается в признании, вероятно, так же нравится недалеким, начитавшимся женских романов и насмотревшимся мыла дамам. Как моя жена сказала:"Не верю я красавчикам. Они нормальными мужиками не бывают. Слишком избалованы с детства..."

У Керри дела резко пошли плохо. Калифорния (!) теряет окрас.
Вот 2 скана с ньюсвика. Сегодняшнего и недельной давности.
ЗЫ: незнающим - даты на сканах означают выход следующего номера. то есть 27 сентября - это сегодняшний

Блин, это если Шварц из рукава Калифорнию вынет... быть ему следующим президентом, в 2008

Не лезут оба в один пост
это недельной давности

stas27>Думаю, в 2012...
Он старый человек. Отягощенный стероидным прошлым.
Я его видел вживую вблизи этим летом. Даж парой слов перекинулся. Тяжкое впечатление... Дожить бы ему до 2012. Тьху*3. Как человек, мне он очень нравиться

>Говоря же об этой предвыборной кампании, работает еще и весьма неблагоприятное для Керри сравнение личностей: даже противники Буша не оспаривают того факта, что у него есть принципы, и воля эти принципы в жизнь проводить. То есть, для избирателей, по крайней мере, тут нет сюрпризов - они знают, чего покупают. С Керри же, с его пресловутыми флип-флопами, это не так.

Ну ладно, сами принципы рассуждать не будем, не хочется. Но вот про флип-флопы... Буш недели три назад заявил, что терроризм непобедим, что его можно только ослабить. Так какого черта он всем мозги засорял три года? Это из недавних его чудачеств. Ежели чуть подумать, то приходит на ум и его вихляние с nаtional security director (или как там его). Он по нему позицию два раза менял. Или к примеру Кондолина Райс и 9/11 комиссия. Это только за последние пару месяцев. Ну потом можно припомнить его громкогласные заявления в 2000 что с nationbuidling покончено, а сейчас вон какой он весь счастливый за освобождённый иракский народ... Единственое в чем он всегда постоянен-это в урезании налогов (треть которых идет богатейшему 1%) и в засирании окружащей среды.
И по-моему, Буш образование хочет на корню убить. За один только no child left behind act его любой учитель задушил бы. Ну и всякие там мелочи, типа урезания Perkins Loan Fund на 100,000,000 долларов тоже о многом говорят

Кстати, вот тут у меня статейка, как раз по задетому Вами вопросу школьного образования - из левого (тем более интересно) издания. Откровенно сказать, именно такого рода информация поддерживают во мне надежду, что в свободном обществе все же работают механизмы защиты от левого разложения.
Но материал интересен как раз тем, что хорошо показывает расклад сил, и причины, почему учителя - точнее, их федерации - так насмерть стоят против школьных ваучеров и в целом бушевских реформ.
Извиняюсь, что не сохранил линк, поэтому привожу целиком:

No ‘Choice’
Wal-Mart prepares to bury the left under a mountain of money

By Glen Ford and Peter Gamble | 3.31.04 print | email | comment





Jim, John, Alice, Sam and Helen may carry the world’s most dangerous genetic markers. They are the Waltons, heirs to the global destructive force called Wal-Mart.

With more than $100 billion in personal assets among them, the five Waltons occupy positions six through 10 in the Forbes billionaires rankings, twice as rich as Microsoft’s Bill Gates, the guy at the top. Collectively, they are antisocial malevolence with a last name. These spawn of Bentonville, Arkansas harbor an abiding hatred for the public sphere: business regulatory controls, nondiscrimination laws, wage and workplace safety standards, the social safety net—all of it—as expressed through the operations of their retail empire, which is both the largest employer in the United States and biggest importer of goods made in China. As the Democratic Socialists of America put it: “Wal-Mart is more than just a participant in the low-wage economy: It is the most important single beneficiary of that economy. It uses its economic and political power to extend the scope of the low-wage economy and threatens to extend its business model into other sectors of the economy, undermining the wages of still more workers.”

Such a vast project of political economy is far too complex for four middle-aged children of wealth and the 84-year-old matriarch, Helen. The family’s immediate personal ambitions are more modest: to destroy public education in the United States. To that end the Waltons, through their Walton Family Foundation and in close collaboration with Milwaukee’s Bradley Foundation, literally invented the national school “choice” network and its wedge issue-weapon, vouchers.

It is the existence of the school vouchers “movement” that allows the Bush administration to savage and massively disrupt the nation’s public schools while positing “alternative” forms of education, both vouchers and charter schools that often operate very much like public-funded private schools. “Choice” has become national policy under Bush’s Department of Education, which has doled out more than $75 million to organizations birthed by the Waltons, Bradley and their allies. (See “Funding a Movement” by People for the American Way, Home | People For the American Way)

Public education’s defenders, already outgunned by the combined resources of the right-wing political funding network plus the full weight of the Republican executive branch, now await the deluge: an infusion of $20 billion into the Walton’s private philanthropy, most of it earmarked for education “reform”—the euphemism for school privatization. At the usual rate of foundation disbursement, this would translate as $1 billion a year—a tidal wave of money, enough to reinvent the voucher “movement” many times over.

The Money Storm

The Waltons’ planned transfer of $20 billion in Wal-Mart stock to the family foundation, most likely precipitated by tax exigencies, was heralded by the corporate media as a boon to prospects for education “reform.” Family voucher impresario John styles himself a savior of inner-city dropouts. “They’re choosing the streets over a school that apparently doesn’t work for them,” Walton told a receptive USA Today reporter. “If choice destroys the public system, then why are we so sanguine about the choices those kids make?”

This minority-aimed wedge has a sharp edge. The obscenely rich Waltons aren’t slumming, but rather are pursuing a super-cynical, fiendishly clever, grand strategy on the way to final victory: destruction of the public sphere. Although the Waltons and their friends would love to franchise (and, ultimately, monopolize) the education “market”—K-12 is worth $350 billion yearly to taxpayers—it is a mistake to view school privatization in vulgar market terms. That’s not how the denizens of right-funded think tanks think.

The public schools by far are the most pervasive public institutions, social spaces, in American society. Therefore, they must be made fully subservient to private capital. To the world-coveters of the Waltons’ class (all several hundred of them, plus their legions of hirelings), public education is more an obstacle than a potential convertible asset.

In the here and now, two forces stand in the way of total corporate hegemony over U.S. political life: Black American voters and organized labor, particularly the teachers unions, whose members are highly active and dependably progressive even in the more reactionary regions of the country. Blacks and labor are the two pillars of the national Democratic Party, without which not even a shell would remain.

Vouchers are the right’s chosen tools to pit African Americans (and more recently, Hispanics) against the teachers unions and labor in general (an ambitious plan, since blacks make up a disproportionate chunk of organized labor). The Waltons and their paid strategists believe they have identified the soft spot in the black body politic: the confluence of African-American reverence for education and the cruel denial of educational justice in the cities. Through relatively small outlays of money—small, that is, for the super-rich—and a great deal of corporate media collaboration, the right has made great strides in just a few years in using the voucher “issue” (it was never an issue for blacks, before) to create the impression that there exists a substantial “alternative,” “conservative” political current in black America. This myth is given credibility through purchase of black spokespersons for the right-funded (and now federally-funded) voucher “movement.” An “alternative” black political leadership is being assembled around school “choice,” totally beholden to the most reactionary elements of corporate America. Should these black compradors gain significant traction, progressive resistance to corporate (and racist) rule in the United States will collapse.

How much traction can a billion dollars a year buy? Nobody in black America has ever seen the kind of money that the Walton Foundation will have at its disposal once the $20 billion stock transfer is completed. The prospect is terrifying.

Progressives are hard pressed, as it is. The two principal advocacy organizations opposed to vouchers are People for the American Way (PFAW) and the NAACP, with annual budgets of about $15 million and $30 million, respectively. The teachers unions—the National Education Association (NEA, 2.7 million members) and the American Federation of Teachers (AFT, 1 million members) spend about $350 million a year combined, for all purposes. Only a tiny fraction of these organizations’ resources can be spared for the anti-voucher fight, while right-wing foundations and the Bush Education Department lavish tens of millions on voucher propaganda, recruitment, cooptation and institution-building.

If the Waltons continue their policy of allocating about 80 percent of their grants to education, and if only half that amount is targeted to “reform”—privatization in one guise or the other—their yearly “choice” war chest would be larger than the combined budgets of the NEA, the AFT, the NAACP and PFAW. That’s overkill.

War Against All

If evil could be branded, its emblem would be the Wal-Mart logo. The retailer has become so large, and behaves so aggressively, it sometimes appears as a force of nature, like weather. Three huge grocery chains with a 70 percent combined national, big-city market share ambushed the United Food and Commercial Workers union this winter, all the while crying that Wal-Mart’s low-wage, few-benefits “model” made them do it. After more than three months on strike and lockout, UFCW President Doug Dority accepted a two-tier, higher premium health coverage settlement. If the Wal-Mart model is a private-sector inevitability, then larger circles of solidarity are the only defense. The UFCW Web site carried Dority’s statement:

We must have national health-care reform. No one company, no one union, no industry or group of workers alone can fix the healthcare system. … Now is the time for action. 2004 is the year to put health care reform on the political agenda and demand that every candidate for office commits to comprehensive, affordable health insurance for every working family.

Labor can’t beat the Wal-Mart model piecemeal, or even if it were united. A larger mobilization is needed.

Wal-Mart shifts the burden of its exploitation to the public, causing federal taxpayers to pay more than $2,000 per employee in social safety net costs to subsidize John, Jim, Sam, Alice and Helen’s profits. In Georgia, Wal-Mart employees’ kids wind up in disproportionate numbers on the state program for uninsured children. Wal-Mart is Georgia’s No. 1 employer, and the state can’t fight that kind of power—not alone.

In Los Angeles, Wal-Mart attempts to usurp the public’s power to decide how communities are developed, asserting a virtual right to barge in where it’s not wanted. Coalition for a Better Inglewood representative the Rev. Altagracia Perez invokes a more comprehensive constituency and a deeper principle:

Despite its track record throughout this country of replacing good jobs with poverty-wage jobs, driving out small businesses and destroying communities, Wal-Mart is asking voters to sign away all their rights to regulate development in their community. If the Wal-Mart initiative goes forward unchallenged, it will send a signal that communities have no role, no voice, no power in the decisions that affect their lives. We cannot let this happen.
The circles of resistance become larger, because the Wal-Mart model attempts to diminish and weaken us all. Wal-Mart wants more than blood—it covets every inch of social space, the places where human civilization lives.

Soon the diabolical Walton family will pump a billion more dollars a year into its offensive against public education, seeking to saturate African-American politics with paid flunkies, drive a wedge between blacks and labor, and cripple the people’s ability to resist.

We must build a bigger circle.

А по-русски?

2 Russo:

В дополнение к сказанному МД, меня лично очень интересует, в чём "ужас" отношения Буша к окружающей среде? Я вполне серьёзно - когда я задаю этот вопрос в нашем родном Раковом Центре, на меня смотрят как на идиота и закатывают глаза.

Сейчас посмотрел наконец наспех в Гугле. Сам т. Буш, понятное дело себя хвалит за свои планы, и вполне, как мне кажется, заслуженно:

Decision Points by George W. Bush :

In his second term, President Bush will:

Clear Skies Initiative: President Bush will work to secure passage of the Clear Skies Initiative to reduce power plant emissions of sulfur dioxide, nitrogen oxides, and mercury by 70 percent and help the states meet tougher new air quality standards.

Clean Air Interstate Rule: President Bush will complete the Clean Air Interstate Rule, which will require the steepest emissions cuts in over a decade.

Mercury Rule: President Bush is the first President to propose caps on emissions of mercury and he will finalize the rule that will cut mercury emissions from power plants by 70 percent. This rule will improve public health and protect children and pregnant women.

Farm Bill Conservation Programs: President Bush will aggressively implement programs that will dedicate a record $40 billion over a decade to restore millions of acres of wetlands, protect habitats, conserve water, and improve streams and rivers near working farms and ranches. This commitment will include early re-enrollment and contract extensions for the Conservation Reserve Program and expansion of quail and wetlands habitat.

Initiate Environmentally Safe Exploration: President Bush will seek to promote environmentally sound domestic oil production in just one percent of Arctic National Wildlife Refuge, which could provide up to 1 million barrels of oil a day for nearly 20 years.

Ensure Greater Electricity Reliability: President Bush will work to modernize our electricity grid, establish mandatory reliability standards, and encourage new transmission investment, in order to help prevent a repeat of last year’s blackout that affected 50 million people.

Encourage Use of Efficient Technologies: President Bush will provide incentives for deployment of efficient technologies for storage and transmission of energy, further contributing to the reliability of our electric grid.

Promote Conservation and Support Energy Technologies: The President’s plan will provide $4 billion in tax incentives to spur the use of energy technologies.

 

[/li]

За что его ругают (опять-таки, наспех):

Bush environment order riles activists - US news - Environment - msnbc.com :

'Cooperative conservation'
The order calls for more “cooperative conservation” by the departments of Interior, Agriculture, Commerce and Defense, and the Environmental Protection Agency.

The term was defined as any collaboration related “to use, enhancement and enjoyment of natural resources, protection of the environment, or both.”

The agencies were told that “to the extent permitted by law” and by available dollars, they must collaborate more with states, local and tribal governments, private for-profit and nonprofit groups, nongovernment associations and individuals.

It also requires that government “takes appropriate account of and respects the interests of persons with ownership or other legally recognized interests in land and other natural resources.”

 

Мне лично кажется, что в этом случае его ругают за классическое различие между либералами и консерваторами. Либералы хотят иметь всесильное центральное правительство, консерваторы (по крайней мере в некоторых вопросах) считают, что люди лучше разберутся на местах.

Большинство других ссылок, которые я посмотрел, выглядят как просто пропаганда. Яркий пример: Home: St. Paul Pioneer Press - TwinCities.com - и НИ ОДНОГО конкретного факта, есть просто вывод:

"He (Kerry) should just say Bush is anti-environment,'' said Train, who plans to vote for Kerry.

 

Итак, есть ли какие-нибудь КОНКРЕТНЫЕ данные о том, что Буш радикально хуже для окружающей среды, чем кто-либо ещё? Только именно КОНКРЕТНЫЕ - пропаганду найти легко...

А, вот нашёл какие-то факты про Буша и среду: http://www.nrdc.org/bushrecord/2004.asp . Например, Буш страшно плох для снижения выбросов ртути:

EPA's mercury pollution plan mirrors industry's recommendations
January 30, 2004: The Bush administration announced a set of proposals to regulate mercury emissions from coal-fired power plants that, in addition to being weaker than existing Clean Air Act requirements, are eerily reminiscent of utility industry recommendations. The Environmental Protection Agency's proposed regulations involve establishing a "cap and trade" program, permitting companies to purchase pollution credits from cleaner plants to achieve an overall industry target. The problem with using such an approach with a dangerous toxin like mercury is that it would allow the creation of toxic "hot spots" in some communities. The agency's plan would reduce mercury emissions by 30 percent over the next 15 years — whereas previous proposals would have decreased emissions by 90 percent within the next three years.

In a sharply critical letter the day before the EPA unveiled its proposals, a federal advisory committee questioned whether the Bush administration's plan to reduce mercury pollution from power plants would adequately protect children, infants and women of childbearing age. The 27-member Children's Health Protection Advisory Committee, which includes health experts from state and federal agencies, environmental groups, universities and even big corporations such as Bayer, British Petroleum, Monsanto and Procter & Gamble, urged EPA administrator Mike Leavitt to reconsider the plan.

One of the more frightening aspects of these proposals is the heavy influence utilities had in its shaping. At least a dozen paragraphs were transposed, sometimes verbatim, from memos sent by Latham & Watkins, a law firm that represents the utility industry.

"The EPA should be in the business of protecting public health by reducing air pollution, not loosening regulations to benefit polluters," said Linda Greer, an environmental toxicologist and director of NRDC's health program. "This supposed mix-up provides further evidence of the growing influence of industry over Bush administration policies."
The Bush Record: Related Topic Areas
Power Plant Pollution
Mercury Pollution

 

Т.е. принятый план СНИЗИТ выбросы ртути тепловыми станциями, но только на 30%, а не на 90%. При этом отсутствуют совершенно экономические оценки того, сколько стоит один план по сравнению с другим, и информация о том, насколько большой проблемой являются эти самые выбросы ртути сейчас. Т.е. опять-таки, по моему мнению, весьма двусмысленная идеологизированная ссылочка...

>Ну, russo, вы же грамотный человек, хотя и молодой... или в этом и есть причина? Типа, влияние либеральной университетской среды? Поскольку Вы в одном маленьком посте столько либеральных и левых штампов выдали... я аж устыдился, что rada либералом обзывал.

Ну так, 19 лет же мне =) Я молод и бессмертен, хочу счастья для всех и пусть никто не уйдет обиженным.

>Скажем, почему бы нам не сопоставить отношение к affirmative action, во всех его многочисленных проявлениях.

Я против. Керри за. И что?

>Или к концепту social justice.

Ну у Буша это скорее social darwinism.

>Или к балансу free speech - hate speech.

Patriot act? Законы о демонстрациях?

>Или к идее, что международная политика США должна хоть в какой-то мере зависеть от одобрения, скажем, Судана, или Палестинской автономи, точнее, ихних диктаторов.

Намекаете на то, что у Керри все так и будет? Не думаю. А Бушу после Ирака я на поле международной политики не доверяю.

>Или мысль о том, что гос. контракты должны получать только профсоюзные компании (ввели при Клинтоне, отменили в первый месяц при Буше).

...которые сейчас получают без бидов всякие компании типа haliburton?

>Хорошо, я Вам аналогичный вопрос задам: а уголовную преступность можно победить?

Я вам могу гигабайты вмдео привести, где Буш клянется (!) что терроризм будет выжжен с лица земли и уничтожен. Я говорил о том, что у Буша флип-флопов тоже навалом.

>Ну, опять же, с чем сравнивать. Скажем, Керри в 100% случаев голосовал ЗА повышение налогов или введение новых, и в 100% случаев голосовал против их снижения. Так что имеем дело с двумя крайностями. Вы - лично ВЫ - какую выберете?

Не читайте республиканские газеты за обедом. http://www.factcheck.org/article.aspx?docID=247

>Опять же, я не спорю, что некоторые положения этого акта не бесспорные - хотя бы то же повсеместное тестирование. НО!!! - лучше это, чем система, при которой нет никаких критериев качества работы учителя, деньги и job security определяются профсоюзным стажем, эти сраные профсоюзы диктуют school boards как воспитывать детей в духе "толерантности" к гомикам и т.д.

No child left behind дал школам примерно 20 миллиардов; заставил школы тестировать детей, что стоит около 100 миллиардов (имхо, цифры точные не помню) Если в школе недостаточно детей проходят тест (что может быть, т.к денег на учителей меньше стало), то школе урезают финансирование. Крайне интересный план, направленный на уничтожение государственной школы как таковой. И опять-таки, как насчет урезания perkins loan fund на 100 миллионов? Это тоже против злых учительских профсоюзов направленно?

>В дополнение к сказанному МД, меня лично очень интересует, в чём "ужас" отношения Буша к окружающей среде?




Белый Дом вообще до последнего отрицал связь между потеплением и парниковыми газами. Где-то с месяц назад вышел все-таки их доклад о том, что связь есть. Когда Буша об этом спросили на пресс-конференции, он сказал что-то в духе "Мы поменяли позицию? Я так не думаю"

И кстати, хочу сказать за что я Буша больше всего не люблю.
За его идиотскую трату денег вкупе с урезанием налогов. Вот вы, МД, в Канаде живете, а мне за его финансовую политику в будущем расплачиватся придется.

PS По-русски получается писать все хуже и хуже =(