"Панцирь-С1" доделали!

SkyDron> Ценой за это является отсутствие на маршевой ступени свого двигателя , что приводит к бытрому замедлению маршевой ступени при значительных маневрах относительно линии визирования на момент пуска.

физика явления мне понятна.
ясно-понятно, что маршевая ступень будет интенсивно терять скорость при маневрировании, тем более что фаза активного разгона меньше двух секунд ЕМНИС

мне "итого" непонятно.
ведь цель может и не маневрировать значительно.
однако результаты испытаний, которые здесь приводят, вроде как говорят о другом.

или значение "параметр" приводится для маневрирующей цели?

SkyDron> Не стесняйся , просвяти народ как же оно есть "на самом деле"(тм).
SkyDron> Источники требовать не буду.

А какие источники-новая цель подразумевает знание:
координат, скорости и, шире, траектории, т.е. параметров движения цели.
как следствие - параметра
оценки эпр-как по величине так и по сигнатуре(сие автоматизировано и обеспечиватся среди прочего селекция вертолётов)
прохождение проверки средств защиты от помех-как при первичной обработке РЛИ так и по траекторным признакам на соответвие критериям завязки трассы.

Это всё абсолютная штатная работа зрк по ЛЮБОЙ ЦЕЛИ. ВООБЩЕ. Кроме аварийных и специальных режимов.

SkyDron>> Никаких фантазий. Свойства матчасти и ничего личного.

iodaruk> Мягко говоря ложное утверждение.

Не стесняйся , просвяти народ как же оно есть "на самом деле"(тм).

Источники требовать не буду.

SkyDron>> Да я в курсе зачем делали Тор , мне никакие "постановления" не нужны.

iodaruk> Так обсуждаемый вопрос состоял в том что де тор при известном вам ТЗ плохо сбивает штурмовики....

Еще раз : обсуждай эту фразу с тем кто ее озвучил , а не со мной.

iodaruk> Так вот это утверждение не соответсвует действительности.

Разумеется не соответствует. Но я то тут причем ?

iodaruk> А ваши сображения на тему расширения возможностей МНЕ адресовывать не надо-я как раз в курсе.

Как видно не в курсе. Во всяком случае был до сегодняшнего дня.

iodaruk> Ещё раз-вопрос не в том КАК работает двухцелевой обстрел-а ....

О нет , вопрос на который обратил внимания Я - именно в этом.

Поскольку очевидно не все в курсе , пришлось озвучить "мои ложные фантазии".

iodaruk> предназначении и эффективности Тор-а исходного.

Никаких особо неясных моментов ни в том ни в другом лично у меня нет.

Полл> Как обычно. БЧ с меньшей радиальной скоростью разлета поражающих элементов...

БЧ - как основной фактор определяющий "параметр"?!
- Альтернатива!

Полл> В "Тор"-е предпочтение отдано параметру, в "Панцире" - работному времени.

Эти параметры никак не противоречат друг другу. Ради достижения одного не надо жертвовать другим.

Полл> Да, "Тор-М1" появился раньше "Панциря". И что? Какое отношение история имеет к настоящему моменту?

Это непосредственно сказалось на его максимальной дальности, канальности, работном времени и прочем и прочем. Принципиальная разница в электронной элементной базе.

SkyDron>> Не стесняйся , просвяти народ как же оно есть "на самом деле"(тм).
SkyDron>> Источники требовать не буду.

iodaruk> А какие источники.....

Вот поэтому я и не требую источников....

iodaruk>-новая цель подразумевает знание:
iodaruk> координат

Совершенно верно. Координаты "отделившейся цели" известны - они совпадают с координатами сопровождаемой основным целевым каналом цели.

iodaruk>скорости

И скорость тоже. Я же четко сказал как определяется "отделившаяся цель".

iodaruk>и, шире, траектории

И с траекторией все в порядке - быстро приближающийся со стороны сопровождаемой цели обьект.

iodaruk> т.е. параметров движения цели.

Ага. Об этом я и говорю. Просто ты медленно догоняешь.

iodaruk> оценки эпр-как по величине так и по сигнатуре(сие автоматизировано и обеспечиватся среди прочего селекция вертолётов)

Очень распространенное заблуждение.

Фантазии по поводу "уникальных радиолокационных сигнатур" ( я фанатею от термина "электромагнитный слепок" изобретенного товарищем ГЕРКОН32 с Русарми. ) и прочего "автоматического измерения ЭПР"....

Ты просто не в курсе всех этих вещей.

Как и селекции зависших вертолетов. Последняя ведется вовсе не по какми то "сигнатурам" , а по колебаниям доплеровских частот вызванных отражением от движущихся лопастей.

iodaruk> прохождение проверки средств защиты от помех-как при первичной обработке РЛИ ....

Сам то понял что сказал ?

iodaruk>так и по траекторным признакам на соответвие критериям завязки трассы.

"Траекторные признаки" там простые и они озвучивались выше.

iodaruk> Это всё абсолютная штатная работа зрк по ЛЮБОЙ ЦЕЛИ.

В той части которая является абсолютно штатной я выше пояснил.

SkyDron> И с траекторией все в порядке - быстро приближающийся со стороны сопровождаемой цели обьект.
...
SkyDron>"Траекторные признаки" там простые и они озвучивались выше.

С такой аргументацией-в сад...

Первая ссылка гугла-прочитайте чтоли-а то рыбу в луже глушите(тм)

http://kaf401.rloc.ru/DSP/Lab2_3.doc



Перевожу на русский: чтоб обстрелять цель-нужно эту самую цель получить. Получается цели обраткой эхосигналов РЛС. Из кучи эхосигналов по тем или иным алгоритмов формирутся отметки, которые потом завязываются в трассы целей по своим критериям. Получинныее траектории и образуют цели(дада именно так), которые прогоняются через алгоритм целераспределения и принимается решение на обстрел.

О том что от цели чтото там отделилось или упало-ЗРК не знает.Он вообще глупый.

iodaruk> Так обсуждаемый вопрос состоял в том что де тор при известном вам ТЗ плохо сбивает штурмовики, не является средством "коллективной обороны"(тм) и вообще неэффективен
Что характерно, обсуждался совсем другой вопрос: какой из комплексов сегодня лучше, "Тор-М2" или "Панцирь-С1".
"Тор" и "Тор-М" появились в теме, когда ты сделал заявление об "концептуальной неправильности" "Панциря", и мы пошли копаться в истории развития и создания данных комплексов и АСП.

Полл> Что характерно, обсуждался совсем другой вопрос: какой из комплексов сегодня лучше, "Тор-М2" или "Панцирь-С1".

Вообщето вы опять врёте.
"Панцирь-С1" доделали? [iodaruk#21.01.12 10:00]

Далее было указано на описаные ранее проблемы как с манёвром так и с точностью наведения

Кстати вопрос с величиной Жрасполагаемой из графика скорости можно оченить. Сверхзвук говорите на 20км? ну да-на 7-10 же у земли можно расчитывать. И на 3-4 же на 6км высоты.
Для зур при телеуправлении. Замечательный зрк.

Полл> "Тор" и "Тор-М" появились в теме, когда ты сделал заявление об "концептуальной неправильности" "Панциря", и мы пошли копаться в истории развития и создания данных комплексов и АСП.


Ну да-видели-видели... Для коллективной обороны дальность мала(тм)

Глушите рыбу дальше.

Люди с болезненно низкой самооценкой, признать свою неправоту - ужас непереносимый. И Агги в ту же яму валится.
А война еще только раскручивается. Дальше будет хуже.

iodaruk> С такой аргументацией-в сад...

Это с таким пониманием написанного как у тебя - в сад.

iodaruk> Первая ссылка гугла-прочитайте чтоли-а то рыбу в луже глушите(тм)
iodaruk> http://kaf401.rloc.ru/DSP/Lab2_3.doc
iodaruk> Google

В данном материале для лабораторной работы нет ничего для меня интересного , ничего нового и ничего противоречащего моим словам.


iodaruk> Перевожу на русский: чтоб обстрелять цель-нужно эту самую цель получить. Получается цели обраткой эхосигналов РЛС.

Да , Капитан , вы как всегда правы.

Теперь тебе осталось наконец то понять простую вещь озвученную с самого начала :

Появление "отделяющейся цели" фиксируются по простым признакам описанным выше.

Это только признаки указывающие на возможность применения целью средства поражения ( подразумевается в 1ю очередь ПРР) , после обнаружения которого автоматически активируется 2й целевой канал , зарезервированный только и специально для этого и работающий в узком секторе (~15гр. по азимуту.) относительно первой цели взятой на сопровождение.

Сопровождение же "отделившейся" цели и ее обстрел ведется точно так же как и цели основной.

Со всеми сопутствующими "завязками трасс" про которые ты меня наивно пытаешься просвятить.

Кстати в твоем любимом С-300П все происходит точно так же , за исключением того что для поражения ПРР целевой канал специально в ручную резервируется.

В Тор-М1 он что называется "жестко зашит" на данную функцию.

iodaruk> О том что от цели чтото там отделилось или упало-ЗРК не знает.Он вообще глупый.

Совершенно верно. Именно поэтому упомянутый ЗРК "без разговоров и долгих раздумий" хватает на автосопровождение и автоматически обстреливает все что похоже на ПРР выпущенную основной целью.

О чем и сказано выше.

Как сказано и о том что сие есть не мои личные придумки на основании чтений "материалов к лабораторным работам" , а свойства конкретной матчасти.

вечная тема. кто прав и у кого больше прав...

ko4evnik> вечная тема. кто прав и у кого больше прав...

Я бы сказал, сеанс бесплатного врачевания вывихнутых мозгов просветительства со стороны SkyDron'а

EvgenyVB> учитывая, что ссылка на Сосну с высотой поражения целей в 5 км и максимальная дальность 10 км

Как видим-у вас куриная слепота

На верхнем графике максимальная наклонная дальность поражения вертолёта со скоростю 100м/сек достигается в точке с координатами
Н=5700м
Р=1000м
Дкурс=8000м
Днакл=9800м

То есть затребованые условия(6км и 10км наклонной дальности) входят в зону поражения по движущимся ветолётам, и ЗАВЕДОМО входят в зп зависших вертолётов и бпла.
Ещё вопросы?

Полл> Ответ взят из таблицы "Располагаемые перегрузки ЗУР "Сосна" от наклонной дальности".


Так и запишем-располагаемая перегрузка от плотности воздуха не зависит.

iodaruk> Как видим-у вас куриная слепота
со зрением все в порядке

iodaruk> На верхнем графике максимальная наклонная дальность поражения вертолёта со скоростю 100м/сек достигается в точке с координатами
пардон муа - а причем здесь вертолет?
подоплека вопроса про перегрузку была в том, что ракета Панциря имеет на длаьней границе поражения никакую маневренность, то есть малую располагаемую перегрузку
для поражения вертолета высокая маневренность ракеты не нужна.

поэтому корректно будет взять не вертолет, а штурмовик.
а вот там совсем другие цифры.

iodaruk> Н=5700м
iodaruk> Днакл=9800м
iodaruk> То есть затребованые условия(6км и 10км наклонной дальности) входят в зону поражения по движущимся ветолётам, и ЗАВЕДОМО входят в зп зависших вертолётов и бпла.
ну если для вас зона с границей на удалении 6000м входит в в зону с границей на 5700 -тогда вам надо поучить математику, математический анализ для примера.

iodaruk> Ещё вопросы?
да нет уже никаких вопросв, неужели непонятно?

начиная с корректности сравнения ракет и заканчивая вашим последним постом - вопросов уже нет.

EvgenyVB> пардон муа - а причем здесь вертолет?
EvgenyVB> подоплека вопроса про перегрузку была в том,

Подоплёка была простая-СКОЛЬКО в м/с2.

Вы сначала отмазались что это не входит в зп, теперь когда вас ткнули носом слились совсем.

EvgenyVB> Начиная с корректности сравнения ракет и заканчивая вашим последним постом - вопросов уже нет.

Вопрос был про Сосну. По данным графиков, данных по ссылке.
"Панцирь-С1" доделали? [iodaruk#22.01.12 12:19]

Вот вам ттх ракеты с пушеной схемой. Задача: вычислитьь располагаемую перегрузку на высоте 6км и наклонной дальности 10км.

 

От вас кроме стонов и п..жа-ни одного аргумента-то вам зп не та, то ракета якобы не та...

iodaruk> Подоплёка была простая-СКОЛЬКО в м/с2.
понятия не имею.
потому как на графиках этого нет - указанные вами значения выходят за границы ЗП
вы это когда поймете?

iodaruk> Вы сначала отмазались что это не входит в зп, теперь когда вас ткнули носом слились совсем.
кто меня и куда ткнул носом?
вы что ли?
не смешите мои тапочки.

дано (задачка по матану):
множество №1 точек в трехмерной системе координат, координата "Y" которых имеет значение <=5700
множество №2 точек в трехмерной системе координат, координата "Y" которых имеет значение <=6000
что является подмножеством чего?

так что на счет слива - вы тут конкретно издали громкий неприличный звук в лужу.
"учите матан - он сила"(с) Корытный Ефим Борисович, НГТУ

iodaruk> Вопрос был про Сосну. По данным графиков, данных по ссылке.
iodaruk> "Панцирь-С1" доделали? [iodaruk#22.01.12 12:19]
еще раз, медленно - соотнесите ваш вопрос с вашей же ссылкой

iodaruk> От вас кроме стонов и п..жа-ни одного аргумента-то вам зп не та, то ракета якобы не та...
так ракета и так не та
исходный разговор был вообще про Панцирь
это же вы заскочили в тему со скипиадром в жопе шашкой наголо, с ходу заявив, что дальняя граница ЗП Панциря, утверждаемая поставщиком есть полная ложь в связи с малой располагаемой перегрузкой там.
я этого не заявлял, ракету Сосна-Р в качестве аргумента по ракете Панцирь-С не приводил

чего вы от меня еще хотите-то?

ммм

Зенитная управляемая ракета 57Э6-Е

Полл> ммм

Не читайте по утрам совецких газет(тм)

1-1