-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/cl/cloudfront/d262ilb51hltx0/max/800/128x128-crop/1_mult_bQUs-WKS4VvqbD_TuC1DQQ.jpeg)
"Панцирь-С1" доделали!
Теги:
Barbarossa
alexNAVY> Есть стойкое ощущение что наша техника слегка "залажана" по сравнению с Амовской.
Да нет.. просто все возможности не сразу открываются.. На Панцире я там люблю посидеть.
Да нет.. просто все возможности не сразу открываются.. На Панцире я там люблю посидеть.
инфо
инструменты
Nit
SkyDron> Давайте лучше вместе поищем инфу про ту забавную "вроденефотошопную" 2х стороннюю ФАР...
*ЗРПК "Панцирь-С1" с РЛМ СОЦ S-диапазона, проходящий приёмо-сдаточные испытания. Испытания проводились с мая по июль месяц 2011 года на 4 ГЦМП. Благодаря …
// mirabilis-ru.livejournal.com
ЗРПК "Панцирь-С1" с новой СОЦ
*ЗРПК "Панцирь-С1" с РЛМ СОЦ S-диапазона, проходящий приёмо-сдаточные испытания. Испытания проводились с мая по июль месяц 2011 года на 4 ГЦМП. Благодаря …
// mirabilis-ru.livejournal.com
Сразу же возникает идея поместить эту прелесть в i-mast на 20380 и два модуля в нос и корму вместо А-190 и сарая.
Тут вот на ВИФе разгорелась интереснейшая дискуссия на счет Панцыря. Меня вот заинтересовало следующее сообщение:
ИМХО – "Панцирь" это отпиаренная, продавленная с помощью взяток и откатов система. При этом как система глубоко вчерашний день и тупик, которая для современного боя почти бесполезна. Ракета "Панцыря" на траектории фактически не знает где находится она и где находится цель, стабилизация примитивная типа ГК-35 - углового стабилизатора, который показывает органам управления положение "карандаша" относительно центра земли, т.е. просто удерживает ракету на траектории относительно центра Земли. Поэтому и параметр у "Панциря" близкий к нулю. Для полноценного наведения нужна "инерциалка" из трёх гироскопов, которые указывают системе управления координаты ракеты в пространстве, и позволяют её наводить на сложных траекториях при стрельбе с максимальным параметром.
Проблема метода наведения ракет "Панцыря" в том, что он фактически эффективно работает только при "параметре ноль" - когда цель идёт непосредственно на точку нахождения ЗРК т.е. на прямой. Но если цель проходит через зону стрельбы по касательной траектории и ракете нужно "изгибаться" на траектории, догоняя цель, то ракета просто теряется. То есть те же самые "Панцири" не смогут, например сбивать цели, которые проходят мимо них на максимальном удалении, и если три вытянутых в линию "ТОРа" легко перекрывают друг друга, тот в этой же ситуации "Панцири" защищают только свои зоны. В этом системный недостаток "Панцыря", который на ВСЕХ учениях себя проявил. Из этого способа наведения следуют и остальные его недостатки, компенсировать которые без изменения ракеты и принципа наведения просто невозможно.
ссылочка: ВИФ2 NE : Re: Устерел.
вот интересно знать что скажут на это апологеты Панцыря на этом форуме. Мне просто интересно это действительно так, или все же человек несет чернуху? А то я было думал что Панцырь это наше лекарство от всех болезней в ПВО на ближнем рубеже как на суше, так и на море
ИМХО – "Панцирь" это отпиаренная, продавленная с помощью взяток и откатов система. При этом как система глубоко вчерашний день и тупик, которая для современного боя почти бесполезна. Ракета "Панцыря" на траектории фактически не знает где находится она и где находится цель, стабилизация примитивная типа ГК-35 - углового стабилизатора, который показывает органам управления положение "карандаша" относительно центра земли, т.е. просто удерживает ракету на траектории относительно центра Земли. Поэтому и параметр у "Панциря" близкий к нулю. Для полноценного наведения нужна "инерциалка" из трёх гироскопов, которые указывают системе управления координаты ракеты в пространстве, и позволяют её наводить на сложных траекториях при стрельбе с максимальным параметром.
Проблема метода наведения ракет "Панцыря" в том, что он фактически эффективно работает только при "параметре ноль" - когда цель идёт непосредственно на точку нахождения ЗРК т.е. на прямой. Но если цель проходит через зону стрельбы по касательной траектории и ракете нужно "изгибаться" на траектории, догоняя цель, то ракета просто теряется. То есть те же самые "Панцири" не смогут, например сбивать цели, которые проходят мимо них на максимальном удалении, и если три вытянутых в линию "ТОРа" легко перекрывают друг друга, тот в этой же ситуации "Панцири" защищают только свои зоны. В этом системный недостаток "Панцыря", который на ВСЕХ учениях себя проявил. Из этого способа наведения следуют и остальные его недостатки, компенсировать которые без изменения ракеты и принципа наведения просто невозможно.
ссылочка: ВИФ2 NE : Re: Устерел.
вот интересно знать что скажут на это апологеты Панцыря на этом форуме. Мне просто интересно это действительно так, или все же человек несет чернуху? А то я было думал что Панцырь это наше лекарство от всех болезней в ПВО на ближнем рубеже как на суше, так и на море
В продолжение:
Я не знаю насколько ситуация с "Панцырем" изменилась за 2011 год, но если говорить об испытаниях и целях по которым могут или не могут работать "Панцырь" и "Тор", то 22 апреля 2009 прошли показательные (для командования СухВО) пуски двух войсковых комплексов ПВО «ТорМ2» и «ПанцирьС1».
Точнее сначала планировались сравнительные испытания. Две «конторы» (Тула КБП и «Антей») даже смогли договориться о «чистоте» соревнований и правилах. Поскольку ТТХ у них сильно разнятся. У ТОРа дальность 12 км., и «параметр» 8 км., а у «Панцыря» дальность 20, но параметр около 4. Сошлись на среднем – параметр 6.8 км. Определились и с мишенью. Стреляли по «Саманам» ( Мишенный комплекс "Саман-М1" | ОАО "ИЭМЗ "Купол". Мишенный комплекс "Саман-М1" | JSC "IEMP "Kupol" )
При этом «Панцирь» стрелял со своей штатной Ж/Б испытательной площадки, а «Тор» развернулся рядом в степи и стрелял с грунта.
За день до официальных соревнований были пробные пуски. «Тор» - 1 ракета, промах «0» (попали прямо в мишень), «Панцирь» 3 ракеты, попаданий не зафиксировано.
Утром прилетел главком с комиссией.
Начали стрельбы.
Первыми стреляли туляки.
Запустили 2 мишени. Обнаружили обе. Расход по одной 3 ракеты, по второй 2. Одна в итоге села на максимальной дальности на парашюте, вторая вроде как упала, но тоже на дальности сильно превышающей дальность пуска. Запись на видео почему-то оказалась в браке. Других средств ОК не было. В итоге её всё же тулякам засчитали.
Потом стрелял «Тор». 2 мишени обнаружены, два пуска. Обе мишени были сбиты.
И тут туляки заявили, что будут ещё стрелять. Оказывается, это были не «соревнования», а показ. Дальше они начали стрелять по «Е-95» ( RusArmy.com - Комплекс малоразмерной воздушной мишени Е-95 .) «Панцирь» стрелял по двум мишеням. Шли они с параметром «О». По ним предполагалось стрелять в движении, но в реальности двигаться комплекс начал только после взятия целей на автосопровождение. Обе были сбиты.
«Тору» стрелять по ним вообще не дали т.к. по параметрам стрельбы он не стреляет на ходу, а только с короткими остановками, а всё это он уже продемонстрировал.
Я не знаю насколько ситуация с "Панцырем" изменилась за 2011 год, но если говорить об испытаниях и целях по которым могут или не могут работать "Панцырь" и "Тор", то 22 апреля 2009 прошли показательные (для командования СухВО) пуски двух войсковых комплексов ПВО «ТорМ2» и «ПанцирьС1».
Точнее сначала планировались сравнительные испытания. Две «конторы» (Тула КБП и «Антей») даже смогли договориться о «чистоте» соревнований и правилах. Поскольку ТТХ у них сильно разнятся. У ТОРа дальность 12 км., и «параметр» 8 км., а у «Панцыря» дальность 20, но параметр около 4. Сошлись на среднем – параметр 6.8 км. Определились и с мишенью. Стреляли по «Саманам» ( Мишенный комплекс "Саман-М1" | ОАО "ИЭМЗ "Купол". Мишенный комплекс "Саман-М1" | JSC "IEMP "Kupol" )
При этом «Панцирь» стрелял со своей штатной Ж/Б испытательной площадки, а «Тор» развернулся рядом в степи и стрелял с грунта.
За день до официальных соревнований были пробные пуски. «Тор» - 1 ракета, промах «0» (попали прямо в мишень), «Панцирь» 3 ракеты, попаданий не зафиксировано.
Утром прилетел главком с комиссией.
Начали стрельбы.
Первыми стреляли туляки.
Запустили 2 мишени. Обнаружили обе. Расход по одной 3 ракеты, по второй 2. Одна в итоге села на максимальной дальности на парашюте, вторая вроде как упала, но тоже на дальности сильно превышающей дальность пуска. Запись на видео почему-то оказалась в браке. Других средств ОК не было. В итоге её всё же тулякам засчитали.
Потом стрелял «Тор». 2 мишени обнаружены, два пуска. Обе мишени были сбиты.
И тут туляки заявили, что будут ещё стрелять. Оказывается, это были не «соревнования», а показ. Дальше они начали стрелять по «Е-95» ( RusArmy.com - Комплекс малоразмерной воздушной мишени Е-95 .) «Панцирь» стрелял по двум мишеням. Шли они с параметром «О». По ним предполагалось стрелять в движении, но в реальности двигаться комплекс начал только после взятия целей на автосопровождение. Обе были сбиты.
«Тору» стрелять по ним вообще не дали т.к. по параметрам стрельбы он не стреляет на ходу, а только с короткими остановками, а всё это он уже продемонстрировал.
paddlealex> вот интересно знать что скажут на это апологеты Панцыря на этом форуме. Мне просто интересно это действительно так, или все же человек несет чернуху? А то я было думал что Панцырь это наше лекарство от всех болезней в ПВО на ближнем рубеже как на суше, так и на море
Во-первых, по правилам русского языка слово "Панцирь" пишется через "И".
Во-вторых - человек пишет отборную, редкостную чушь: зенитные снаряды у него как, "изгибают" траекторию при большом параметре цели, или сотни сбитых крупнокалиберными зенитками за ВМВ бомбардировщиков, шедших с параметром в десяток километров - это что?
______________________________________________________________
paddlealex> У ТОРа дальность 12 км., и «параметр» 8 км., а у «Панцыря» дальность 20, но параметр около 4. Сошлись на среднем – параметр 6.8 км.
Тля... А давайте мы "сойдемся на среднем" в дистанции стрельбы - то есть 16 км?
Какие успехи покажет "Тор-М2" при стрельбе на такую дальность?
Нулевые. Строго.
А "Панцирь" смог перекрыть собственный параметр в полтора раза. С шаманством и плохим результатом - но смог.
И после этого "Алмаз-Антеевцы" еще имеют наглость заявлять о "продавленности"? Контора, провалившая все что можно и что нельзя, продавившая на проект 20380 бесполезный, так как не попадающий под "Фурке", "Редут"?
Во-первых, по правилам русского языка слово "Панцирь" пишется через "И".
Во-вторых - человек пишет отборную, редкостную чушь: зенитные снаряды у него как, "изгибают" траекторию при большом параметре цели, или сотни сбитых крупнокалиберными зенитками за ВМВ бомбардировщиков, шедших с параметром в десяток километров - это что?
______________________________________________________________
paddlealex> У ТОРа дальность 12 км., и «параметр» 8 км., а у «Панцыря» дальность 20, но параметр около 4. Сошлись на среднем – параметр 6.8 км.
Тля... А давайте мы "сойдемся на среднем" в дистанции стрельбы - то есть 16 км?
Какие успехи покажет "Тор-М2" при стрельбе на такую дальность?
Нулевые. Строго.
А "Панцирь" смог перекрыть собственный параметр в полтора раза. С шаманством и плохим результатом - но смог.
И после этого "Алмаз-Антеевцы" еще имеют наглость заявлять о "продавленности"? Контора, провалившая все что можно и что нельзя, продавившая на проект 20380 бесполезный, так как не попадающий под "Фурке", "Редут"?
Это сообщение редактировалось 20.01.2012 в 17:54
Полл> Тля... А давайте мы "сойдемся на среднем" в дистанции стрельбы - то есть 16 км?
14, Паша, 14
14, Паша, 14
Полл> не попадающий под "Фурке", "Редут"?
Фазатрон тоже свою разработку РЛС провалил, да
Фазатрон тоже свою разработку РЛС провалил, да
paddlealex> вот интересно знать что скажут на это апологеты Панцыря на этом форуме. Мне просто интересно это действительно так, или все же человек несет чернуху? А то я было думал что Панцырь это наше лекарство от всех болезней в ПВО на ближнем рубеже как на суше, так и на море
Обсуждали это уже.
Мануал на тунгуску лежит в сети.
Обсуждали это уже.
Мануал на тунгуску лежит в сети.
EvgenyVB> 14, Паша, 14
Да хоть 12 с половиной - я очень добрый.
tramp_> Фазатрон тоже свою разработку РЛС провалил, да
Но КБП комплекс сделали.
iodaruk> Мануал на тунгуску лежит в сети.
А какое отношение мануал от "Тунгуски" имеет к обсуждаемым комплексам?
Да хоть 12 с половиной - я очень добрый.
tramp_> Фазатрон тоже свою разработку РЛС провалил, да
Но КБП комплекс сделали.
iodaruk> Мануал на тунгуску лежит в сети.
А какое отношение мануал от "Тунгуски" имеет к обсуждаемым комплексам?
Полл> А какое отношение мануал от "Тунгуски" имеет к обсуждаемым комплексам?
Самое что ни на есть непоспедственное.
У панциря ошибочна сама концепция комплекса. Как попытка сделать из легкового спортпрототипа самосвал. Всё может быть сделано на высочайшем уровне-но самосвал будет г..но.
С бахчёй тоже самое-концептуальная ошибка. Подкреплённая п..ом ввиде повтороения ошибки с вертушкой БМД/БМП1
Самое что ни на есть непоспедственное.
У панциря ошибочна сама концепция комплекса. Как попытка сделать из легкового спортпрототипа самосвал. Всё может быть сделано на высочайшем уровне-но самосвал будет г..но.
С бахчёй тоже самое-концептуальная ошибка. Подкреплённая п..ом ввиде повтороения ошибки с вертушкой БМД/БМП1
Полл> Да хоть 12 с половиной - я очень добрый.
ну, кстати, теоретически достать сможет, если цель "равномерно и прямолиненйно"
все равно там небольшой запасец же есть по энергетике
ты же вроде приводил данные, что ракета Панциря на удалении 20км имеет еще весьма сверхзвуковую скорость?
ну, кстати, теоретически достать сможет, если цель "равномерно и прямолиненйно"
все равно там небольшой запасец же есть по энергетике
ты же вроде приводил данные, что ракета Панциря на удалении 20км имеет еще весьма сверхзвуковую скорость?
EvgenyVB> ты же вроде приводил данные, что ракета Панциря на удалении 20км имеет еще весьма сверхзвуковую скорость?
Одного этого недостатчно.
У 14.5*114 тоже сверхзвук до двух км даже из изношенного ствола(из нового длинного до 2200-2400)-но снайперок под него не делают-максимум кирпичи бьют со ста метров и джипы дырявят с 500.
Одного этого недостатчно.
У 14.5*114 тоже сверхзвук до двух км даже из изношенного ствола(из нового длинного до 2200-2400)-но снайперок под него не делают-максимум кирпичи бьют со ста метров и джипы дырявят с 500.
EvgenyVB> ну, кстати, теоретически достать сможет, если цель "равномерно и прямолиненйно"
Теоретически - да. Но с какой вероятностью - мы узнаем не раньше 22-го века.
iodaruk> У 14.5*114 тоже сверхзвук... но снайперок под него не делают
Просвещайся: Современное стрелковое оружие мира - Mechem NTW-20
Теоретически - да. Но с какой вероятностью - мы узнаем не раньше 22-го века.
iodaruk> У 14.5*114 тоже сверхзвук... но снайперок под него не делают
Просвещайся: Современное стрелковое оружие мира - Mechem NTW-20
iodaruk>> У 14.5*114 тоже сверхзвук... но снайперок под него не делают
Полл> Просвещайся: Современное стрелковое оружие мира - Mechem NTW-20
Это НЕ снайперка а инструмент для ломания кирпичей и деланья дырок в джипах. По простому-ПТР.
Полл> Просвещайся: Современное стрелковое оружие мира - Mechem NTW-20
Это НЕ снайперка а инструмент для ломания кирпичей и деланья дырок в джипах. По простому-ПТР.
Полл> Просвещайся: Современное стрелковое оружие мира - Mechem NTW-20
Паш, не спорь, еще один Бяка.
то, что там написно, что прицельно стреляют на 2300 его ни в коем случае не волнует, у него "есть собственное мнение"(с)
Паш, не спорь, еще один Бяка.
то, что там написно, что прицельно стреляют на 2300 его ни в коем случае не волнует, у него "есть собственное мнение"(с)
paddlealex> Проблема метода наведения ракет "Панцыря" в том, что он фактически эффективно работает только при "параметре ноль" - когда цель идёт непосредственно на точку нахождения ЗРК т.е. на прямой.
А такая ли уж и проблема? Назначение Панциря - прикрытие важных объектов от воздушного нападения. Это и есть тот случай когда цель летит на ЗРК. При заявленном назначении Панциря, курсовой параметр не главная характеристика.
paddlealex> ИМХО – "Панцирь" это отпиаренная, продавленная с помощью взяток и откатов система.
Такие заявления не подтвержденные фактами, говорят что автор сам лицо заинтересованное в продавливании изделия определенной фирмы. Но если Панцирь пропиарен, то почему сделан не на гос. средства, а на деньги инозаказчиков?
А ведь аналогичная система управления и у КБТМовской Сосны. Но Сосну автор почему то даже не вспоминает, поносит именно Панцирь, который вытесняет чьи то заказы. Кстати, на разработку Сосны как раз были выбиты средства из госзаказа.
paddlealex> стабилизация примитивная типа ГК-35 - углового стабилизатора, который показывает органам управления положение "карандаша" относительно центра земли, т.е. просто удерживает ракету на траектории относительно центра Земли.
Я может не авторитет в этих системах, но по-моему автор лапшу вешает. Ракета наводится не относительно центра земли, а относительно линии между комплексом и целью.
А такая ли уж и проблема? Назначение Панциря - прикрытие важных объектов от воздушного нападения. Это и есть тот случай когда цель летит на ЗРК. При заявленном назначении Панциря, курсовой параметр не главная характеристика.
paddlealex> ИМХО – "Панцирь" это отпиаренная, продавленная с помощью взяток и откатов система.
Такие заявления не подтвержденные фактами, говорят что автор сам лицо заинтересованное в продавливании изделия определенной фирмы. Но если Панцирь пропиарен, то почему сделан не на гос. средства, а на деньги инозаказчиков?
А ведь аналогичная система управления и у КБТМовской Сосны. Но Сосну автор почему то даже не вспоминает, поносит именно Панцирь, который вытесняет чьи то заказы. Кстати, на разработку Сосны как раз были выбиты средства из госзаказа.
paddlealex> стабилизация примитивная типа ГК-35 - углового стабилизатора, который показывает органам управления положение "карандаша" относительно центра земли, т.е. просто удерживает ракету на траектории относительно центра Земли.
Я может не авторитет в этих системах, но по-моему автор лапшу вешает. Ракета наводится не относительно центра земли, а относительно линии между комплексом и целью.
EvgenyVB> то, что там написно, что прицельно стреляют на 2300 его ни в коем случае не волнует, у него "есть собственное мнение"(с)
Эта дальность до которой есть таблицы стрельбы и на которой можно попасть в идеальных условиях пулей типа МДЗ в цель размером с аэродромный заправщик хотя бы парой пуль из трёх.
Не в бочку шассси ЗИЛа а вот в такое.
Эта дальность до которой есть таблицы стрельбы и на которой можно попасть в идеальных условиях пулей типа МДЗ в цель размером с аэродромный заправщик хотя бы парой пуль из трёх.
Не в бочку шассси ЗИЛа а вот в такое.
Это сообщение редактировалось 21.01.2012 в 19:22
iodaruk> Эта дальность
На которой этот патрон становится предпочтительнее 20-мм ОФС, которым стреляют на меньшей дистанции.
Типичные цели для этой винтовки - джипы, минометы и станковые пулеметы, рации и дизель-генераторы.
На которой этот патрон становится предпочтительнее 20-мм ОФС, которым стреляют на меньшей дистанции.
Типичные цели для этой винтовки - джипы, минометы и станковые пулеметы, рации и дизель-генераторы.
iodaruk> Эта дальность до которой есть таблицы стрельбы и на которой можно попасть в идеальных условиях пулей типа МДЗ в цель размером с аэродромный заправщик хотя бы парой пуль из трёх.
"откуда дровишки?"(с)
"я так думаю"(с) Фрунзик ?
"откуда дровишки?"(с)
"я так думаю"(с) Фрунзик ?
EvgenyVB> "откуда дровишки?"(с)
Дровишки широко известны в узких кругах.
Наставление по КПВ со всеми таблицами стрельбы. Попадать во что то меньше аэродромного заправщика, да и то хотябы через раз-на таких дальностях невозможно, разумеется серийными патронами 14.5*114. А написать можно хоть три с половиной километра.
Цифирьки на одном малоизвестном сайте(тм) весьма часто лажовые, и лажовость их мерятеся пятилетками. Вопрос с энергией 7.62*54 был закрыт в том году-а простоял лет десять.
Дровишки широко известны в узких кругах.
Наставление по КПВ со всеми таблицами стрельбы. Попадать во что то меньше аэродромного заправщика, да и то хотябы через раз-на таких дальностях невозможно, разумеется серийными патронами 14.5*114. А написать можно хоть три с половиной километра.
Цифирьки на одном малоизвестном сайте(тм) весьма часто лажовые, и лажовость их мерятеся пятилетками. Вопрос с энергией 7.62*54 был закрыт в том году-а простоял лет десять.
iodaruk> Наставление по КПВ со всеми таблицами стрельбы.
А какое отношение имеет КПВ к представленной винтовке? Видимое, такое же, как "Тунгуска" к "Панцирю"?
А какое отношение имеет КПВ к представленной винтовке? Видимое, такое же, как "Тунгуска" к "Панцирю"?
Полл> А какое отношение имеет КПВ к представленной винтовке? Видимое, такое же, как "Тунгуска" к "Панцирю"?
Да подумашь-там патрон одинаковый. Не размер гильзы-а патрон. Как у тунгуски с каштаном-ракета идентична. Ручную трёхточку с полувтоматом мы помним.
Да подумашь-там патрон одинаковый. Не размер гильзы-а патрон. Как у тунгуски с каштаном-ракета идентична. Ручную трёхточку с полувтоматом мы помним.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 21.01.2012 в 21:18
iodaruk> Как у тунгуски с каштаном-ракета идентична.
То есть ты помнишь, что несмотря на одну и ту же ЗУР "Тунгуска" с "Кортиком" имеют разные зоны досягаемости и вероятности поражения целей?
Ну так о чем разговор?
То есть ты помнишь, что несмотря на одну и ту же ЗУР "Тунгуска" с "Кортиком" имеют разные зоны досягаемости и вероятности поражения целей?
Ну так о чем разговор?
iodaruk> Наставление по КПВ со всеми таблицами стрельбы.
уууу.....
уууу.....
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
