Посоветуйте фотоаппарат "на все 100"

Сергей-4030>> Я сказал о том, что имея тамроновский 17-50 покупать полтинник - дурь.
yacc> Вообще-то нет

Убедительно.

Balancer> Зависит от конкретного объектива и фокусного расстояния.
Balancer> На 18 мм скорее всего можно снимать сантиметров с 10..15
Balancer> На 200 мм — скорее сантиметров 80.
Ром, я ж кинул линку на обследование конкретно этого стекла )
Там указано, что 45 см вне зависимости от фокусного )

Bredonosec> Там указано, что 45 см вне зависимости от фокусного )

Не верю

Bredonosec> я ж кинул линку на обследование конкретно этого стекла )

Похоже, пропустил.

Balancer> Похоже, пропустил.
как определить РЕАЛЬНУЮ кратность обьектива? [Bredonosec#24.12.11 07:07]

Bredonosec> http://www.videozona.ru/photo_tests/.../18-200vs24-120_page04.asp

Ерунда какая-то. Я поверю в 50см для 200мм. Но для 18мм? Не верю. Должно быть меньше.

Нагугливается:

Минимальное расстояние фокусировки 50 см, на практике этот показатель, как правило, снижается до 20 см

// Объектив Nikon 18-200 mm F 3.5-5.6 G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor, зум телеобъектив Nikon с фокусным расстоянием 18-200mm со светосилой f/3,5-5,6

 

Нужно спрашивать владельцев объектива

Balancer>С геометрической точки зрения нет разницы,

Во чушь, а. Роман, началось вот с чего, ты высказался, дескать:

Balancer> Ну, на фуллфрейме 1/200 выдержка — это нормально. Я меньше и не снимаю обычно, птички всякие и даже люди не позирующие уже размазываются
Balancer> А вот на кропе 1,6 это уже 1/320... Но тоже ещё терпимо.

Из контекста лично мне вполне понятно - типа на одинаковых сюжетах, где на фулфрейме можно поставить 1/200, на кропе из-за шевеленки надо ставить 1/320. И это - бред. На одинаковых сюжетах и при прочих равных (в частности - при том же разрешении матрицы) шевеленка скажется точно так же хоть на кропе, хоть на фуллфрейме. Тебе не кажется, что признать неправоту иногда проще и честнее, чем пыжиться на ровном месте? Или того... самоутверждаешься?

Balancer> Ты же знаешь, что фото своих детей у фотографов обсуждать не принято. Неэтично. Тот случай, когда говорят или хорошо, или ничего.

Понятно. Портреты - это ГРИП в два миллиметра, и больше ничего? А вот это - тоже не портреты?

Памяти Саши и Люды from Sergey Siryk on Vimeo.

Они сняты, некоторые, на Sony F707. А некоторые - и похуже. От этого они перестают быть портретами? Вот мне кажется, что портрет - это изображение, которое создает настроение и память, это единственное, что важно. Большая дырка - это дело десятое, а уж полтора стопа и вовсе ничего не значат, как правило. Можно снять и так и так.


Хорошие линзы - дело неплохое. Но большинство линз нынче - очень хороши. И для любителя ситуации, когда просто хорошая линза недостаточна для создания настроения, а нужно суперхорошую - редки. Обычно когда любитель жалуется, дескать, линзы недостаточно хороши и это не дает возможности делать хорошие портреты - это булшит. Когда возникает такая проблема, ясно, что дело не в линзах. Суперские линзы только делают процесс съемки сколько-то быстрее и удобнее. Но ничего более они не добавляют. Если в портрете нет настроения - линза его добавить не сможет. А если настроение есть - оно и на дешевой линзе есть.

Сергей-4030> Они сняты, некоторые, на Sony F707. А некоторые - и похуже. От этого они перестают быть портретами? Вот мне кажется, что портрет - это изображение, которое создает настроение и память, это единственное, что важно. Большая дырка - это дело десятое, а уж полтора стопа и вовсе

На самом деле, ряд-то довольно показательный, мне кажется. 10 лет назад (то, что в начале/середине) портреты были хуже, чем под конец ролика. Но они были хуже не из-за фотоаппарата.

Сергей-4030> Во чушь, а. Роман, началось вот с чего, ты высказался, дескать:
Balancer>> Ну, на фуллфрейме 1/200 выдержка — это нормально. Я меньше и не снимаю обычно, птички всякие и даже люди не позирующие уже размазываются
Balancer>> А вот на кропе 1,6 это уже 1/320... Но тоже ещё терпимо.
Сергей-4030> Из контекста лично мне вполне понятно - типа на одинаковых сюжетах, где на фулфрейме можно поставить 1/200, на кропе из-за шевеленки надо ставить 1/320. И это - бред.

Насколько помню, речь там шла не об "одинаковом сюжете", а (ближе к теме топика) о самом длинном конце данного объектива (200 мм). Конец этот темный и вводит существенные ограничения на выдержку, которые, таки да, выше на кропе (но и "длина" больше).

Zeus> Насколько помню, речь там шла не об "одинаковом сюжете", а (ближе к теме топика) о самом длинном конце данного объектива (200 мм). Конец этот темный и вводит существенные ограничения на выдержку, которые, таки да, выше на кропе (но и "длина" больше).

Че-то я этого не заметил. По крайней мере, для человека со стороны это звучало как я описал.

Сергей-4030> На самом деле, ряд-то довольно показательный, мне кажется. 10 лет назад (то, что в начале/середине) портреты были хуже, чем под конец ролика. Но они были хуже не из-за фотоаппарата.

И типа ишшо раз - я согласен, что хорошие качественные светосильные линзы улучшают качество фото вообще и портретов в частности. Я не согласен с тем, что эти улучшения качественны. Портрет, снятый на большой дырке может быть более выразителен, да. Но для того, чтоб совершенно потерялась идея и смысл, нужно заменить светосильный фикс (скажем, тот же 50 mm) на мыльничную камеру, а не на объектив класса 18-55 или 18-200. 18-200 (и тем более тот же тамроновский 17-50 2.8) передадут идею и настроение точно так же, как этот полтинник - если, конечно, вообще идея и настроение наличествуют. А если идеи и настроения нет - полтинник не поможет.

Сергей-4030> Понятно. Портреты - это ГРИП в два миллиметра, и больше ничего? А вот это - тоже не портреты?

Это ЕМНИП "портретная группа"

Кот_да_Винчи> Это ЕМНИП "портретная группа"

Я не понял. Это вы про что?

Кот_да_Винчи>> Это ЕМНИП "портретная группа"
Сергей-4030> Я не понял. Это вы про что?

ПМСМ, про композицию. Или жанр?

З.Ы. К вопросу Ф/2.8 против Ф/1.8 для портретов.

Кэноно 7Д, 50мм, на 2 метрах (чтобы был портрет типа "голова-плечи")
Subject distance 2 m

Depth of field
Near limit 1.92 m

Far limit 2.09 m

Total 0.17 m

In front of subject 0.08 m (48%)
Behind subject 0.09 m (52%)

Subject distance 2 m

Depth of field
Near limit 1.95 m

Far limit 2.05 m

Total 0.11 m

In front of subject 0.05 m (49%)
Behind subject 0.05 m (51%)

разница в ГРИПе 6cм. Неужели это убьёт subject isolation?

AGRESSOR> Если стоит объектив 18-200, то на каком минимальном расстоянии он сможет сфокусироваться?

НЕ НУЖЕН гиперзум для сумеречной съёмки морд лица на большом удалении. Не снимет.

Для ночной/сумеречной съёмки нужны на выбор в зависимости от дистанции(поле зрения делить на кропфактор)

Поле зрения 24°
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.9
Отзывы и примеры фото
Поле зрения По горизонтали 15°
По вертикали 10°
По диагонали 18°
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.9

Отзывы и примеры фото

Для расширения возможностей можно нужно добавить


по мкаксимуму-это 135/ф2+270/ф4 за почти две тыщи баксоф. 270/ф4 это примерно вот так

Длиньше-дороже.

200/ф2 стоит столько:

Поле зрения 12 град.

ЗЫ как бают-135 вообще уникальный объектив получился.
ЗЫЫ 270/ф4 однозначно портебует штатива в сумерках, кроме фуллфрейма с рабочими исо за 6400

Balancer> Что-то не нашёл сообщения AGRESSOR'а, где он спрашивал реальные примеры

Он хотел в сумерках. Думаю то же самое, но ночью, будет примерно то что надо, учитывая городской свет. Правда ему нужно было через неделю, может уже поздно.

au> Он хотел в сумерках.

Понятно, что f/5.6 и ISO3200 тут будет мало для того, чтобы обеспечить достаточно короткую выдержку (людей же снимаем)

AGRESSOR>> Если стоит объектив 18-200, то на каком минимальном расстоянии он сможет сфокусироваться?
iodaruk> НЕ НУЖЕН гиперзум для сумеречной съёмки морд лица на большом удалении. Не снимет.

"Большое удаление" и "сумеречная съемка" не есть точные термины. Это сообщение бессмысленное. Если бы вы сказали - "НЕ НУЖНЫ вообще никакие линзы для сумеречной съёмки морд лица на большом удалении. Не снимут." - это было бы ничуть не менее (и не более) справедливо/осмысленно.

iodaruk> ЗЫЫ 270/ф4 однозначно портебует штатива в сумерках, кроме фуллфрейма с рабочими исо за 6400

Вы это все написали человеку, у которого до того не было зеркалки и который не в курсе. Не чувствуете диссонанса?

ЗЫ Дайте примеры ваших фото.

Balancer> Условия съёмки — 55-250 IS на кропе 1,6 (Canon 550D), т.е. ЭФР 400мм. Пасмурный день,

Надо сказать - совсем неплохо, хороший объектив.

Balancer> Не поленился вчера щёлкнуть (правда, выложить не поленился только сегодня).

Это хорошая идея. Будет не лень - попробую тоже.

ЗЫ Правда, сравнение объективное невозможно, каждый сам понимает для себя, что такое "сумерки".

Сергей-4030> ЗЫ Правда, сравнение объективное невозможно, каждый сам понимает для себя, что такое "сумерки".

Но можно сравнивать диафрагму, выдержку и ISO

au>> Он хотел в сумерках.
Balancer> Понятно, что f/5.6 и ISO3200 тут будет мало для того, чтобы обеспечить достаточно короткую выдержку (людей же снимаем)

Дело то не столько даже в выдержке.
Во первых ввиду отсутствия опыта сниматься будет на фуллавто а не на мануале-т.е. система должа быть слегка избыточной по возможностям. Во вторых большая дырка-это отсутствие промаха по фокусировке в сумерках. И быстрый автофокус при прочих равных.

Что до примеров фото-это наглядный прмер для демонстрации что есть что-можно пять страниц трындеть об эфр, диафрагме и прочем-но пяток фото в сто раз нагляднее.

Кот_да_Винчи>> Это ЕМНИП "портретная группа"
Сергей-4030> Я не понял. Это вы про что?

про poster frame видео из поста

Посоветуйте фотоаппарат "на все 100" [Сергей-4030#25.12.11 08:20]