renateru> Извините, думал что достаточно ссылки на статью.
Ну так и дали бы прямую ссылку. В библиотеку-то за журналом бегать лень
renateru> теоретически Вы правы. Но в этом случае ток, обусловленный поляризацией диэлектрика, будет на 2-3 порядка меньше.
Меньше ЧЕГО? Экспериментальные данные не озвучены, оценки, предшествующие эксперименту, тоже... сравнивать трудно.
renateru> Хотя токи подводящих проводов и противоположны по значению, но есть разница в длине проводов, спроецированных на радиус.
Именно. Но это не единственный недочёт.
Умозрительно от подводящих проводов можно бы как-то отвязаться - скажем, механически отвязав конденсатор от подвода за счёт его проскальзывания - но это трудновато, да и было ли сделано - надо смотреть в первоисточник.
Fakir>> Магнитное поле запросто может оказаться не строго однородным. Идеально однородное строго вертикальное поле - только в идеальном и бесконечно длинном соленоиде.
renateru> в принципе это тоже не важно, так как оно собственно не создает ничего особенного, кроме силы Ампера, для которой нужен электрический ток.
Если поле неидеально и имеет радиальную компоненту - это может и создать какой-то момент. По вертикали как ни крути, а токи есть. Обкладка же должна зарядиться равномерно по всей высоте, от этого не уйдёшь. Пробежит этот ток быстро, но он будет.
Fakir>> Эксперимент скорее всего попросту грязный.
renateru> Это конечно проще всего сказать.
В жизни чаще всего так бывает
Особенно если эксперимент единичный и претендующий на экстраординарный результат.
Бывают и исключения, но - редко.
Fakir>> На самом деле на ток смещения никакая амперова сила, конечно, действовать не может.
renateru> Вы это можете как то показать, доказать или продемонстрировать?
Э?! А что тут еще надо специально демонстрировать?!
Ток смещения - он по определению через вакуум (ну, среду, конечно... но будем смотреть на вакуум, т.к. в среде есть поляризационная компонента с понятными последствиями). НА ЧТО там действовать силе, и даже если бы было на что (ну, некий гипотетический неосязаемый эфир) - то как мы могли засечь такую силу, если действует она то, что неосязаемо?
Просто упираемся в необходимости неизвестного "нечто" взаимодействовать с осязаемой материей.
Такое "нечто" пока не нужно ни из теоретических соображений, и в эксперименте тоже не встречается. Следовательно - ...
renateru> конечно да, но это общие слова. Исходная геометрия электрического поля такова, что вряд ли приходится ожидать в конечном итоге скажем кольцевое "вихревое электрическое поле".
Да не надо ему быть кольцевым. Достаточно сместить один из цилиндров относительно оси, чтобы уже какие-то моменты возникли (помимо краевых эффектов) - радиальная симметрия-то кончится.
В принципе вполне можно рассчитать, какой момент даёт смещение на каждую долю мм.
renateru> даже в этом случае создаваемое поле ничего не дает.
Да не, краевое практически наверняка чего-то да даст. Сколько именно... это надо знать подробности об установке и аккуратно и муторно считать.
Даст наверняка немного, может и вовсе тьфу, но - что-то да будет.
renateru> Зачем? Это не поле деятельности, которое приносит ощутимый результат.
Кто и что зачем? Вам лень просмотреть номера?