Английского психотерапевта обвинили за попытку излечить пациента от гомосексуализма

AGRESSOR> Ты без резинки-то хоть пробовал?

Конечно; если с девушкой встречаешься долго — это само собой.

После взаимного теста на ВЗ, разумеется.

AGRESSOR> заработки фармацевтов

Закулиса не пройдет!11


Но при чем тут геи?

Wyvern-2> Рассмотрим беЗпристрастно, чем выделяется гей-сообщество

Давайте заменим гей-сообщество на ботанов

Wyvern-2> это меньшинство

Check. Их может даже поменьше чем геев.

Wyvern-2> -они есть везде и всегда. В любом обществе и стране.

Check. Даже в Сомали небось есть ботаны которые прям сейчас читают какого-нить хокинга и играют в D&D.

Wyvern-2> -они всегда вызывают у большинства негативную реакцию, пассивную или активную

Check. Вспоминаем школьные годы

Wyvern-2> -борьба гей-сообщества происходит не за кулуарные, т.е. малозаметные большинству, права и привилегии, а именно за публичные права

Check. Нынешняя гик-культура тому пример.

Wyvern-2> И ответа я не дам

Да откуда у тя "ответ"

Wyvern-2>...прав гомосексуалистов...
Кстати, вот непонятная фраза. Может я отстал от жизни, но, как понимаю, основные права у нас, да и в любом другом государстве, закреплены в Конституции. Кроме того, государство законодательным образом устанавливает дополнительные права отдельным категориям граждан, выполняющим важные государственные функции (право на ношение и применение оружия для в/служащих и полиции) или являющимися социально незащищенными (инвалиды, ветераны, многодетные). Какие конкретно права хотят иметь гомосексуалисты и на каком законодательном уровне их реализовать?

...
Android>... Какие конкретно права хотят иметь гомосексуалисты и на каком законодательном уровне их реализовать?

Как я понимаю, в Штатах главная рубка за признание долговременных "браков" гомиков и прочих лесби полноценными "браками", т.е. чтобы партнёры имели право на наследование имущества друг друга по умолчанию, получение страховки здоровья как члены семьи и т.п.

Правда, в тех же Калифорниях, скажем, страховка уже обеспечена (тут забавно - гомики имеют право на страховку как "партнёр" при совместном проживании, а гетеросексуальные пары - нет, изволь брачеваться ).

В Британской Колумбии, как я понимаю, вопрос решён - при выдаче бланка свидетельства о браке спрашивают, какого пола партнёр, если это неясно из имени/фамилии

stas27> Как я понимаю, в Штатах главная рубка за признание долговременных "браков" гомиков и прочих лесби полноценными "браками", ... получение страховки здоровья как члены семьи и т.п.

Вот это почему лично я против. Но тут дело не в геях, а в халявщиках. Я не люблю халявщиков, хоть это геи, хоть Башмак с Брабом. Одна компания, паразитарная.

stas27> Как я понимаю, в Штатах главная рубка за признание долговременных "браков" гомиков и прочих лесби полноценными "браками", т.е. чтобы партнёры имели право на наследование имущества друг друга по умолчанию, получение страховки здоровья как члены семьи и т.п.

Тут на мой взгляд либо крестик, либо трусы.

Т.е. либо привелегии всем парам которые считают что они в браке, либо привелегии только тем у кого уже есть дети. Раздел чисто по линии гетеро vs. гомо в данном вопросе не является хорошим.

stas27>> Как я понимаю, в Штатах главная рубка за признание ....
Чего угодно.
Сергей-4030> Вот это почему лично я против. Но тут дело не в геях, а в ....
..в чем угодно.
ВСЕ СРАЗУ. Была маргинальная группа, меньшинство жившее в подполье, не только не имевшее никаких особых прав, не только не демонстрировавших открыто свою принадлженость (причем в виде праздника - sik!), но всеми силами конспирировших свою принадлежность. И даже поражавшееся в правах, в случае легализации. И вдруг - оппа! Вон руссо уже так пропитался что не видит разницы между "ботаном" и геем
А как креативненько все начиналось:

Wyvern-2> Была маргинальная группа, меньшинство жившее в подполье

На заговор намекаешь, везде заговор! Как страшно жить!

Wyvern-2> руссо уже так пропитался что не видит разницы между "ботаном" и геем

Ггг. Я-то разницу вполне вижу — гей это тот кто трахается с особями своего пола, ботан это тот кто трахается с компами и читает всякие скушные книжки.

Ее (разницу) не видишь ты. Во всяком случае этого незаметно из всяких типа хитрых определений которые ты даешь

Wyvern-2>> Была маргинальная группа, меньшинство жившее в подполье
russo> На заговор намекаешь, везде заговор! Как страшно жить!

Никакого заговора! Просто:

Их называли выродками.... Выродков было сравнительно мало, что-то около одного процента.... И самое гнусное заключалось в том, что именно они поставляли обществу правящую элиту, называемую Неизвестными Отцами. Все Неизвестные Отцы были выродками, но
далеко не все выродки были Неизвестными Отцами.

 

Это не к тому, что вся элита - пидарасы...хотя смотря в каком смысле Это к тому, что элита в обществе - тоже всегда меньшинство. Которому большинство при демократии всегда навязывало свою позицию. Элите приходилось управлять событиями и информацией так, что бы большинство меняло позицию на нужную элите. И тут под руку подвернулась неолиберальная модель. У которой оказались неоценимые лулзы.

stas27>> Как я понимаю, в Штатах главная рубка за признание долговременных "браков" гомиков и прочих лесби полноценными "браками", ... получение страховки здоровья как члены семьи и т.п.
Сергей-4030> Вот это почему лично я против. Но тут дело не в геях, а в халявщиках. Я не люблю халявщиков...

Не понял. Неработающая жена при работающем муже - халявщица, что ли? Или неработающий муж при работающей жене? Ну в смысле может быть и халявщица, но как это определить юридически? А по вопросу наследования - вообще неясно, причем тут халявщики. Если двое жили вместе N лет, совместно наживали имущество, почему надо тратить годы, чтобы одобрили передачу имущества пережившему партнёру? При чём тут "халява"?

stas27>> Как я понимаю, в Штатах главная рубка за признание долговременных "браков" гомиков и прочих лесби полноценными "браками", т.е. чтобы партнёры имели право на наследование имущества друг друга по умолчанию, получение страховки здоровья как члены семьи и т.п.
russo> Тут на мой взгляд либо крестик, либо трусы.
russo> Т.е. либо привелегии всем парам которые считают что они в браке, либо привелегии только тем у кого уже есть дети. Раздел чисто по линии гетеро vs. гомо в данном вопросе не является хорошим.

Думаю, если бы эти самые гее-гомики были чуть поумнее, то вопрос бы был давно решён. Они же требуют называть свои союзы "браками" (marriage). В результате нарываются на жестокое сопротивление (а) фундаменталистов, для которых слово "брак" определено в Библии (Коране, или где там ещё) как союз между мужчиной и женщиной и (б) людей типа моей жены, которые считают, что "брак" заключается между мужчиной и женщиной для рождения и выращивания детей (не надо тут со мной спорить - это её взгляд на жизнь, и логические аргументы не помогают ). Назвали бы "гражданским союзом" каким-нибудь, давно был бы вопрос решён.

А по сути дела - да, согласен. Раньше вон браки между неграми и белыми запрещали в тех же благословенных U.S. of A. Ибо сейчас в том же Сан Франциско, как я уже написал, можно говорить об ущемлении прав гетеросексуалов в получении страховки...

Сергей-4030> А вы чем, собственно, лучше? Вот конкретно вы - что вы сделали/делаете такого, что вас ставит впереди? Или единственное ваше отличие - что вы в правильную дырку член вставляете? Какая самоотверженность! Какое непредставимое достижение!

Я лучше тем, что, имея двух детей, внес свой вклад в продление жизни человечества как вида. А гомосечество эту жизнь сокращает. И именно поэтому я, как несущий большее бремя обязанностей и больше сделавший для человечества, должен иметь прав больше, чем гомосеки. Аминь.

russo> А с велосипедистами у вас никаких проблем нет? Ездют, понимаешь, жужжат, пропагандируют. Нет бы быть нормальными людьми и ездить на машине или на крайняк ходить пешком. Может их тово, под корень?

Да, чтож вам, американцам, так хочется кого-то "под корень"?! Пусть живут, занимаются любовью по взаимному согласию. Но только тихо и без требования "равноправия".

Машинист> То есть то, что в советской мед. литературе 70-х годов писали про сравнительную эффективность "этой химии" и "натуральных методов" - это, я так понимаю, были происки советской фармацевтической мафии?

В советское время основным способом контрацепции была внутриматочная спираль и презервативы, а не химия. Это сейчас химия получает все больше распространение (из-за избытка придурков в природе), а тогда еще нет.

Ты мне все-таки объясни, каким макаром женщина беременеет, если вовремя из нее вынимать? Метода-то ведь, судя по твоей простынке, крайне сомнительная.

Wyvern-2> у них целью является реализация инстинктов.

Хм, т.е. у камня возле другого камня цель притянуться поближе?

Wyvern-2> (с)А&Б
Тогда почему ты дышишь. Да ещё и прилюдно!

digger> Классик уже сказал "свобода - это рабство".Свобода для гомосексуалистов в английской интерпретации оказалась рабством для остального населения.

А может хоть кто-то прочитает за что он тётечку судил?

AGRESSOR> Опять же... от общества зависит. Если в Средние века в 14-16 лет свадьбу сыграть было нормой,
Я напомню про один обычай у евреев, который у мальчиков наступает в 10 лет. И в это время они уже уходили из семьи и даже женились.

stas27> Не понял. Неработающая жена при работающем муже - халявщица, что ли? Или неработающий муж при работающей жене? Ну в смысле может быть и халявщица, но как это определить юридически?

Халявщики в том смысле, что пользуются льготами от общества, не обеспечивая ничего взамен. Семья - это (а) средство психологической помощи (б) средство материальной помощи (вдвоем обеспечить существование дешевле) и (в) средство рождения и воспитания детей. Пункты (а) и (б) приносят пользу прежде всего самим участникам, поэтому нелогично требовать за них что-то от общества. Пункт (в) приносит пользу обществу, поэтому логично, что общество восполняет (часть) расходов семье, которые она несет в рамках этого пункта. Нет пункта (в) - не должно быть никаких льгот от общества. У геев это почти всегда так. Если геи возьмут на воспитание детей - нет вопросов, их льготы должны быть обеспечены. Не возьмут - нет и льгот. А как они строят взаимоотношения, как оптимизируют расходы - никого не волнует. Индивиды имеют право объединяться, как считают нужным. Хоть разнополыми парами, хоть однополыми парами, хоть шведскими семьями, хоть комуннами промискуитета. Никого не волнует. Но льгот за это не должно быть.

stas27>А по вопросу наследования - вообще неясно, причем тут халявщики. Если двое жили вместе N лет, совместно наживали имущество, почему надо тратить годы, чтобы одобрили передачу имущества пережившему партнёру? При чём тут "халява"?

По поводу наследования вопросов нет, я лично не против.

stas27> Они же требуют называть свои союзы "браками" (marriage).

Некоторым из них это важно — пусть борются, если хотят. Те кому важна библия — пусть борются против. Свобода слова

Мне, например, этот вопрос непринципиален. Я сторонник философии "хоть горшком назови, только в печку не ставь".

stas27> можно говорить об ущемлении прав гетеросексуалов в получении страховки...

И это плохо. Я против любой дискриминации.

Д.В.> я, как несущий большее бремя обязанностей и больше сделавший для человечества, должен иметь прав больше, чем гомосеки

Как насчет бездетных гетеросексуальных пар? Если у вас должно быть больше прав чем у них, то каких именно?

Д.В.> Да, чтож вам, американцам, так хочется кого-то "под корень"?

Хехе, это я что ли о "недочеловеках" да "заговорах" разговор завел? Так чта праведный гнев обратите к форумчанам по вашу сторону баррикады.

AGRESSOR> В советское время основным способом контрацепции была внутриматочная спираль и презервативы, а не химия. Это сейчас химия получает все больше распространение (из-за избытка придурков в природе), а тогда еще нет.

А какое у тебя, Иван, образование по этому поводу? Я вот очень близко знаю одну женщину, она PhD в генетике и тем не менее, контрацептивная "химия" ей не кажется большой проблемой. Понятно, что ты гораздо больше понимаешь в биологии, чем она, поэтому мне интересно, нет ли каких формальных званий у тебя в этой области? Или как обычно, у тебя чувство, что эти высоколобые только мозги парят, а настояшее посконное нутряное знание - оно только у тебя?

AGRESSOR> В советское время основным способом контрацепции была внутриматочная спираль и презервативы, а не химия

Основным методом были т.н. "традиционные способы".

AGRESSOR> каким макаром женщина беременеет, если вовремя из нее вынимать

Сперма во время полового акта вывделяется не только в ходе эякуляции

Сергей-4030>> А вы чем, собственно, лучше? Вот конкретно вы - что вы сделали/делаете такого, что вас ставит впереди? Или единственное ваше отличие - что вы в правильную дырку член вставляете? Какая самоотверженность! Какое непредставимое достижение!
Д.В.> Я лучше тем, что, имея двух детей, внес свой вклад в продление жизни человечества как вида. А гомосечество эту жизнь сокращает. И именно поэтому я, как несущий большее бремя обязанностей и больше сделавший для человечества, должен иметь прав больше, чем гомосеки. Аминь.

А вы и имеете - вам общество устраивает льготное налогообложение. Может быть, можно бы и польготнее - ну, боритесь за свои права. Но вот вопрос - есть куча людей (даже целое движение есть - DINK называется, погуглите) не имеют ни двух детей, ничего, но тем не менее, они получают преференции от общества просто на халяву. Почему геи вам кажутся хуже, чем эти? Геи просто хотят такой же халявы, как DINKи. На мой взгляд, те, кто уже имеют халяву за наш с вами счет, заслуживают большей неприязни, чем те, кто только борются за получение такой халявы за наш с вами счет. Не находите?

AGRESSOR> В советское время основным способом контрацепции была внутриматочная спираль и презервативы, а не химия. Это сейчас химия получает все больше распространение (из-за избытка придурков в природе), а тогда еще нет.

Не знаю, насколько широко оно было распространено, но гормональные контрацептивы ("биологический метод") в литературе тех лет упоминался как очень эффективный.

AGRESSOR> Ты мне все-таки объясни, каким макаром женщина беременеет, если вовремя из нее вынимать? Метода-то ведь, судя по твоей простынке, крайне сомнительная.

Очень просто. Небольшое количество сперматозоидов есть в преэйякуляте (прозрачной жидкости, выделяющейся у мужчины ещё до эйякуляции). При повторном половом акте всё ещё интереснее, поскольку с преэйякулятом выходят ещё и остатки спермы с "прошлого раза".