yacc> Если в одном месте продукта - C++, в другом требуется знание Java, в части вещей - python, в части вещей - flex/bison и семантический анализ о каком приходе на продукт может идти речь? И в аэлите я формально прихожу на продукт, а реально в зависимости от требования ( напр. программирование под Unix\Linux и знание POSIX API или знание WTL ) - всегда попадаю на модуль.
И народ не знает в общем для чего он это делает? Т.е. кто-то знает грамматики, умеет парсить языки и им глубока накакать, для чего эти языки? Жжёшь не по детЦки.

Очень напоминает Райкина: "К пуговицам претензии есть?"
Заметь, что я не отрицаю специализации, но мне не нравяться уж очень узкие "шпециалисты". Единственное, где я допускаю такую специализацию — в писании библиотек, которыми пользуются другие. Но такие вещи пишут совершенно особые люди. И вот тут нужно нечто врождённой грамотности по умению абстрагироваться.
yacc> Ну я ж и не обобщал на весь мир. 
Ну, не знаю. Документы у нас были и в ЛГУ в лабе, и в Кишинёве, и здесь. Спроси у Сергея, как они UML использовали в его одной из предыдущих компаний. Как в
ECI работали.
yacc> Третье издание Страуструпа я давно читал ( хотя он всегда есть как справочник ).
Т.е. книжки читаем. Заметь, что книга написана вовсе не односложными предложениями.

Ну и STL у Страустрапа вовсе не та, которая на сайте Степанова. У Степанова с Ли там и новинок до фига. Да и сгрузить можно исходники и откомпилировать их на любом, практически, компиляторе.
yacc> Мне зачастую достаточно посмотреть в *.h файл, а потом - в cpp - еще с самого начала программирования меня хорошо научили ( т.е. это не врожденное
)
Ну вот покажи мне, как ты узнаешь чисто из заголовков полную реализацию контейнера? Особенно принимая во внимание, что STL спроектирована человеком, у которого конёк Generic Programming, т.е. уровень абстракции от данных там наивысший, использование асбтрактных классов со множественным наследованием и аггрегирование сплошь и рядом.
yacc> работать с исходниками. Ты лучше в доках по boost MPL поразбирайся для разминки 
А чего там не так?

Разбирался немного, когда оценивали. Правда, использовать всё равно не разрешили.
yacc> Кодер - это когда прямолинейно.
Дык, ты для него описал в доке алгоритм в деталях. Почти блок-схема. Какой тут программист? Кодер и есть.
yacc> Вот это за тебя ворд поправит
Просто, похоже, вы в IM или мейле сидите, где нет проверки правописания - вот вам и критична грамотность в реалтайме. А у нас в риалтайме - разговор или митинг. А для доки - ворд, который проверит.
Есть, но ты будешь удивлён количеством проскакивающих ошибок. В том числе от русских — when I'll implement method. Это как "ысчо" написать.
yacc> Как ты себе представляешь диктант на собеседовании? 
А как ты представляешь решение задачек на собеседовании? Ты меня удивляешь. Товарищ сказал, что может, проверить легко, почему не выполнить тест?
yacc> зачем мне его изучать?
Тогда не надо заявлять, что не иденфицируемое.
yacc> Ответь на один простой вопрос - почему принципиально важна именно " врожденная грамотность" ? А не просто грамотность?
Я уже объяснил выше. Ты читаешь?