Врождённая грамотность в общем и её приложение в программировании

Перенос из темы «Что сделал СССР для людей»
 
1 2 3 4 5 6 7 8

Arzu

опытный

yacc> Ты молодец... почти. ;) Вот видишь - то что у меня было написано "на должность java-программист" ты не прочитала, т.е. тебе минус по внимательности при врожденной грамотности. Невнимательность при программировании зачастую приводит к срыву сроков и ошибкам. Разумеется, был бы нужен корректировщик или даже технический писатель - спору бы не было ;)

нет, это тебе минус за невнимательность, ибо я написала там же, что это качество не является важным для тебя. Для кого-то это будет немаловажным пунктом. Еще раз: то, что на должности java-программиста будет человек грамотный - это не минус, а скорее плюс. Ну, или, в наихудшем случае, неважно для тебя.

Arzu>> а почему его нужно сажать на более высокую позицию с бОльшим окладом? Это лишь указание на одно из его качеств. Наверняка указано было в разделе "дополнительные сведения", где многие пишут различную инфу вплоть до хобби.
yacc> И где мальчик-мажоры очень любят отличиться: "мотивирован на успех", "целеустремлен", "довожу начатое до конца" и т.п., т.е. не хобби. Хобби - отдельный пункт. Моя практика показывает что такие тупо тянут одеяло на себя, т.е. действительно доводят до ума целеустремленно... то, что считают сами правильным, даже если это клин в колеса всей команды. Хотя на продажи их ставить - милое дело - там их энергия очень даже к месту и другим не мешают. :p

ну почему же мальчики-мажоры? В моем резюме черным по белому написано: "Нацеленность на результат, активная жизненная позиция". По обоим пунктам я могу объяснить работодателю, что имела в виду под этими фразами (а то, помнится, когда-то читала, эйчары жаловались, что люди на собеседовании не могут объяснить, что они подразумевали под активной жизненной позицией). Одеяло на себя не тяну, просто если мне нужно что-то сделать, то я постараюсь сделать это с наилучшим результатом. Естественно, если при этом команда работает на результат, то лучше, если каждый в этой команде стремится к этому результату, нежели все тупо плюют в потолок, дабы не вставлять клинья в колеса команды.

Короче, что у тебя за привычка спорить до последнего, даже если результат спора уже давно ясен? :)
Главный недостаток ума есть его отсутствие ©  

yacc

старожил
★★☆
Arzu> нет, это тебе минус за невнимательность, ибо я написала там же, что это качество не является важным для тебя.
А ты не заметила, что я и не пытался нигде обобщить на "для всех"?
Вот привычки обобщать без нужности у меня нет. У тебя по-молодости - еще есть ;)

Arzu> ну почему же мальчики-мажоры? В моем резюме черным по белому написано: "Нацеленность на результат, активная жизненная позиция". По обоим пунктам я могу объяснить работодателю, что имела в виду под этими фразами (а то, помнится, когда-то читала, эйчары жаловались, что люди на собеседовании не могут объяснить, что они подразумевали под активной жизненной позицией).
Не сомневаюсь ;) ВСЕ мальчики-мажоры могут это объяснить ;)

Arzu> Одеяло на себя не тяну, просто если мне нужно что-то сделать, то я постараюсь сделать это с наилучшим результатом.
Ну что я выше и говорил. Спалилась ты. :p

Arzu>Естественно, если при этом команда работает на результат, то лучше, если каждый в этой команде стремится к этому результату, нежели все тупо плюют в потолок, дабы не вставлять клинья в колеса команды.
Ты точно мажор! ;) Т.е. неявно читаем "делай как я!" ( разумеется - у кого там активная жизненная позиция? ) :p Да еще и с максималистской черно-белой логикой - если не нацелены на результат значит плюют в потолок ( т.е. третьего-четвертого-... не дано ). Фань, жизнь не черно-белая, только ( может быть ) поймешь это позже ;)

Arzu> Короче, что у тебя за привычка спорить до последнего, даже если результат спора уже давно ясен? :)
Опять мажорство. Ты решила что результат спора уже известен ;)
 3.5.43.5.4
Это сообщение редактировалось 23.11.2009 в 00:42

Arzu

опытный

простите, еще раз отвечу - и все, больше не буду)))

yacc> А ты не заметила, что я и не пытался нигде обобщить на "для всех"?

эээ... ты на форуме смеешься над человеком, который в присланном резюме указал положительное качество, которое ты не считаешь важным. Те, кто поучаствовали в дискуссии, с тобой смеяться не стали и указали на то, что и для этой должности это весьма неплохое качество. Но ты все равно продолжаешь настаивать, что это качество не нужно, потому что оно не нужно и ты считаешь его бесполезным. Конечно, так лично ты считаешь, но тогда зачем ты пытаешься доказать это остальным?

yacc> Не сомневаюсь ;) ВСЕ мальчики-мажоры могут это объяснить ;)

я бы не была так категорична

Arzu>> Одеяло на себя не тяну, просто если мне нужно что-то сделать, то я постараюсь сделать это с наилучшим результатом.
yacc> Ну что я выше и говорил. Спалилась ты. :p

поясню: если мне нужно=если я обязана=если мне поручили=если руководитель сказал=если мне дали задание. Так понятней? :mda:

yacc> Ты точно мажор! ;) Т.е. неявно читаем "делай как я!" ( разумеется - у кого там активная жизненная позиция? ) :p Да еще и с максималистской черно-белой логикой - если не нацелены на результат значит плюют в потолок ( т.е. третьего-четвертого-... не дано ). Фань, жизнь не черно-белая, только ( может быть ) поймешь это позже ;)

кто есть мажор в твоем понимании?
А вообще, про "точно мажор" - сомнительное категоричное, ага. Это ты так читаешь и рассуждаешь, а я лишь сравниваю эти две позиции, но не говорю, что они единственно возможные. Но если ты действительно думаешь, что я жизнь рассматриваю только как черно-белую, то мне остается только посмеяться))

yacc> Опять мажорство. Ты решила что результат спора уже известен ;)

да он, в общем-то, ясен и мне, и Мишке, и прочим участникам, достаточно голоса посмотреть))
Главный недостаток ума есть его отсутствие ©  

yacc

старожил
★★☆
Arzu> эээ... ты на форуме смеешься над человеком, который в присланном резюме указал положительное качество, которое ты не считаешь важным.
А оно и не есть важно в данном конкретном случае и вот почему - оно непроверяемо.
Т.е. человек указавший "активную жизненную позицию" вполне проверяем - на собеседовании и уж точно на испытательном сроке - фигня это или действительно так.
"нацеленность на результат" - тоже проверяемо.
А вот "врожденная грамотность" - нет. Потому что я имею дело минимум с человеком который прошел школу, прошел институт, у которого опыт сознательного активного пользования языком - за 10 лет минимум. И ясен пень что никому из работодателей не полезет в голову собирать справки в школе, где он учился ( да еще надо найти эту школу ) - был ли он там мальчиком-вундеркинтом ( которому необязательно на уроках русского учить правила ) или прилежным учеником, т.е. выучился. А проявляется это именно там - в школе, на тех же уроках русского.
Это, надеюсь, ты отрицать не будешь? ;)
Поэтому эта характеристика в резюме - лишняя. Не говорит объективно в данном конкретном случае ни о чем. В отличии от "активной жизненной позиции" или "нацеленности на результат" ( просто напрямую говорит о стиле человека ). Не знаю ни одного человека кто-бы написал это зря применительно к IT.

Arzu>Те, кто поучаствовали в дискуссии, с тобой смеяться не стали и указали на то, что и для этой должности это весьма неплохое качество.
См. выше. Это не проверить. Т.е. участники сказали не более чем " потенциально ( в принципе ) неплохое качество" если посмотреть внимательнее.

yacc>> Не сомневаюсь ;) ВСЕ мальчики-мажоры могут это объяснить ;)
Arzu> я бы не была так категорична
Я бы был. Потому что через это их и определяю.

Arzu> поясню: если мне нужно=если я обязана=если мне поручили=если руководитель сказал=если мне дали задание. Так понятней? :mda:
Важна первая ассоциация. ;)

Arzu> кто есть мажор в твоем понимании?
Вот именно такие с активной жизненной позицией, энергичные, с "подвешенным" языком ( т.е. весьма коммуникабельные ) и которые могут другим объяснить и доказать что именно это и нужно. Это не есть плохо и как ты правильно заметила - лучше чем "человек-ниочем". Но это же может быть проблемой в коллективной работе - в сложившимся коллективе дополнительный лидер никчему, если, конечно, он не нужен чтобы наооборот поставить на место какого-то "местного царька" или пробить какую-нибудь стену. Нам он не нужен - у других может быть и наоборот.

Arzu> А вообще, про "точно мажор" - сомнительное категоричное, ага. Это ты так читаешь и рассуждаешь, а я лишь сравниваю эти две позиции, но не говорю, что они единственно возможные.
Ты ж сама так написала. Я оцениваю только то, что ты написала. ;)

Arzu> да он, в общем-то, ясен и мне, и Мишке, и прочим участникам, достаточно голоса посмотреть))
Мишке он точно ясен. Для Мишки это термин который имеет право на существование - тут я спорить не буду. Но к моему случаю это боком - к моему случаю это непроверяемое высказывание. А это - другое ;)
 3.5.43.5.4
Это сообщение редактировалось 23.11.2009 в 02:34

Mishka

модератор
★★★

yacc> Ну так дай определение грамотности. И ... можешь доказать что все ее понимают одинаково - т.е. однозначно? ;)

О, начинаем съезжать? Тут разговор только про "врождённую грамотность". Арзу тебе его дала.

yacc> Потому что для понимания в них содержаться бытовые примеры. Не в грамотности дело, а в стиле преподнесения. Советские учебники до Брежневских времен также читаются легко, а вот в последующих идет концентрированный формализм - это гораздо труднее читать без необходимых навыков.

И в грамотности тоже. Просто это дело в СССР "исполнялось" редакторами и с ними приходилось часто бороться. А в тех же США — редактор может посоветовать. Проходил я это дело, когда книжку писали. А теперь представь, "в тех учибниках агромную кущу ашыпок" — паняние станит тебе и лекще читать?

А Ландау-Лившиц — это до Брежневский?

yacc> Если для тебя ключевой поинт - чуть ли не юридическая строгость предоставленного документа, то это твои тараканы ( возможно вследствии специфики твоей работы ). Мне важнее именно оперативное понимание проблемы - у нас такая строгость абсолютно не требуется в т.ч. и американцы ее не придерживаются.

Ну, если читать не умеешь, то повторю ещё раз — мне приятнее читать документ без ошибок, написанный в хорошем стиле. Про юридическую точность — твои замороки. И американцы придерживаются — тут у меня опыт поболее твоего. Ну и документы за нашими белоруссами и петербургцами мы переписываем. :P


yacc> Связывание тоже может быть link или bind для начала. ;)

Бред. Link — редакиторвание связей, процесс. Bind — именно момент установления связи. Не надо их путать.


yacc> ...в рамках поставленных ему начальством. Если выше архитекторы уже определили протокол взаимодействия то при реализации спека с нижней стороны не нужна. Максимум - отчет о проблемах, если они возникли при реализации.

Они все решают в рамках поставленных начальством. Так что это, как сказать — масло маслянное. Если определён API, то это не значит, что этим решена задача.

yacc> Правильно. И я делаю вывод о использовании этого термина в реальности судя по тому, где его можно найти.

Пардон, но это ещё больший бред.

yacc> До абстракции я это не возвожу, поскольку дальше школы этот термин обычно не используется на практике. Я - не математик, я - физик по-образованию и инженер по работе. Для меня связь с реальностью важнее абстрагированности термина. :p Не говори что ты это не знаешь :p

Тем хуже для тебя. Потому, что за термином стоит вполне реальное физическое явление. Термин очень даже конкретный. Но ты, как всегда, пытаешься поюлить и навести тень на плетень. :F

yacc> Это почему? Это ты абстрагировал термин до общемирового, но я-то это не делал и вдвойне - когда мне показали кто может служить "индикатором" людей подходящих под это определение ;)

Это физиков так учат читать, что через попу? Термин на самом деле общемировой — абстрагировали до меня. Видать, если тебе сказать, что концепция нуля существует во всём мире, то для тебя это будет неподъёмной абстракцией? :F А дали тебе не индикатор, а источник знаний. Разные это вещи. :P

yacc> Миша, я - не настолько математик и не "грезю наяву". Применительно к данному термину я не абстрагируюсь до таких высот поскольку задача простая - оценить человека по резюме, а не выводить концептуальные сущности. :p

Знаешь, а американцев и единица есть. И даже двойка. :p Но оценить человека по резюме у тебя не получилось. :F А ещё ты пытаешься выдать незнание за добродетель. :D
 3.5.23.5.2

Mishka

модератор
★★★

yacc> Ты все знал, ты все знал!!! :lol:

Не, правильно будет tying.
 3.5.23.5.2

yacc

старожил
★★☆
Mishka> О, начинаем съезжать? Тут разговор только про "врождённую грамотность". Арзу тебе его дала.
Это ты волевым приказом установил "обсуждаем только термин врожденная грамотность"?
Я вообще-то не про абстрактный термин говорю, мне это не интересно применительно к резюме конкретного человека с высшим образованием. Потому что на данном этапе не отличить врожденное от полученного опытом. А тебе интересен сам термин, который не интересен мне. Так?
Если тебе интересен сам термин - возражений у меня нет.
И если уж тебе это так важно - дай четкий критерий определения в человеке от 25 лет "врожденной грамотности" - именно ее, а не прилежания в учебе. Сможешь? ;)
 3.5.43.5.4
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★

russo>> Bondage! :F
kirill111> BDSM - База Данных Системной Модуляции?



Big
Dumb
Single
Male

:P
 3.5.23.5.2

hnick

аксакал

Mishka> Не, правильно будет tying.

а мне вот ндравится coupling, а также примкнувший к ним, вдруг щас ставший модным среди ...ммм... экономистов (да-да, "русскоязычных"), термин "дикаплинг".

а по поводу "врожденной грамотности в резюме", по случайности вот токашто разговаривал по тф с девчонкой одной, она довольно толковый "хедхантер" (ага, оно самое :) ) для одной крупной компании, решил её спросить - и ожидаемый ответ, почти дословно: "нее, неадекватов мы стараемся в самом начале отсеивать, ещё до всяких собеседований". Так что поаккуратней там :lol:
 3.5.43.5.4
Mishka> Big
Mishka> Dumb
Mishka> Single
Mishka> Male
Mishka> :P

Тогда уж Big Dark Strange Man :D

PS У меня в резюме написано что я обожаю играть в теннис :F
 
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★

Arzu> Практически уверена, что главное - не это.
Ну, это не главное, конечно, но здорово помогает.
Arzu> Это вот, знаешь, такая штука, когда практически ощущаешь слова. Чтобы понять, как писать правильно слово, которое услышала впервые, нужно написать все возможные варианты и выбрать то, которое, как мне кажется, выглядит симпатичнее :)

Хех, слово в слово, как мне жена объясняла. :) Пытался я из неё knowledge acquisition проделать по типу экспертных систем. Долго допрашивал. С пристрастием. :F


Arzu> нет, это тебе минус за невнимательность, ибо я написала там же, что это качество не является важным для тебя. Для кого-то это будет немаловажным пунктом. Еще раз: то, что на должности java-программиста будет человек грамотный - это не минус, а скорее плюс. Ну, или, в наихудшем случае, неважно для тебя.

Тут я позволю себе поправить тебя. :) Программирование, как род деятельности, превратилось уже достаточно давно (если можно сказать, учитывая возраст профессии) в командный вид спорта. Да, стиль мышления важен. Но разные люди нужны для разных вещей — девелоперам нужно одно, поддержке немножко другое. И вот тут умение писать документы очень важно. Сестра, она, конечно, краткость таланта, но описание программы из одной строчики "смотри текст программы" приводит к большой трате рессурсов. Дима пытается набрать под себя и шибко не беспокоится о тех, кто будет код сопровождать. И на этом рано или поздно обломится. :) Поэтому, я такую инфу приму к сведению. И, как писал ранее, при прочих равных отдам этому человеку предпочтение.

А хедхантерам, которые отсевают неадекватов — накушались мы таких хедхантеров полной попой. До сих пор кушаем. Результату ноль.
 3.5.23.5.2

Mishka

модератор
★★★

russo> Тогда уж Big Dark Strange Man :D
Так в объявах на знакомство точно не пишут. :P
 3.5.23.5.2

yacc

старожил
★★☆
Mishka> Сестра, она, конечно, краткость таланта, но описание программы из одной строчики "смотри текст программы" приводит к большой трате рессурсов.
Грамотно написанный код - сам по себе документ. Есть программистские сущности, приемы и алгоритмы, которые не требуют описания для квалифицированного программиста - те же контейнеры, итераторы или шаблоны проектирования ( фабрики классов, синглетоны, фасады, адаптеры ). Графическая диаграмма связей объектов в компоненте, приложенная к нему, гораздо лучше и прозрачным образом документирует его, нежели любой пусть даже по всем правилам русского языка написанный текст, не вызывая неоднозначности в интерпретации что хочется сделать.
Разумеется, речь идет про объектно-ориентированные ЯП - в функциональных это не прокатит. Но java - не ФЯП.

Mishka>Дима пытается набрать под себя и шибко не беспокоится о тех, кто будет код сопровождать. И на этом рано или поздно обломится. :)
Как раз об этом и беспокоюсь, а в первую очередь - в малой бажности кода, прозрачности и в отсутствии там ненужных труднопроверяемых сущностей.
А набирают действительно под себя большинство. Есть исключения - "конторы подъема" - где платят мало, но ставят низкие входные требования. В таких человек приобретает опыт ( минимум для резюме ) и потом через годик-другой оттуда уходит, чтобы не быть для более солидных контор высокорискованным желторотым юнцом. Текучка там высокая.

Mishka> А хедхантерам, которые отсевают неадекватов — накушались мы таких хедхантеров полной попой. До сих пор кушаем. Результату ноль.
Миш, где твой строгий математический склад? ;)
 3.5.43.5.4
Это сообщение редактировалось 23.11.2009 в 11:12
RU Владимир Малюх #23.11.2009 11:27  @russo#23.11.2009 02:57
+
-
edit
 
russo> Тогда уж Big Dark Strange Man :D

Англичане говорят проще dark stranger, англичанкки - малость романтичнее: tall dark stranger :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0

Taki

втянувшийся

> Врождённая грамотность.
Человек подменил термин, а остальные повелись как дети. Нужно было писать "интуитивная грамотность", но это выглядит не так круто, как "врождённая". По-моему так (с)
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Mishka> А Ландау-Лившиц — это до Брежневский?

Смотря который том :)
Напр., вторая часть квантОв - вообще там имени Ландау среди авторов нет.
И второе, глубоко переработанное издание - оно именно при Брежневе получается. Фактически Лившиц-Питаевский.
 2.0.0.82.0.0.8

Mishka

модератор
★★★

Taki> Человек подменил термин, а остальные повелись как дети. Нужно было писать "интуитивная грамотность", но это выглядит не так круто, как "врождённая". По-моему так (с)
Нет, не подменил. Именно врождённая грамотность. А не интуитивная. Это устоявшийся термин.
 3.5.23.5.2

Mishka

модератор
★★★

yacc> Грамотно написанный код - сам по себе документ.

Это миф. Код на лимон строк документом не является, т.к. прочитать его и запомнить ты не сможешь.

yacc> Есть программистские сущности, приемы и алгоритмы, которые не требуют описания для квалифицированного программиста - те же контейнеры, итераторы или шаблоны проектирования ( фабрики классов, синглетоны, фасады, адаптеры ).

Даже они требуют, так как бывают разные. Те же контейнеры (прямого доступа) могут внутри быть реализованы как списки (ага, бывают и такие), бинарные деревья, B-tree, хэш-массивы. Могут быть ordered или нет. И их применение зависить от того, какую задачу ты решаешь.

yacc> Графическая диаграмма связей объектов в компоненте, приложенная к нему, гораздо лучше и прозрачным образом документирует его, нежели любой пусть даже по всем правилам русского языка написанный текст, не вызывая неоднозначности в интерпретации что хочется сделать.

Графической диаграмы связей совершенно не достаточно. Потому в UML и есть их немного больше. :P А текст, написанный по правилам русского или английского языка очень сильно помогает.

yacc> Разумеется, речь идет про объектно-ориентированные ЯП - в функциональных это не прокатит. Но java - не ФЯП.

Ты не заметил, что ты постоянно съезжаешь на то, что тебе не говорят? В попытках выспорить ты всё время противопоставляешь это свойство другому. В то время, как тебе говорят — в дополнение.

yacc> Как раз об этом и беспокоюсь, а в первую очередь - в малой бажности кода, прозрачности и в отсутствии там ненужных труднопроверяемых сущностей.

Сопровождение программы это не только бажность кода. :P Или ты этого не знал?

yacc> Миш, где твой строгий математический склад? ;)
Странно, он как раз на месте. А где твой "физический"?
 3.5.23.5.2

yacc

старожил
★★☆
Mishka> Это миф. Код на лимон строк документом не является, т.к. прочитать его и запомнить ты не сможешь.
Разумеется, но он бьется на модули, за которые отвественна группа, у которой есть тим-лидер ;)

Mishka> Даже они требуют, так как бывают разные. Те же контейнеры (прямого доступа) могут внутри быть реализованы как списки (ага, бывают и такие), бинарные деревья, B-tree, хэш-массивы. Могут быть ordered или нет. И их применение зависить от того, какую задачу ты решаешь.
Все правильно. И это - такие же кубики. По производительности или по потреблению памяти или по особенностям доступа я выбираю какой контейнер мне использовать. На машиностроительных факультетах тоже есть теория механизмов и машин и сопромат.

Mishka> Графической диаграмы связей совершенно не достаточно. Потому в UML и есть их немного больше. :P А текст, написанный по правилам русского или английского языка очень сильно помогает.
Вообще текст помогает. Его много-то и не надо. Организуй список т.е.:
"- делаем операцию А
- проверяем условие Б
- делаем либо С либо Д"
или
"плюсы
- ...
минусы
- ...
... "
и правила расстановки запятых тебе толком и не потребуются. Пиши простыми предложениями. Все. Орфографию за тебя ворд проверит.
Тексты типа "вечерело. Легким движением руки я запустил программу, указав удаление в командной строке. Быстро, словно падающие капли дождя, списком пролетали передо мной названия удаленных файлов, и нервно мерцал светодиод винчестера на системном блоке, словно не в состоянии скрыть эмоции моргает человек, провожая их в последний путь... " с явным литературным акцентом - не нужны ;)

Mishka> Ты не заметил, что ты постоянно съезжаешь на то, что тебе не говорят? В попытках выспорить ты всё время противопоставляешь это свойство другому. В то время, как тебе говорят — в дополнение.
Я показываю что случай специфический. И с обобщения на конкретику возвращаю.

Mishka> Сопровождение программы это не только бажность кода. :P Или ты этого не знал?
Однако дописывание и расширение программы - процесс создания нового кода и правки старого. Модификация понимаешь ли - и насколько аккуратно ее проведешь - столько времени на закрытые CR и потратишь, если не наплодишь закрывая один еще десяток.

Mishka> Странно, он как раз на месте. А где твой "физический"?
Вот он как раз и выражался в простом вопросе - дай критерий определения "врожденной грамотности" после 25 лет. Т.е. не просто термин, а наблюдаемое явление и условия его идентификации. Ты потихоньку ушел в сторону. ;) Вот давай сначала определимся - можем ли мы его идентифицировать и нужна ли именно такая "врожденная грамотность", а не флудить зачем вообще грамотность программисту нужна, а? ;)
 3.5.43.5.4
Это сообщение редактировалось 24.11.2009 в 10:11

Mishka

модератор
★★★

yacc> Разумеется, но он бьется на модули, за которые отвественна группа, у которой есть тим-лидер ;)

И ты, типа, совершенно не читаешь других глав? :) Или к тебе приходит новичок и ты даёшь ему читать исходный код без всякой документации? Не верю! :P

yacc> Все правильно. И это - такие же кубики. По производительности или по потреблению памяти или по особенностям доступа я выбираю какой контейнер мне использовать. На машиностроительных факультетах тоже есть теория механизмов и машин и сопромат.

И как ты его выбираешь? И давно ты читал STL тот же? Я имею ввиду не доки, а коды.

yacc> Вообще текст помогает. Его много-то и не надо. Организуй список т.е.:
yacc> "- делаем операцию А
yacc> - проверяем условие Б
yacc> - делаем либо С либо Д"
yacc> или
yacc> "плюсы
yacc> - ...
yacc> минусы
yacc> - ...
yacc> ... "

Если ты до такого уровня расписываешь своим программистам, то ты набираешь code monkeys. :P

yacc> и правила расстановки запятых тебе толком и не потребуются. Пиши односложными предложениями. Все. Орфографию за тебя ворд проверит.

Ага, сочинение на тему в 1-м классе — как я провёл лето.

yacc> Тексты типа "вечерело. ... " с явным литературным акцентом - не нужны ;)

Т.е. вы обоснования не пишете? Почему приняли решение (reasoning) тоже не пишите? В путь — с песнями и барабанами! :lol2:

yacc> Я показываю что случай специфический. И с обобщения на конкретику возвращаю.
Фигню ты возварщаешь. Без обобщения. Тем более на конкретику. На конкретику не обобщают. :P

yacc> Однако дописывание и расширение программы - процесс создания нового кода и правки старого. Модификация понимаешь ли - и насколько аккуратно ее проведешь - столько времени на закрытые CR и потратишь, если не наплодишь закрывая один еще десяток.

Дык, про ER и нужно писать обоснование и ризонинг. Куда без него?

yacc> Вот он как раз и выражался в простом вопросе - дай критерий определения "врожденной грамотности" после 25 лет. Т.е. не просто термин, а наблюдаемое явление и условия его идентификации.

Явление — Арзу, к примеру. :lol2:

yacc> Ты потихоньку ушел в сторону. ;) Вот давай сначала определимся - можем ли мы его идентифицировать и нужна ли именно такая "врожденная грамотность", а не флудить зачем вообще грамотность программисту нужна, а? ;)

Нет, это ты ушёл в сторону. И всё ещё пытаешь, думая, что это не заметно. Ты не знал, что такое врождённая грамотность и смеялся над человеком, думая, что он "просрался". Но "просрался" ты. А чтобы вылезти из "просёра" ты пытаешься уйти в сторону. Поэтому моя математическая сущность очень к делу — не даёт тебе съехать на обсуждение вопроса, который тебе удобен, но не имеет отношения к начальному утверждению. :P
 3.5.23.5.2

yacc

старожил
★★☆
Mishka> И ты, типа, совершенно не читаешь других глав? :) Или к тебе приходит новичок и ты даёшь ему читать исходный код без всякой документации? Не верю! :P
Новичок приходит на модуль. Ему это объясняют и он всегда может спросить. Миша, у нас народ не сидит в кубиклах как у вас, если ты знаешь ;)

Mishka> И как ты его выбираешь? И давно ты читал STL тот же? Я имею ввиду не доки, а коды.
Время от времени попадаю туда отладчиком когда мелочи отлаживаю ;)

Mishka> Если ты до такого уровня расписываешь своим программистам, то ты набираешь code monkeys. :P
... особенно когда достоинства и недостатки конкретно описаны? Это лучше чем философский флуд при котором человек и мысль явно выразить-то не может, цепляясь за слова и обороты.

Mishka> Ага, сочинение на тему в 1-м классе — как я провёл лето.
Ну мы же не "Война и Мир" пишем ;)

Mishka> Т.е. вы обоснования не пишете? Почему приняли решение (reasoning) тоже не пишите? В путь — с песнями и барабанами! :lol2:
Это также научным стилем пишется:
- было проведено исследование
-...
- в месте таком-то - потеря производительность
-...
- был проведен модифицированный тест
- вывод: такой и такой ход позволяеет поднять производительность.
Теми же простыми предложениями.

Mishka> Явление — Арзу, к примеру. :lol2:
Это с точки зрения физики - не явление. Ты мне бытовым уровнем говоришь - т.е. не систематическим.
Написать про себя я что угодно могу. А вот проверить это - вопрос второй.

Mishka> Нет, это ты ушёл в сторону. И всё ещё пытаешь, думая, что это не заметно. Ты не знал, что такое врождённая грамотность и смеялся над человеком, думая, что он "просрался". Но "просрался" ты.
Он не "просрался" он в качестве своей фичи дописал неидентифицируемое явление.

Mishka>математическая сущность очень к делу — не даёт тебе съехать на обсуждение вопроса, который тебе удобен, но не имеет отношения к начальному утверждению. :P
Тебе просто удобнее уйти в абстакции - это твоя стихия. Где и как найти это явление - тебе не важно - главное что оно есть и минимум легко наблюдаемо в "песочнице" - школе. Но у меня не школа! А мне интереснее именно его четко зафиксировать. И вот тут мне очевидно что меня ждет геморрой, а ты чистенький - ты же не пытаешься вывести критерий идентификации в сложных условиях не-песочницы - он тебе тупо не интересен. Для того чтобы вокруг термина пофилософствовать или поматематизировать само живое явление как таковое и не нужно ;)
 3.5.43.5.4

Mishka

модератор
★★★

yacc> Новичок приходит на модуль. Ему это объясняют и он всегда может спросить. Миша, у нас народ не сидит в кубиклах как у вас, если ты знаешь ;)


Ы? Т.е. он приходит не на продукт? Спросить всегда можно. Но народ своё время ценит (по крайней мере, у нас), потому повторять одно и тоже по многу раз никому не хочеться. Т.е. создание документов — это необходимость, если хочешь работать эффективно.


yacc> Время от времени попадаю туда отладчиком когда мелочи отлаживаю ;)

Т.е. ты STL не читал, а как же ты его используешь? Или всё-таки доки прочитал?

yacc> ... особенно когда достоинства и недостатки конкретно описаны? Это лучше чем философский флуд при котором человек и мысль явно выразить-то не может, цепляясь за слова и обороты.

Описаны в каком-то виде. Скажем, у нас Gets и Don't Gets должны присутствовать в финальных спеках — с объяснениями почему.

yacc> Ну мы же не "Война и Мир" пишем ;)
Пардон, это не уровень программиста — это уровень кодера.

yacc> Это также научным стилем пишется:
yacc> - было проведено исследование
Ага, било правидино изледавание

yacc> -...
yacc> - в месте таком-то - потеря производительность
патиря праизвадетельнасти...

yacc> Написать про себя я что угодно могу. А вот проверить это - вопрос второй.

Это проверяется диктантом с использованием редких слов. :) Я же тебе говорю, что это уровень школьного учителя.

yacc> Он не "просрался" он в качестве своей фичи дописал неидентифицируемое явление.
Очень даже индентифицирумое. Просто надо немного времени посвятить изучению этого явления. Беседа с учителем русского на 15-20 минут тебе всё скажет. Фактически, Арзу всё тебе описала.

yacc> Тебе просто удобнее уйти в абстакции - это твоя стихия. Где и как найти это явление - тебе не важно - главное что оно есть и минимум легко наблюдаемо в "песочнице" - школе.

Блин, ты путаешь совершенно абстракции и конкретные явления. Абстракция — тоже число. Врождённая грамотность — очень конкретное явление. Поэтому сказав ноль я использую гораздо более высокую абстракцию, нежели одно яблоко. Врождённая грамотность даже до уровня одного яблока не дотягивает. Это на уровне одно яблоко сорта семеринка весом в 300 граммов. Или автомобиль Тойота Кемри выпуска 1996 года с движком 6 цилиндров разгоняется медленнее, чем Тойта Спайдер с 4 цилиндровым двигателем того же года выпуска. Понимаешь, вроде абстрактно, не сказано, какая конкретно машина с другой меряется. Но данных совершенно достаточно, чтобы понять процесс.

yacc> Но у меня не школа!
Тебе достаточно школьных знаний, чтобы проверить. :)

yacc> А мне интереснее именно его четко зафиксировать. И вот тут мне очевидно что меня ждет геморрой, а ты чистенький - ты же не пытаешься вывести критерий идентификации в сложных условиях не-песочницы - он тебе тупо не интересен.
Ты даже не заметил, что Арзу тебе описала способ проверки. :)

yacc> Для того чтобы вокруг термина пофилософствовать или поматематизировать само живое явление как таковое и не нужно ;)
:lol2:
 3.5.23.5.2

yacc

старожил
★★☆
Mishka> Ы? Т.е. он приходит не на продукт?
Если в одном месте продукта - C++, в другом требуется знание Java, в части вещей - python, в части вещей - flex/bison и семантический анализ о каком приходе на продукт может идти речь? И в аэлите я формально прихожу на продукт, а реально в зависимости от требования ( напр. программирование под Unix\Linux и знание POSIX API или знание WTL ) - всегда попадаю на модуль.

Mishka>Спросить всегда можно. Но народ своё время ценит (по крайней мере, у нас)
Ну я ж и не обобщал на весь мир. ;)

Mishka> Т.е. ты STL не читал, а как же ты его используешь? Или всё-таки доки прочитал?
Третье издание Страуструпа я давно читал ( хотя он всегда есть как справочник ). Мне зачастую достаточно посмотреть в *.h файл, а потом - в cpp - еще с самого начала программирования меня хорошо научили ( т.е. это не врожденное :lol: ) работать с исходниками. Ты лучше в доках по boost MPL поразбирайся для разминки ;)

Mishka> Пардон, это не уровень программиста — это уровень кодера.
Кодер - это когда прямолинейно.

Mishka> Ага, било правидино изледавание
Вот это за тебя ворд поправит ;) Просто, похоже, вы в IM или мейле сидите, где нет проверки правописания - вот вам и критична грамотность в реалтайме. А у нас в риалтайме - разговор или митинг. А для доки - ворд, который проверит.

Mishka> Это проверяется диктантом с использованием редких слов. :) Я же тебе говорю, что это уровень школьного учителя.
Как ты себе представляешь диктант на собеседовании? :lol:

Mishka> Очень даже индентифицирумое. Просто надо немного времени посвятить изучению этого явления. Беседа с учителем русского на 15-20 минут тебе всё скажет.
зачем мне его изучать?
Ответь на один простой вопрос - почему принципиально важна именно " врожденная грамотность" ? А не просто грамотность?
 3.5.43.5.4

Mishka

модератор
★★★

yacc> Если в одном месте продукта - C++, в другом требуется знание Java, в части вещей - python, в части вещей - flex/bison и семантический анализ о каком приходе на продукт может идти речь? И в аэлите я формально прихожу на продукт, а реально в зависимости от требования ( напр. программирование под Unix\Linux и знание POSIX API или знание WTL ) - всегда попадаю на модуль.

И народ не знает в общем для чего он это делает? Т.е. кто-то знает грамматики, умеет парсить языки и им глубока накакать, для чего эти языки? Жжёшь не по детЦки. :) Очень напоминает Райкина: "К пуговицам претензии есть?"

Заметь, что я не отрицаю специализации, но мне не нравяться уж очень узкие "шпециалисты". Единственное, где я допускаю такую специализацию — в писании библиотек, которыми пользуются другие. Но такие вещи пишут совершенно особые люди. И вот тут нужно нечто врождённой грамотности по умению абстрагироваться.

yacc> Ну я ж и не обобщал на весь мир. ;)
Ну, не знаю. Документы у нас были и в ЛГУ в лабе, и в Кишинёве, и здесь. Спроси у Сергея, как они UML использовали в его одной из предыдущих компаний. Как в
ECI работали.

yacc> Третье издание Страуструпа я давно читал ( хотя он всегда есть как справочник ).
Т.е. книжки читаем. Заметь, что книга написана вовсе не односложными предложениями. :P

Ну и STL у Страустрапа вовсе не та, которая на сайте Степанова. У Степанова с Ли там и новинок до фига. Да и сгрузить можно исходники и откомпилировать их на любом, практически, компиляторе.

yacc> Мне зачастую достаточно посмотреть в *.h файл, а потом - в cpp - еще с самого начала программирования меня хорошо научили ( т.е. это не врожденное :lol: )

Ну вот покажи мне, как ты узнаешь чисто из заголовков полную реализацию контейнера? Особенно принимая во внимание, что STL спроектирована человеком, у которого конёк Generic Programming, т.е. уровень абстракции от данных там наивысший, использование асбтрактных классов со множественным наследованием и аггрегирование сплошь и рядом.

yacc> работать с исходниками. Ты лучше в доках по boost MPL поразбирайся для разминки ;)

А чего там не так? :P Разбирался немного, когда оценивали. Правда, использовать всё равно не разрешили.

yacc> Кодер - это когда прямолинейно.

Дык, ты для него описал в доке алгоритм в деталях. Почти блок-схема. Какой тут программист? Кодер и есть.

yacc> Вот это за тебя ворд поправит ;) Просто, похоже, вы в IM или мейле сидите, где нет проверки правописания - вот вам и критична грамотность в реалтайме. А у нас в риалтайме - разговор или митинг. А для доки - ворд, который проверит.

Есть, но ты будешь удивлён количеством проскакивающих ошибок. В том числе от русских — when I'll implement method. Это как "ысчо" написать.

yacc> Как ты себе представляешь диктант на собеседовании? :lol:

А как ты представляешь решение задачек на собеседовании? Ты меня удивляешь. Товарищ сказал, что может, проверить легко, почему не выполнить тест?

yacc> зачем мне его изучать?

Тогда не надо заявлять, что не иденфицируемое.

yacc> Ответь на один простой вопрос - почему принципиально важна именно " врожденная грамотность" ? А не просто грамотность?

Я уже объяснил выше. Ты читаешь?
 3.5.23.5.2

Tico

модератор
★★☆
Mishka> Я тебе напомню, что программист должен документировать свой код, как минимум. Хороший программист пишет и спецификации. Ещё более хороший и ТЗ.

Ещё одно забыл - умение писать мануалы, так, чтобы они не были УГ. Высший класс. Особенно мануалы к большим и сложным фреймворкам. В любой команде должен быть хотя бы один кадр, который способен внятно разжевать что там к чему, чем, и как взаимосвязано, и как всем этим правильно пользоваться. Это документация первостепенной важности. У нас, если не хватает времени, всегда предпочитают писать грамотную инструкцию, а не спецификации интерфейсов и диаграммы классов. Спецификации можно увидеть просто посмотрев в код. А как этим правильно пользоваться, из кода далеко не всегда очевидно.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  8.08.0
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters