Sergofan> ...вы так и не ухватили сути. Не число пользователей растет. Оно растет, конечно, но не очень сильно. Растет, и сильно растет - трафик. Есть понимание в чем разница?
Есть понимание. Понимание того, что дела в России с интернетом обстоят таки плохо. Трафик может расти двумя путями: растет число пользователей или растет интенсивность использования интернетом имеющимися пользователями. Раз у вас растет интенсивность, то это не означает, что растет распространенность интернета среди населения. Я могу 12 часов просидеть за своим компом в интернете, но как был я один имеющий доступ к ресурсам интернета, так и остался один. А вот если я пробыл в инете только 4 часа, но ещё двое побыли там 4 часа, то нас, имеющих доступ в инет, стало уже трое при том же трафике в 12 часов. А рост интенсивности свидетельствует лишь о росте активности тех, кто уже там, в плане бизнеса - видимо говорит о росте деловой активности.
В таблице, которую привел Leks_K, результаты выше, чем в тех данных, которые привел я. Не знаю, чьи данные точнее. По таблице Лекса в среднем где-то порядка трети семей пользуются инетом. Если это так, то я бы сказал это приемлемый показатель. Но обращает на себя внимание и то, что не все обладатели компов имеют доступ к интернету и иногда эта разница значительна.
minchuk> То есть "граничное условие" — это агрессия против Ирана, так? Ну так наверное лучшее средство для сохранения мира и целостности Европы не ПРО, а — не начинать и не поддерживать агрессию против Ирана. Нэ?
Нэ. Потому как нэвозможно. Англия и Франция однажды уже попробовали сохранить мир для себя такой ценой. Очень плохо кончилось. История заклеймила эту попытку позором и назвала Мюнхенским сговором. Там, кстати, тоже попытались добиться мира для себя за счет третьей стороны – Чехословакии. Но... нэ помогло!
Бяка> ПРО выгоднее всего (ракеты) иметь от самых пусковых установок ракет, до точек прицеливания этих ракет. Наивыгоднейшим, по близости, является Турция.
Вин бы зъил, да хто ж ему дасть? Помимо дистанционной близости есть еще много других факторов и не только чисто технические. Турция политически стала не очень надежна. И потом, не думаю, что слишком близко – это обязательно лучше. Слишком жесткие условия будут – почти мгновенная реакция, иначе не догонишь. Лучше, когда в резерве есть немного больше времени на реакцию и перехватывать не надо вдогон, а на пересекающихся траекториях.
Бяка> Но, самое интересное - европейцы не собираются раскошеливаться. А думать, что США решили потратиться на ПРО Европы из чувства любви - я не могу.
Вот с тобой можно обсудить этот вопрос. Ты сам сказал, что у [западно]европейцев отношение к этой проблеме своеобразное. Я вполне согласен с этим. И я думаю это обусловлено существенно разным статусом европейских стран и Америки. Военно-технический, да и экономический потенциал европейских стран намного меньше, чем у США и в значительной степени поэтому их позиция в мировых делах гораздо более изоляционистская, чем позиция Америки. Положение Америки – другое. Америка – это единственная в настоящий момент полноценная сверхдержава в мире. Только она может на сегодня выполнять функции мирового полицейского. И поэтому взгляд на мир из Вашингтона отличается от взгляда на мир из западноевропейских столиц. Чаще это отличие невелико, но иногда значительно. Западная Европа ведет себя немножко по-страусиному. Она хочет думать, что Иран по ней не будет стрелять. Париж и тем более Лондон всё же далековато от Ирана (на сегодняшний день это пока еще играет роль), да и их ВМС могут нанести немалый урон Ирану своим ответным ударом, что по идее должно оказывать сдерживающее влияние на поведение Ирана по отношению к ним. У Германии такой военной возможности как у Англии и Франции нет, но она может просто помалкивать и не делать громких антииранских заявлений в надежде, что авось пронесет.
А вот Америка глубоко втянута во все многочисленные проблемы Ближнего Востока и являясь лидером Запада, не может оставаться в стороне. Иран давно стал головной болью для ближайших союзников и, скажем так, напарников Америки на Ближнем Востоке – для Израиля и для арабских нефтяных монархий. Потому саудовцы и израильтяне не уставали напоминать Вашингтону об иранской угрозе. Агрессивная антиамериканская риторика Ирана была конечно не по нраву и самой Америке тоже. Но пока Иран занимался лишь мелкими пакостями, Америка была не готова к каким-либо серьезным действиям против него. При этом надо помнить, что в отличие от Америки, для саудовцев и израильтян иранские пакости отнюдь не казались мелкими. Противостояние внутри ислама между суннитами и шиитами – это далеко не мелочь и гражданская война в Ираке показала это со всей очевидностью. Для израильтян же Хезболла, это детище Ирана, стала очень серьезной проблемой и Вторая Ливанская война тоже проявила это со всей очевидностью. И к Хезболле добавился еще и Хамас, в вооружении и обучении которого Иран тоже сыграл не последнюю роль. И с Хамасом, захватившим власть в Газе, Израилю тоже пришлось воевать достаточно серьезно. Но Америка успокаивала своих арабских и израильских друзей, обещая им в случае необходимости полную поддержку. Однако, когда появились признаки ядерных амбиций Ирана, и арабы, и Израиль всполошились не на шутку, да и Вашингтону такая перспектива не улыбалась. Америка отнюдь не ринулась вперед очертя голову. С Ираном уже ряд лет ведутся активные дипломатические переговоры, но впустую. Ирану предлагались разные компромиссные варианты, в частности с обогащением урана в России или во Франции, но Иран все эти предложения отверг. Напрашивается вопрос: Почему? Иран вразумительного ответа не дает. Потому становится вполне реалистичным предположение о том, что Иран таки стремится создать ядерное оружие. Тем более, что параллельно Иран усиленно работает и над созданием средств доставки - ракет весьма немалой дальности. И всё это сопровождается серией злобных и совершенно безответственных высказываний иранских лидеров в адрес Израиля и США. Прозвучали угрозы и в адрес Турции и Саудии. Америка пока сдерживает Израиль от удара по Ирану, как она в свое время сдержала Израиль от удара по Ираку, когда на него посыпались иракские Скады, но в Вашингтоне понимают, что неизбежно наступит момент, когда Израиль пренебрегёт американскими увещеваниями и сам нанесет удар по Ирану. Тем более, что саудовцы похоже готовы посодействовать Израилю в этом предприятии, закрыв глаза на пролёт израильских самолетов над своей территорией. В то же время Саудия и Эмираты и сами располагают достаточно мощной авиацией для нанесения чувствительных ударов по Ирану тоже. Таким образом, американцы понимают, что в связи с упрямством Ирана, момент истины приближается. И кто знает, может случиться так, что по какому-то или даже нескольким особо защищенным объектам Израиль применит ядерное оружие. Такого развития событий Америка не хочет и понимает, что надо вмешаться ей самой. При этом, вполне вероятно, что иранцы могут объявить всемирный джихад и начать палить по всем гяурам, включая Европу. А если иранские ракеты начнут падать на улицы европейских городов, это скорее всего вызовет негативную реакцию европейцев на американские действия против Ирана. Чтобы избежать этого, Америке нужно организовать какую-то защиту для Европы от иранских ракет. Даже если эта угроза невелика, но она существует, то надо постараться нейтрализовать её. Вот поэтому и получается, что в Вашингтоне заботятся о ПРО для Европы больше, чем в самих европейских столицах. Можно расценивать эту заботу по-разному: как вынужденную заботу о европейцах или эгоистичную заботу о себе самих, но факт остается фактом: планируемая ПРО для Европы бессильна против российских МБР, нацеленных на Америку, как качественно, так и количественно, но зато будет достаточно эффективна против иранских ракет. Вот и вся математика.