Повышение рождаемости: увеличение репродуктивности

Да ну?
1. зато были замечательнейшие перфокарты..Чем не игрушка?
2. да, большая досада, что у Мальвин не было такого бюста как у Барби..или еще есть и другие отличия?
3. Даа, понимаю, женщины подкладывали мох, как индианки, а марлевые подгузники — это вообще верх извращения. Совершенно иная технология, чем у памперсов, и как только советские люди не вымерли?

 

1. Не представляю - как перфокарты могут исполнять роль игрушки.
2. Да, в советские времена куклы исполнялись исключительно в виде мордастых младенцев. Немалых по размеру и и еще более немалых по весу.

Не скажу, что я в большом восторге от кукол Барби - поскольку мне отвратны их пропорциии Твигги, от которых и пошли нынешние критерии "королев красоты", заданные творцом той самой Твигги - который, как известно, был не нормальным мужиком, а педерастом. Однако эти Барби на мной взгляд - более человечны, чем советские куклы. Моя теща сохранила куклы, в которые приходилось во младенчестве играть моей будущей жене - это был какой-то ужас - гораздо хуже, чем Барби.

3. Ну, подкладывали, конечно не мох. Но вообще-то женщинам в эти дни в СССРе не так удобно было, как сейчас.

Насчет марлевых подгузников - впервые слышу. Нам в конце 1980-х приходилось обходиться средневековыми пеленками.

]1. Не представляю - как перфокарты могут исполнять роль игрушки.
а мне нравилось, мне маманя их с работы таскала

]2. Да, в советские времена куклы исполнялись исключительно в виде мордастых младенцев. Немалых по размеру и и еще более немалых по весу.
да какая разница? Все равно они исполняли ту же роль, что и сегодняшние барби. К слову сказать, я вообще в куклы не играла, я любила машинки катать..

]3. Ну, подкладывали, конечно не мох. Но вообще-то женщинам в эти дни в СССРе не так удобно было, как сейчас.

Насчет марлевых подгузников - впервые слышу. Нам в конце 1980-х приходилось обходиться средневековыми пеленками.

Не знаю как вам, а мне — нет. Да даже если пеленками, то что?
Какая разница куда ребенку какать: в пеленку или подгузник? Все равно ребенка мыть и переодевать.

]Какая разница куда ребенку какать: в пеленку или подгузник? Все равно ребенка мыть и переодевать.

Мыть и переодевать не ребёнок ведь будет. Это ему действительно по барабану. А вот именно для него разница между пелёнкой и подгузником огромная. В пелёнке тесно.

Сугубо теоретическое мнение, основанное на разговорах научных работников, изучающих высшую нервную деятельность, в том числе у детей: памперсы следут надевать только в гости и на ночь (не всегда). Если не хотите проблем с ребёнком в год - они у вас будут в три.

То, как объясняли мне.
В памперсах ребёнок чувствует себя комфортно независимо от того, "наделал" он или нет. Соответственно не плачет.
Соответственно мама не реагирует.

Значит, когда приходит пора переодеваться из "всегда сухих" памперсов - вам придётся учить ребёнка "проситься на горшок". Стирать не пелёнки, а одежду. Мама к тому времени уже забывает про такие "радости", и начинает сердиться на ребёнка. И иногда начинает думать, что это он "нарочно".

Чем позже- тем это "лечится" тяжелее. "Вредная привычка", сэр...

Поэтому памперсы стОит использовать только тогда, когда их отсутствие грозит более крупными неприятностями, чем присутствие.
В гостях, в поездке, ночью (но не всегда!)...

Удачи тебе, будущий папаша. И терпения.

Имей в виду, я теоретик в этом вопросе...

Спасибо, приму к сведению.

Я тоже где-то слышала такую версию, фигня это имхо

Ну как можно чувствовать себя комфортно сделав свое маленькое дело в пусть даже самый дорогой памперс? Это же все равно хлюпает, потом, что такое "дышащий" подгузник? Если б там действительно что-то дышало, то вероятно из этих мест кое-что и проливалась бы...

Что же касается просьб, горшков и проч, здесь тоже не все так просто. Вот у моего младшего брательника была очень интересная привычка (памперсов тогда еще не выпускали). Так вот, он снимал штаны (где в тот момент находился: кухня, гостиная..пофиг) и ..уууууууу...прямо на пол. А потом бежал за шваброй и размазывал все это дело по полу..

Так шта, папаши, мужайтесь
Удачи вам и терпения =))))

что такое "дышащий" подгузник?

Что же касается просьб, горшков и проч, здесь тоже не все так просто. Вот у моего младшего брательника была очень интересная привычка (памперсов тогда еще не выпускали). Так вот, он снимал штаны (где в тот момент находился: кухня, гостиная..пофиг) и ..уууууууу...прямо на пол. А потом бежал за шваброй и размазывал все это дело по полу..

Так шта, папаши, мужайтесь
Удачи вам и терпения =))))

 

1. "Ученые выяснили - что памперсы не только дышат, но и думают. А когда в них делают - они грязно ругаются матом."

2. Это (любые неправильности поведения ребенка) лечится весьма просто. Главное не упустить момент. В смысле возраста. Берется собственная рука и производится ею сильное шлепание тела ребенка. После совершения им нехорошего дела. Тут главное - как с животными - наказание должно следовать незамедлительно после нехорошего поступка (иначе он не поймет причины наказания). И насчет возраста - это следует делать ДО двухлетнего возраста. Потом - достаточно словесных приказов.

2volk959

А почему вам ребёнка жалко? При том что он здоров, обеспечен и т.д. Просто непонятно.

]Три литра — это далеко не предел...

Практический предел – литров десять. Налить то можно и больше, но до балкона не донести. Даже вдвоём - втроём. Между рук, гад, убегает.

А ж как ковёр потом сушить и содержание разговора с родителями – это отдельная песня.

Мы как-то пытались литров 10 сбросить - взорвался в руках. С балкона водопадом бежала вода, а я по-моему чуть барабанных перепонок не лишился.

]Т.е. возможно запрограмировать людей на рождение сразу тройни или двойни (ну чтобы не отмазывались потом)? Хотя бы теоритически.

Можно разумеется. И люди УЖЕ запрограммированы, еще при изгнании Адама и Евы из рая. И накаких проблем с рождением детей у человека не наблюдается, проблемы наблюдаются у БЕЛОГО человека.

]а не перестанем ли мы после этого вообще быть людьми?

После изменения генов - перестанем.

]Вы хотите, чтобы людей рождалось больше? Дык это не проблема, дайте им возможность достойно вырастить, воспитать своих детей.

В Европе есть возможность? Вроде есть. Я вот знаю одну немку у которой 18 (восемнадцать) детей. Живет и не бедствует. Такие пособия получает, что можно и не работать. Только почему-то в среднем у немок по 1,4 ребенка. В результате чего немецкий народ вымирает.

А вообще-то заставить людей обзаводиться детьми можно. Есть такие эффективные меры, кои заставят даже белых рожать. Нет только людей которые смогут ввести эти меры, и преодалеть сопротивление соотечественников. Поскольку меры для спасения белых могут предпринять только белые, а достаточного количества белых понимающих их необходимость нет.

]А вынудить вам не удастся, народ станет более тщательно предохраняться, или аборты станет делать, или в дет.дома подкидывать.

Презервативы запретим, аборты запретим, родителей бросающих детей - будем расстреливать. И вполне переломим ситуацию. И потеряем немного - может быть миллиончик, а получим миллионов 10 детей. Причем расстрелянные - это все равно балласт сидящий на шее общества.

В Польше аборты запрещены, детей рожают и в детдомах не бросают. И вообще никакой катастрофы у поляков не происходит.

]Если европейцы сами не хотят размножаться, то что теперь делать?

Только вымереть. Как динозавры.

]1. Ограничить въезд в свою страну.

Мера нужная, но временная. Если не будет детей - через 20 лет накроется армия, и тогда товарищи из Азии ворвутся туда силой.

]2. Провести кампанию о том, что семья с кучей детей - это круто(мля, если не доходит до 'продвинутых' европейцев)

Мера нужная, но не решающая, а лишь чуть смягчающая проблему.

]3. Сваять какие-то льготы семьям, пропорционально кол-ву детей в ней.

В Европе сделано. Результат - 1,2-1,4 ребенка на семью.
Хотя льготы нужны. Но и они проблему не решают.

]4. Заняться молодежным досугом - спорт. секции, клубы,.. типа нашего ДОСААФ например.

Делается в той же Европе, результат смотри выше. Хотя мера все рано нужная, без нее будет хуже.

]Раз не делают этого, значит, не хотят. ИМХО.

Все проще. Нет необходимости. Основу, фундамент из под ног выдернули. Всякие льготы и пропаганда - это штукатурка и краска - они ничего не решают.

Чтобы повысить рождаемость, достаточно отказаться от политики развращения и стерилизации. А пока мы стремительно перевыполняем план вырождения...

Можно сделать следующее:
1)Дать Церкви возможность патронажа над сиротами.
2) Всевозможные льготы. Например квоты при поступлении в ВУЗ для многодетных семей.
3)Пропаганда культа семьи.
4)Строгая цензура СМК на предмет внедрения в целевую группу "психологического смога". В данном случае созревшую для деторождения молодежь.

 

Правильно. Хотя и мало.

]Есть один быстрый способ поднять рождаемость.
Рождение ребёнка-100.000 р на счёт.
]Уверен, что в деревнях уровень рождаемости после этого будет ошеломительным.

Уровень пьянства наверное тоже. При царе делали умнее - родился мальчик - получи кусок земли-кормилицы. Это способствовало выживанию больших и трудолюбивых семей, так сохранялся генофонд.

Кстати нынешние либерасты любят покричать, что вместо рыбы лучше давать удочку (хотя не дают ни того ни другого), а вот дать людям средство производства, ту же сельхоз землю - до этого додуматься не могут, им лучше иждевенчество денежными выплатами поощрять.

]Вот только через некоторое время выяснится, что рожать негде

Хотя бы дома.

]детсадов нет

О детях должна заботится мать. А в ее отсутствие - дедушка с бабушкой. А о младших - старшие дети. И никаких детсадов не надо.

]В нашем городе, после провала рождаемости в 90-х, были закрыты много детсадов. Сейчас имет место быть небольшой бейби бум. В детсад приходится записываться сразу после рождения ребёнка.
]А что будет если на самом деле произойдёт демографически взрыв?

А сколько детсадов там где сейчас демографический взрыв?

]Да, а Церкви ни в коем случае нельзя отдавать сирот - сырье для зомби.

Ага. Сам не гам и другому не дам. Пусть лучше сырье для тюрьмы будет - больше половины сирот в России туда попадают.

]А контакт человека с любой религией д.быть только добровольным и разрешен лишь после достижения совершеннолетия. ИМХО.

А родителей, которые говорят детям о Боге, надо прибивать к крестам, сжигать или скармливать зверям так, как это делали в Риме. Или лишать их родительских прав, а детей отдавать в детдома так, как это делал Хрущев.
Эх жаль репутация недоступна..

]Вы там что ещё, при полном социализме живёте?! А почему частных детсадов нет??

Ц-ц-ц! Потому что они не выгодны. Потому что капитализм не ставит своей целью воспроизводство рабсилы, а лишь извлечение прибыли.

Вот прочел:
Противозачаточный телевизор
(Оригинал: The Effect of Television on Sexual Behavior, by Jennifer A. Zimmerman Psychology Department Marist College, Poughkeepsie, New York)

 

Отличный пример. Борьба с телеком может быть одной из самых эффективных мер.

]Очень просто - за фашизм в Европе сажают.

Угу. Особенно когда под словом фашизм понимается стремление народа жить в своей стране, так как он считает нужным, не прогибаясь под басурман. Это ж фашизм! дискриминация! ату их!

]Повышать рождаемость в европейских странах с целью увеличения населения - это нонсенс.

Им надо повышать рождаемость БЕЛОГО населения до 2 детей на семью. Иначе им каюк.

]Европа всегда страдала от ПЕРЕНАСЕЛЕНИЯ - из-за небольшой площади континента.

СтрадалА, в прошедшем времени.

]Они законом запретили мусульманским теткам носить их платки-хиджабы.

Ай как страшно! Ну французы! Ну звери! (Кстати за слова "Франция - христианская страна" - там судят). Мне это напоминает аналогичную меру в той же Франции по борьбе с сифилисом - изготовление спецпариков прикрывающих срам изъеденый язвами и болячками. Эффективность аналогичная.

Я думаю, если провести среди базовской молодежи (среди Вас например) опрос: почему Вы до сих пор не выполнили регенеративную функцию , ответы будут:
- ну я пока науку двигаю (это я как бы Ваш ответ представил)
- надо сперва дом построить (карьеру сделать, мир посмотреть, etc)
- нынешний антинародный режим не создал мне условий (это я не резвлюсь, мне так Kosh однажды ответил на этот вопрос)

 

Почему? ПОТОМУ ЧТО В ЭТОМ НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ. Надо вернуть основу - дети должны быть необходимы, не обществу (на общество людям на@рать), а лично каждому. Зачем? Для обеспечения своей же жизни в будущем. Нет детей - на старости пойдешь бомжевать. И все тут. Именно на этой основе строятся различные надстройки, например - семья это хорошо, много детей - это хорошо, старших надо уважать и т.д. Например зачем надо уважать старших? Сейчас это атавизм, ничего не понятно - зачем их уважать? Да затем что твои дети берут с тебя пример. Ты не уважаешь старших - они не будут уважать тебя. А не будут уважать - не будут кормить. А не будут кормить - сдохнешь с голодухи под забором. Выживают и размножаются только те роды которые эти правила соблюдают, и своих детей так воспитывают. А кто не соблюдает - те подыхают. Так в ряды человечества здоровые люди отбираются. Чем хорошо много детей? Это лучшее, более надежное обеспечение лично себе, а может быть и дополнительные рабочие руки, или даже кусок земли. А обществу чем хорошо? Тем что оно стабильно. И есть резерв на случай различных несчастий. А главное - дети в больших семьях, прежде всего старшие - рано учаться работать, отвечать не только за себя но и за других, понимать чужие проблемы, а не только свои. Из таких хорошие лидеры получаются, которые могут людей сплотить. Когда в семьях много детей - дети приучаются сообща свои интересы отстаивать, за своего брата, например кому-то морду бить. Тогда и народ в целом более сплоченный получается. А когда в семье один ребенок - он же ничего этого не может. Для него самого - он пуп земли, а все остальные - конкуренты. Как он проблемы своих подчиненных поймет, как объединит людей?

Я кстати еще в школе на сверстниках заметил, что дети единственные в семье - психически (не умственно, а психически) неполноценные, они сильно отличаются от тех у кого есть братья-сестры.

Кстати volk959, у тебя есть братья или сестры?

]нет.

Я так и думал.

"дети должны быть необходимы, не обществу, а лично каждому. Зачем? Для обеспечения своей же жизни в будущем. Нет детей - на старости пойдешь бомжевать. И все тут."

Неа.

Бомжуют только те, кто хочет бомжевать. Наличие детей на это не влияет. Есть и бомжи с детьми.

Отсутствие детей никак не влияет на перспективу бедствования в старости.

Если зарабатывал нормально - будет и нормальная жизнь в старости. И все тут.

]Отсутствие детей никак не влияет на перспективу бедствования в старости.

В вымирающих странах не влияет. А в нормальных странах еще как влияет.

]Если зарабатывал нормально - будет и нормальная жизнь в старости. И все тут.

Нормально в вашем понимании зарабатывают 10%. Но ведь 90% подыхать с голодухи не хочется. На старость накопить? Даже не смешно. Накопил - а там инфляция, а там банк лопнул, а там денежную реформу провели. Иди, жалуйся, кому хочешь.

Из личного опыта и подсказок родителей -

 

вот - !!! - просто ребенком надо заниматься.

А то ведь многие думают, что ребенок - это такая прелестная игрушка (так им инстинкт продолжения рода говорит).