D.K.> Тот же "Ульяновск" с этим справился бы лучше (при помощи авиации).
D.K.> Пока нет!
D.K.> Намного меньше! К АВ близко не подойдешь, ни то что на дальность "Гранита", а на радиус самолета + дальность ПКР.
D.K.> Да от массового налета он точно не спасет, пару ракет пропустит, а дальше на крейсере только и будут заниматься борьбой за живучесть.
D.K.> Ну как ты думаешь с таким разнообразием вооружения как на 1144 и с ЯЭУ корабль может быть недорогим в эксплуатации.
D.K.> Я бы понял если бы на "Ульяновске" а на "Кузнецове" зачем, если только на перспективу перед постройкой более крупного АВ. [»]
Не хочется грубить, по этому отвечу кратко.
Вы мешаете в кучу несколько понятий (правда связанных, но всё же...) - эффективность, боевая устойчивость, стоимость эксплуатации и т.д.
Зачем НАМ подходить к АВ? Вы думаете что проблемы с загоризонтным целеуказанием только у КР?
Вы можете дать критерий массированости атаки, с которой не справится вооружение 1144?
Названные вами ТАВКРы корабли ударные, им достаточно КР для атаки, авиакрыло необходимо для ПВО КУГ и собственной.
А чем, по вашему отличаются 11435 и 11436?
На самом деле, не стоит про меня думать плохо, я не противопостовляю ракетное оружие авиационному, просто не всё так плохо как любят говорить новомодные ревизионисты.