Об регрессе военной техники в ВС РФ

М-м... я тоже что-то не помню про облегченный ствол. Вроде у ПКМ по сравнению с ПК ствол облегчен, убраны продольные канавки. Облегчена ствольная коробка, затворная рама, кажись более легкие патронные коробки.

Да и зачем пулемету совсем уж легкий ствол? Кучность же упадет.

коль уж речь зашла.. мне вообще непонятно как ПКМ прошёл... у него ствол в районе 2-х кг, и это при длинне 650мм...
даже у МГ-3 1.8 но при длинне 560мм, при этом там он меняется на раз-два.
у остальных тяжелее при меньшей длинне.
Швейцарцы: 2 лёгкий, 2.5 тяжёлый, это при 560мм
Французы: 2.85 при 500мм! лёгкий, 4 с копейками при 600 тяжёлый. при том что ПКТ-шный весит 3 с копейками при 720мм...
МАГ 3 кг при 500 с копейками...
в общем чего-то я не понимаю в этой жизни...

MIKLE> в общем чего-то я не понимаю в этой жизни... [»]

Дык... Сколько средств "распилить" можно под это дело! А то, что людишки-нелюди-срочники, если что, тьмами ложиться будут--- кого сие волнует? "Здоровый прагматизм" a'la russe. <_<

в общем чего-то я не понимаю в этой жизни...

 

А чо тут понимать? Экономия, блин. Новое мЫшленье!

>коль уж речь зашла.. мне вообще непонятно как ПКМ прошёл... у него ствол в районе 2-х кг, и это при длинне 650мм...
Врoде у русскиx кaкaя-тo секретнaя стaль, кoтoрую плaвят нa древеснoм угле с пoмoщью чернoй мaгии.

Мне в общем то понятно почему остановился выбор на Т-90С. Он будет неторопясь ползти (в меру возможности своего дохлого движка) вдоль ТРУБЫ отстреливая аборигенов(россиян) которые будут сливать с нее керосин, что б заправить свои старые жигули. На больше он не способен: мне никто не может объяснить чем дизель в 840 л/с лучше чем Турбина 1250 л/с, чем ИК-прожектор лучше тепловизора(на Т-80 с1992 г.), да еще Т-90С тяжелее Т-80У на 500 кг.

Barbarossa> Мне в общем то понятно почему остановился выбор на Т-90С. Он будет неторопясь ползти (в меру возможности своего дохлого движка) вдоль ТРУБЫ отстреливая аборигенов(россиян) которые будут сливать с нее керосин, что б заправить свои старые жигули. На больше он не способен: мне никто не может объяснить чем дизель в 840 л/с лучше чем Турбина 1250 л/с, чем ИК-прожектор лучше тепловизора(на Т-80 с1992 г.), да еще Т-90С тяжелее Т-80У на 500 кг. [»]

Ну, тык :angry: :ph34r: у нас уже почти официально заявлено нынешними правящими не-суворовыми (а абрамо-чубайсо-березовичами), что "главная боевая мощь" России - это ТРУБОПРОВОДНЫЕ ВОЙСКА, сокращенно ТВ (вместо танков, а сокращение "танк" в них теперь будет употребляться исключительно в своем прямом значении - это такой большой (бронированный) бак, покращенный зеленой краской - основное оружие Трубопроводных "войск"). Сейчас, очевидно, формируются оргструктуры этих войск, которые в своей перспективности намного опережают космические .

Кстати, пехотный рядовой трубопроводных войск - это такой гоблин, который будет способен быстро и умело передвигаться внутри любых трубопроводов и шутро перекрывать изнутри любые заслонки, а также ставить там мины и фугасы внутри насосных станций и оперативно их подрывать Скоро призывать туда начнут...

AGRESSOR> М-м... я тоже что-то не помню про облегченный ствол. [»]

поймали?

Н-да, шутки шутками... а тема серьёзная...и предметная...

S.M.> Н-да, шутки шутками... а тема серьёзная...и предметная... [»]

какая именно?

Смех смехом, а Трубопроводные войска в России существуют ещё с советских времён. На вооружении имеют разборные трубопроводы различных диаметров (с соответствующими компрессорными станциями и машинами для монтажа и разборки). Отечественное ноу-хау, больше ни у кого такого нет.

S.M.>> Н-да, шутки шутками... а тема серьёзная...и предметная... [»]
MIKLE> какая именно? [»]

Серьёзная тема - регресс военной техники РФ - тема ветки: АК-74 никуда не годятся, вертолётчики говорят что не МИ-28 хуже Ми-24, танки новые почти не делают, а те, что делают - сразу продают в ИндоКитай, самолеты - также, ну и т.д.... хотя и этого достаточно!

Serg M, 31.12.2005 11:51:35:

АК-74 никуда не годятся,

 

Конечно, они давно устарели. Вам цифры 103 и 104 о чём-нибудь говорят? Это я к тому, что новые покупать давно надо. "Давай дэнги, дэнги давай!" (с) Ильф и Петров

вертолётчики говорят что не МИ-28 хуже Ми-24

 

Странно, я от вертолётчиков слышал строго обратное. Наверное у нас разные вертолётчики?

, танки новые почти не делают, а те, что делают - сразу продают в ИндоКитай, самолеты - также, ну и т.д.... хотя и этого достаточно!

[»]

 

Повторюсь:
"Давай дэнги, дэнги давай!" (с) Ильф и Петров

wolff>

Serg M, 31.12.2005 11:51:35:

wolff> АК-74 никуда не годятся,

 

wolff> Конечно, они давно устарели. Вам цифры 103 и 104 о чём-нибудь говорят? Это я к тому, что новые покупать давно надо. "Давай дэнги, дэнги давай!" (с) Ильф и Петров
wolff>

wolff> вертолётчики говорят что не МИ-28 хуже Ми-24

 

wolff> Странно, я от вертолётчиков слышал строго обратное. Наверное у нас разные вертолётчики?
wolff>

wolff> , танки новые почти не делают, а те, что делают - сразу продают в ИндоКитай, самолеты - также, ну и т.д.... хотя и этого достаточно!
wolff>

[»]

wolff>

 

wolff> Повторюсь:
wolff> "Давай дэнги, дэнги давай!" (с) Ильф и Петров [»]

Никакие эти серии этому автомату с его патроном не помогут - что его "модернизировать", что ам. М-16 - впустую: "дурака учить - только портить". А насчёт денег - так это к кому ???...

wolff>Это я к тому, что новые покупать давно надо. "Давай дэнги, дэнги давай!" (с) Ильф и Петров
wolff>...
wolff> Повторюсь:
wolff> "Давай дэнги, дэнги давай!" (с) Ильф и Петров [»]

Легко! Берём столь любимого губернатора Чукотки и... Ой! Нельзя ж! Он же "Рома, который умеет дружить"! <_< И так далее.

Глупо у больного здоровья просить. России сечас нуно радоваться, что её ВС способны нанести неприемлемые потери какой-нибудь Центральноафриканской республике, или Конго, ну хоть Грузии, на худой конец. Но сравнивать "ВС" РФ с Бундесвером, или какими-нибудь "занюханными" USNavy может либо Задорнов, либо кто-нибудь похожий.

Рома, который умеет дружить"! <_< И так далее.
anybody> Глупо у больного здоровья просить. России сечас нуно радоваться, что её ВС способны нанести неприемлемые потери какой-нибудь Центральноафриканской республике, или Конго, ну хоть Грузии, на худой конец. Но сравнивать "ВС" РФ с Бундесвером, или какими-нибудь "занюханными" USNavy может либо Задорнов, либо кто-нибудь похожий. [»]


То что ВС в основной свой массе воевать не умеют спору нет.А во ВДВ или Морскоя пехота это сила реальная .Можно вспомнить 2-й Штурм Грозного порвали бородачей , в плен не брали.
Ну а про амеров это преувеличение.Они в сомали фукнули неграм , А веть там бали элитные части Ренджеры и 101 воддушно десантная.

Lexa> То что ВС в основной свой массе воевать не умеют спору нет.А во ВДВ или Морскоя пехота это сила реальная. Можно вспомнить 2-й Штурм Грозного порвали бородачей, в плен не брали.

Вы владеете какой-нибудь действительно достоверной информацией о сием действе? Поделитесь, будьте добры. То, что мне известно, является крайне обрывочным и говорит об обратном.

P.S.: А что собою представляет рядовой одной из элитнейших частей СН ВДВ, расположенной в Моск. ВО, я знаю не по наслышке... Даже и не знаю, с чем такую военную машину можно сравнить... Разве что с говномешалкой, извините. <_< Они бутылки, только что выпитые, умеют о голову раскалывать... Романтика...

********************************************************
Lexa> Ну а про амеров это преувеличение.Они в сомали фукнули неграм , А веть там бали элитные части Ренджеры и 101 воддушно десантная. [»]

С этим тоже надо долго и нудно разбираться.

wolff

Вам цифры 103 и 104 о чём-нибудь говорят?

 

Сотая серия вроде как задумывалась на экспорт, а для себя - Ак-74М, если не ошибаюсь.
anybody

её ВС способны нанести неприемлемые потери какой-нибудь Центральноафриканской республике, или Конго, ну хоть Грузии, на худой конец

 

Вот послушаешь таких умников, и думаешь: и какого же чёрта у нас в небе уже сколько рвутся только салюты?

рядовой одной из элитнейших частей СН ВДВ

 

Насколько я понимаю, частей СпН в ВДВ нет вообще. Есть разведполк только но они не спецназ, а разведка, вообще говоря.
Впрочем, для таких заявлений есть специальный сайт: http://www.desantura.ru. Правда, бутылки могут побить не только о свою голову.

С этим тоже надо долго и нудно разбираться

 

А чего разбираться, по-моему, эта замечательная операция уже давно подробно разобрана, и даже фильм для ещё/уже неумеющих читать снят. То же касается, в частности, и провала в Иране, где они облажались и понесли крупные потери, даже ещё не вступив в бой с противником.

writer123> Вот послушаешь таких умников, и думаешь: и какого же чёрта у нас в небе уже сколько рвутся только салюты?

На то есть свои причины. Кстати, вы не о том патриотическом стишке, в котором сильно расстроившийся раб-сиделец-срочник отправляет бросившей его девушке письмо следующего содержания: (а)листок бумаги со следом грязного сапога, (б)подпись (по памяти): "Если б не этот сапог--- давно б американец вас, как шлюх позорных, растоптал!" На неокрепший молодняк в возрасте 13--16 лет под пивом в тёплом помещении с мягкой мебелью и девушками неплохо влияет. Какая-нибудь из девушек--- ваша. Ещё бы! Воин! Герой!

*********************************************************
writer123> Насколько я понимаю, частей СпН в ВДВ нет вообще. Есть разведполк только но они не спецназ, а разведка, вообще говоря.

Они сами себя так называли. Я особо не разбирался--- лень было, да и не считал, что я какое-то исключение из правил вижу, от мотострелков они только усиленной лобовой костью отличались. Экзотическое зрелище... В память хорошо врезается.

********************************************************
writer123> Впрочем, для таких заявлений есть специальный сайт: Десантура.ру - О десанте без границ. Правда, бутылки могут побить не только о свою голову.

Ни на секунду не сомневаюсь. <_< Ребята горячие... Говорят по слогам, растянуто, читают с трудом, но кулаки с пивную кружку... Видимо, мне на зависть. <_<

********************************************************
writer123> А чего разбираться, по-моему, эта замечательная операция уже давно подробно разобрана, и даже фильм для ещё/уже неумеющих читать снят. То же касается, в частности, и провала в Иране, где они облажались и понесли крупные потери, даже ещё не вступив в бой с противником. [»]

Не совершает ошибок только тот, кто ничего не делает.

Огласите, пожалуйста, чтоб меня в подтасовке фактов не обвинять, цифры потерь в данных операциях, а рядом приведите потери "ВС" РФ в ходе штурма Грозного, сначала--- первого, а потом--- второго. Желательно также потери за обе Чеченские войны, вместе с ОМОНом, ВВ и прочими "непрофильными" воевавшими.

Большую часть вышенаписанного комментировать не стану, поскольку налицо предвзятость, а вот одну вещь отмечу.

Огласите, пожалуйста, чтоб меня в подтасовке фактов не обвинять, цифры потерь в данных операциях, а рядом приведите потери "ВС" РФ в ходе штурма Грозного, сначала--- первого, а потом--- второго. Желательно также потери за обе Чеченские войны, вместе с ОМОНом, ВВ и прочими "непрофильными" воевавшими.

 

Здесь значение имеют относительные потери личного состава.
Кроме того, в Чечне России противостоял значительно более сильный противник, чем американцам в Сомали (про Иран лучше вообще промолчу, ввиду того, что противника доблестные воины амермахта так и не увидели), кроме того, если говорить о первой войне в Чечне, то армии там воевать толком не давали замечательные представители тогдашней российской власти. Ну так кто ж виноват, армия, что ли? Ещё напомню, что Чечня всё же является территорией России, и превращать города в пашню а-ля Эль-Фаллуджа наши военные там не имели морального права, да и целесообразности в этом тоже не было.
И, кроме того, речь шла не об ошибках, которых делают все люди и их сообщества, озабоченные некоей деятельностью или её имитацией, а о полностью, вчистую, проваленных операциях. Ошибок у американцев тоже достаточно. Хотя бы текущая иракская кампания. Однако речь не о них.
И ещё. Иногда лучше не делать ничего, чем делать откровенную глупость.

writer123> Большую часть вышенаписанного комментировать не стану, поскольку налицо предвзятость, а вот одну вещь отмечу.

Ваше право. Определение предвзятости--- сложная штука. Это одно из обвинений, которые доказывать не требуется.

**********************************************************
writer123> Здесь значение имеют относительные потери личного состава.

Если из 30 сотрудников "подразделения А", участвовавших в операции, погибает 10, то потери ~33%. А когда из 3*10⁵ чел. поваров, снабженцев и действительно участников боёв погибает 1*10⁴ чел., то относительное число погибших "всего" 3,3%. О чём это говорит? Да ни о чём!

Короче, числа на стол.

*********************************************************
writer123> Кроме того, в Чечне России противостоял значительно более сильный противник, чем американцам в Сомали (про Иран лучше вообще промолчу, ввиду того, что противника доблестные воины амермахта так и не увидели),

Ну-ну... Смотреть надо, что именно вы имеете в виду под "Ираном", но, на сколько я понял, подразумеваете специальную операцию, потери в которой всегда больше, поскольку военнослужащие связаны рядом ограничений. Но для этого есть специальные части! Пехтуру туда могут отправить только россиянские хренералы, выродившиеся в третьем поколении.

writer123>кроме того, если говорить о первой войне в Чечне, то армии там воевать толком не давали замечательные представители тогдашней российской власти. Ну так кто ж виноват, армия, что ли?

Именно она, родимая. Точнее, её хренералы, которые оказались не в состоянии понять сами и объяснить руководству страны, что армия--- не тот инструмент, который годится для данных задач. Тут нужны совсем другие организации.

writer123>Ещё напомню, что Чечня всё же является территорией России, и превращать города в пашню а-ля Эль-Фаллуджа наши военные там не имели морального права, да и целесообразности в этом тоже не было.

В России некая целесообразность всегда ставились выше жизней солдат и офицеров... 6-я, если не ошибаюсь, рота, видимо, из-за нецелесообразности траты 200-300 литров керосина погибла. Это не та, про которую фильм снят, это та, которая пыталась остановить 2000 боевиков.

*****************************************************
writer123> И, кроме того, речь шла не об ошибках, которых делают все люди и их сообщества, озабоченные некоей деятельностью или её имитацией, а о полностью, вчистую, проваленных операциях. Ошибок у американцев тоже достаточно. Хотя бы текущая иракская кампания. Однако речь не о них.

Текущая иракская кампания более-менее двигается к своему логическому завершению. И уже очень скоро её истинные задачи станут ясны.

****************************************************
writer123> И ещё. Иногда лучше не делать ничего, чем делать откровенную глупость. [»]

Примените сие правило к "ВС" РФ и посмотрите, что получится.

anybody> Огласите, пожалуйста, чтоб меня в подтасовке фактов не обвинять, цифры потерь в данных операциях, а рядом приведите потери "ВС" РФ в ходе штурма Грозного, сначала--- первого, а потом--- второго. Желательно также потери за обе Чеченские войны, вместе с ОМОНом, ВВ и прочими "непрофильными" воевавшими. [»]

дА С ТОВАРИЩЕМ ВСЁ ЯСНО.
Потери вс РФ больше потому что размер города и обеих групировок не идёт в сравнение с сомалиёской операцией .
Американские цифры

Убитых 18 раненых 73.Участвовало больше сотни.
Ну и как вам крутость амеров.Да к тому же их контрактные батальёны после недели некем будет пополнять , кто захочет из благополучной америки , европы погибать в холодной России.

anybody>> Огласите, пожалуйста, чтоб меня в подтасовке фактов не обвинять, цифры потерь в данных операциях, а рядом приведите потери "ВС" РФ в ходе штурма Грозного, сначала--- первого, а потом--- второго. Желательно также потери за обе Чеченские войны, вместе с ОМОНом, ВВ и прочими "непрофильными" воевавшими. [»]

Lexa> дА С ТОВАРИЩЕМ ВСЁ ЯСНО.

Позвольте парировать: с кем именно из почтенной компании?

**********************************************************
Lexa> Потери вс РФ больше потому что размер города и обеих групировок не идёт в сравнение с сомалиёской операцией .

Так что ж тогда товарищи их в качестве примеров приводят? Давайте адекватные примеры!

***********************************************************
Lexa> Американские цифры
Lexa> Убитых 18 раненых 73. Участвовало больше сотни.

Подобную операцию нельзя сравнивать с чеченскими кампаниями.

***********************************************************
Lexa> Ну и как вам крутость амеров.

А какова численность противника? Диспозиция?

***********************************************************
Lexa>Да к тому же их контрактные батальёны после недели некем будет пополнять , кто захочет из благополучной америки , европы погибать в холодной России. [»]

Контрактность "батальонов" именно всилу медленности процесса восстановления заставляет хренералов включать головной мозг и ставить на уши штабы, чтоб потери были поменьше.

А идти погибать никто не хочет. Просто в случае пушечного мяса лет через 50 опять потомки будут гадать: "Каково ж соотношение потерь? 1/200, или 1/1.5?" Да и всевозможные страховки платить семьям тоже надо. А в "россиянском вермахте" (Barbarossa) погиб солдатик--- и... с ним. Всё равно никто ни за что не отвечает.

Кстати, коронный вопрос: вы по-прежнему бредите масштабными битвами, как во ВМВ? Нет, конечно, если Россия собирается воевать с Конго, то без такого масштабного действа не обойтись, но если с развитыми странами--- РВСН гораздо эффективнее. Конго опять угрожает суверинитету РФ?

Подобную операцию нельзя сравнивать с чеченскими кампаниями.

 

А как оцениваете эвакуацию нашего посольства из Афганистана в 93-м г? Там кстати много иностранцев прихватили.

Кстати, про Чечню. По крайней мере в 1 компании, по большому счету, воевала Советская армия с Советской же. Причем с чеченской стороны было много людей имеющих реальный боевой опыт локальных конфликтов, и это не только Афганистан.