зачем нужен C# если есть Assembler , C++, Delphi .

ceci_> Вьiкинеш как же, после того как полетит винт или например как на моем 8088 полетело видео, так я уже тогда испьiтал трудности со считьiванием диска /MFM/ а ремонтировать смьсла уже нет ... вот так вот ... а сегодня будеш пользоватся 10-ти летнем старьем под win3.11 и будет тебе счастье, только вот побоку все устройства на usb-2.0 например, побоку что не купиш диск, видюху superio или материнку, так что реально е'то труп которьiй ползовать только для целевьiх задач /типа нужен ком порт или маршрутизатор для домашней сетки, но ведь домашняя сетка понятие растягаемое... если у тебя локалка на 100Мb то нафиг такой маршрутизатор нужен, уже надо думать о чем-то с pci шиной..../. Так что глупости е'то... от бедности...

Не смешите мои тапочки. За 2-3 года проблема "не достать железо" никак не вылезает, она проявляется только лет через 10. Вот только сейчас мы столкнулись с дефицитом PCI видеокарт для первых пней. А ХДД для них еще есть - 40 Гб, хотя скоро тоже исчезнут. На вторичке правда много еще что есть вплоть до 80386, но мы организация и с рук не можем покупать. Вот первые пни лет по 10 отпахали и теперь пришла пора им в утиль, да и то будут работать пока не сломаются.
УСБ2? А зачем она если совместима с УСБ1, а УСБ1 было еще на моем 233 ММХ который отпахал 9 лет пока не сдох (мамка), но если бы и не сдох. то и сейчас бы не было проблем с УСБ.

ceci_> Кроме того, лучше пользовать компютер 2-3 года и потом подарить какой нибудь школе или еще какой организации с ограниченьiм бюджетом. И тебе не надо обновлятся в авральном режиме /после того как техника сдохла/ и им тоже есть ресурс /2-3года/ попользоватся [»]

Мы вот недавно подарили 6 пеньков 133 и 166 МГц средней школе №9 и один принтер HP Laser Jet 6L. Представьте сколько им лет. В школе были премного довольны. На них еще не одно поколение школьников обучится.

IDEAS> до сего дня это было хорошо что дальше…
IDEAS> есть такой день когда быстродействие станет таким быстрым что машина будет простаивать , на 1-2 % ресурсов системы .
IDEAS> Безграничная мощь там где справляются слабые компьютеры , совершенство которым мы некогда не воспользуемся. [»]

Если не воспользуетесь ... е'то конечно ваше дело ) А если воспользоватся, то виртуализация машин и масивов данньiх уже реальность доступная все более широкому кругу организаций так что машиньi простаивать не должньi )

Сергей-4030>

Да и все это можно сделать на Delphi !
Сергей-4030>

 

Сергей-4030> Ага. Как, впрочем, и на ассемблере и в машинных кодах. Осталось дело за малым - убедите в этом какого-нибудь работодателя и вперед, к победе коммунизма. [»]

Не можно а легко !!!!

Легче чем на ассемблере или С++

Balancer>> Так что - да, на Дельфи тоже сделать что угодно можно, не сомневаюсь [»]
IDEAS>

IDEAS> Не можно а легко !!!! [»]

В Делфи уже появился нормальный линкер позволяющий управлять аттрибутами сегментов исполняемого модуля под винду? Я не подкалываю мне просто интересно, потому как совсем недавно за такими штуками делфины ходили к сионистам

Balancer> О VB в мире заговорили только начиная с 3-й версии Серьёзно в гору он пошёл только с 4-й

Ну, если ты солипсист и считаеш, что весь мир - это ты, то тогда ты прав.

Реконструктор>> А рисуют только ГУИ, алгоритмы, хочеш-не хочеш, пишут ручками.
Balancer> Ты не видишь фундамент разницы. Если до VB программировали потоково-ориентированные программы, то VB - это уже интерфейсно-ориентированное программирование. Ты пишешь обработчики событий, а сам механизм их вызовов от тебя формально скрыт.

Неужели?? Помниш, был такой Турбо-Паскаль. Кстати, тоже на бизнес софт был ориентирован. Вот он.

Первая версия появилась в 83-м. А вот первая версия VB

Появилась в 92-м. Так что у тебя в голове какая-то путаница по поводу "до" и "после". Историю учи.

Реконструктор>> Не впадай в разсуждения о нюансах. Все они нацелены на один и тот-же класс задач, который называется "бизнес программирование".
Balancer> С твоей точки зрения - может быть

А с твоей?

Balancer> Но это сегодня огромный рынок В т.ч. и по деньгам Вон, у меня знакомый вовремя подсуетился и сейчас только в России имеет несколько сот баксов в месяц только с одних картинок для мобильников При этом абсолютно ничего не делая для этого Пустячок, а приятно. Это - любитель. Представь, сколько на этом наваривают те, кто занимается этим профессионально?

Согласен, что рынок есть. И что по твоему, картинки и жаба-игры для мобильников вытяснят Ц++?!

Balancer> Псевдокод не говорит ни о какой переносимости. Ты это о чём, вообще? Например, первый Паскаль работал на P-code (тогда это символизировало Pascal-code и только потом переиначили в Pseudo-code), но ни о какой переносимости речи не шло Элементарный QB генерил байткод. Я уже молчу про все современные скриптовые языки. Классический форт генерирует шитый код. Тоже как бы отвязанный от архитектуры.
Balancer> В общем, ты сказал фразу на манер "кстати, программы на VB тоже написаны буквами, точь-точь, как на Си++, написал раз - читай везде"

Ты историю читай. Идея умирала и возрождалась несколько раз, в нескольких различных местах. Идиоты неутомимо наступают на грабли.

Реконструктор>> Так что там по поводу переносимости кода?
Balancer> Если бы C++ исходники не компилировались одним компилятором на разных платформах - дерьмо это был бы, а не язык Ответ же на твой вопрос - смотри выше.

И зачем мне, в конце-концов жаба/Ц#? Кстати, почему эти два языка являются C++ wannabe?

Реконструктор>> Ну, почему-же тогда все продукты Corel, Adobe, всякие CAD/CAM/CAE, офис пакеты, всякие антивирусные и сетевые продукты, архиваторы и практически все продукты на рынке написаны на старом и отстойном Ц++?
Balancer> Потому что рекомендую посмотреть на возраст этих продуктов И каков был выбор средств разработки на рынке, когда писался тот же Фотошоп-1

Их переписывали по крайней мере несколько раз. Я тебе гарантирую, их инкогда не напишут на жабе. Потому что это значит рыночное самоубийство. Да и вообще, на данном этапе, написание что-то вроде фотошопа на жабе технически неосуществимо.

Balancer> А вот когда проект возникает позже, да ещё народ так не озабочен совместимостью... Например, плагины и скрипты для GIMP, изначально ориентированные на нативные и мевшие кучи проблем с межплатформенной переносимостью, теперь работают на Питоне.

А сам ГИМП? Мелкие штучки никого не интересуют.

Balancer> Кстати, к вопросу о переносимости. Где продукты Adobe или Corel для Linux, например? А GIMP есть для кучи платформ.

Ты шутиш? Ты кода-нибудь видел дизайнера под линуксом? Дизайн - это либо винды, либо Мак ОС.

Реконструктор>> Да, ты можеш написать, например JOffice или JDraw, намного быстрее, чем М$ и Corel сделают MS Office и CorelDraw, но покупать твои продукты почему-то никто не будет. Почему-то быстрописание рынок не оценит.
Balancer> Ты опять путаешь тёплое с мягким. На продукты, типа MS Office или CorelDraw были потрачены сотни человеколет. Пусть на Java ты пишешь в 10 раз быстрее. Значит, нужно потратить минимум десятки человеколет на развитие таких продуктов.
Balancer> Коммерческие разработчики за такие продукты не возьмутся. Очень сомнительна прибыль. Заметь, ведь коммерческих конкурентов МС Офису нет не только на Java, но и на других языках. Даже на Си++. Может, дело тут не в языке и не в скорости разработки?

Как я понимаю - M$, Adobe и т.д. некомерческие организации, или как?
МС Офис - исключение. Хватит болтать мне о исключениях. Ты знаеш что произойдет с фотошопом, если его напишут на джаве? Его просто перестануть использовать и соотв. покупать. Ты очень хорошо понимаеш о чем идет реч. Не валяй дурака.

Balancer> Напиши вывод строки "Hello, world!" на голом ассемблере, с использованием только прерываний BIOS. Потом напиши на Си++. Сравни затраченное время.
Balancer> Ну, вот ещё. Для сравнения посмотри на ассемблерный код на Форумы Авиабазы
Balancer> Его написание с отладкой заняло у меня 45 минут. То же самое на Си++ пишется за пару минут, а на O'Caml - за пару десятков секунд

На асемблере это будет работать быстрее всех, на Ц - чуть-чуть медленее, на окалме - намного медленнее. Выводы оставляю тебе.

Balancer> Где больше времени на тестирование? Где выше вероятность допустить ошибку? Кстати, смех смехом, но и скорость работы программы там растёт в том же ряду. Самый медленный - ассемблер. потом - Си++. Самый быстрый - O'Caml

Опять какие-то частные случаи. Ну, может хватит?

Реконструктор>> Тоесть, если в жабе у тебя массив из 10 элементов, но ты адресуеш 11-тый, ничего не будет и программа продолжет работу? Как не странно, GPF чаще всего возникает именно по этой причине.
Balancer> 1. Это причина уже совершенно ламерская. Если программист не может отследить объём массива, то его место в биореакторе Освобождение указателей, в случае сложного взаимодействия классов - задача куда более серьёзная.

Эта причина не совсем ламерская. Когда делаеш хеширование, или вообще каким-то образом вычисляеш индекс, такое часто случается. Иногда сам идекс правильный, но вычисление размера массива оказыватся неправильным.

Balancer> 2. На Java вероятность наступить на эти грабли намного меньше, так как там есть оператор прохода по всем элементам массива. Вместо for(int i=0; i

Для тебя прохождение по массиву - единственный манер работы с ним?

Balancer> 3. На Java приятнее работа с исключениями. Превышение границ массива просто выкинет исключение, которое ты спокойно обработаешь и пойдёшь работать дальше. На моём l2j-сервере таких исключений возникают тысячи каждый день, но и серверу и игрокам от этого пофиг Всё работает

Ничего не мешает делать то-же самое на ц++.

Реконструктор>> А уборщик - это хорошо, но если нет возможности его отключать, то язык самоизолируется от очень большого класса задач.
Balancer> От реалтаймовских задач. При чём от весьма узкого их круга Скажем, l2j-сервер - самая, что ни на есть реалтаймовая задача В большинстве из них время отклика не важно.

Ну, как тебе сказать, очень часто время отклика проблемма не столько техническая, сколько психологическая. Если у меня Counter Strike Source утонет в спячку во время кровавой битвы - я его просто не буду играть. По этой же причине я перестал играть в Ил-2. Жаба.

Balancer> А там, где важно - есть какие-то RT-Java. Не видел, не щупал

Это типа летающих слонов? Нет, спасибо, я орлов предпочитаю.

Реконструктор>> Новые, более тупые банкиршы и бухгалтершы....
Balancer> Вокруг меня ни одного банкира или бухгалтера? М.б. они вокруг тебя вьются?

Они около всех вьются. Не валяй дурака.

Реконструктор>> Не спорю, надо развиватся. Но трятить все свое время на усвоение новых бизнес языков - безбрежная глупость.
Balancer> Время тратить нужно на языки, которые серьёзно повышают твою производительность. Сегодня, в зависимости от класса задач, это PHP, Python, Java У тебя могут быть иные задачи, где незаменим Си++. Но я немного помню твои вопросы и по ним могу судить, что тебя удерживает - элементарная лень

Чем жаба производительней Дльфи и ВБ? Чем Ц# производительней жабы? Нафиг мне все это учить? Выучил ВБ - и хватит с меня. Если ко мне придет толстый и не совсем отталкивающе-отвратительный банкир и потребует софт, и готов выполнить мои безумные финансовые претензии, то я буду писать на ВБ. Зачем мне все остальное учить?

Реконструктор>> Будеш всю жизнь на зарплате сидеть.
Balancer> Это касается того, кто ленится повышать свою производительность
Balancer> А "не на зарплате", а "со своего дела" деньги получать - это, вообще-то, к программированию уже никакого отношения не имеет Это уже будет роль менеджера, а не программиста

От производтства мусора толку мало. Надо производить нужные вещи. А нужные вещи, как мы уже выяснили, пишут на Ц++.

Реконструктор>> Странно, по моим скромным оценкам - встраиваемый софт, примерно 90% от всего реально изпользуевамого софта.
Balancer> Вот только финансовые гиганты у нас MS, IBM, Sun... А не Moulinex или Braun

Ну, винды стоят $100, а фирмуер вибратора - $0.01. Я думал, что имеетя ввиду объем, а не деньги.

Реконструктор>> Джавой там и не пахнет, никогда не пахло, и никогда пахнуть не будет. Представляш, ядерный реактор надо аварийно охлаждать, а сборщик мусора начал свою сборку...
Balancer> Ага. Надо реактор охлаждать, а на Си++ указатель потерялся Пока все крупные аварии с программной подоплёкой были как раз на классических языках Вот пойдут языки с той же сборкой мусора в RT-системы - посмотрим их реальную эффективность в этой области. Но дело это, согласен, стрёмное.

Потеря указателя можно устранить в процессе отладки. А мусоросборщика запретить нельзя.

Balancer> Но ядерные реакторы - это как-то, всё же, не массовый рынок

Пока

Реконструктор>> У Ц#, тем более у жабы, возможности воздействовать на порты нет никакой.
Balancer> И у C++ нет возможности воздействовать на порты. Никакой

#define out(port, byte) _asm { out port, byte }
_inline void out(port, byte) {_asm { out port, byte }}

Реконструктор>> Типа, autoexec.bat - вытесняет винду, или как? Ты вообще, понимаеш что ты говориш?
Balancer> Родной, autoexec.bat уже сто лет не используется

Пример тебе дал.

Реконструктор>> M$ сделал очень радикальные ошибки. А Symbian ничего общего с джавой не имеет.
Balancer> Любой Symbian-мобильник живёт на J2ME-приложениях.

Ты думаеш, жаба приложения обрабатывают аудио поток? Ты живеш в глобоком заблуждении.

Реконструктор>> Странно, в мире, в котором живу я, нормальные программисты девелоперов сильно ненавидят. <_ href="http://www.balancer.ru/g/p612143">»]
Balancer> Да ты вообще в каком-то очень странном мире живёшь [»]

Ну, это уже не странно, так говорят все девелоперы.

tarasv> Balancer>> Так что - да, на Дельфи тоже сделать что угодно можно, не сомневаюсь [»]
IDEAS>>

IDEAS&gt;&gt; Не можно а легко !!!! [»]
tarasv> В Делфи уже появился нормальный линкер позволяющий управлять аттрибутами сегментов исполняемого модуля под винду? Я не подкалываю мне просто интересно, потому как совсем недавно за такими штуками делфины ходили к сионистам [»]

вот за это я обожаю Delphi , можешь делать программу и не думать над сегментами !
нажал выполнить и все работает , а всякие ассемблеры и Спп , пусть маяться хе хе!