Су-34 против Ту-22М3

Foxhound-B>> Против этого никогда спорить не буду. Но от GPS и ГЛОНАСС, также как от РСДН не откажусь. Они нужны как вспомогательны средства в комплексной навигационной ситеме. Для коррекции счисленных координат в ИНС. Сами же учили, что забыли? А я не забыл еще.
Вуду>> Но кто же против этого-то??
Foxhound-B> А почему тогда Вы против идеи (!) применения ИНС (использовать связку ИНС, БЦВМ, СВС и САУ, в дополнение к уже имеющемуся оборудованию) показания ИНС в связке с БЦВМ для автоматического полета на малых (пределльно малых) высотах с огибанием рельефа?
- Возможно я неправильно Вас понял, но, насколько я понял, речь шла о неиспользовании БРЛС и РВ при полёте с огибанием рельефа, в целях исключения демаскировки самолёта? Вот именно подобную идею я считаю абсолютно абсурдной, самоубийственной, а потому - совершенно неприемлемой.
Если Вы имели ввиду что-то другое, и я поэтому Вас понял неправильно - расскажите.

Foxhound-B> Кстати, ОКБ сухого очень любит вмешиваться в тематику, которая традиционно считалась территорией других КБ. На основе своих Су-27 они лепят десяток разных по назначению самолетов.
- Ну, почему бы нет, если есть спрос и есть хорошие наработки? Дёшево и сердито.

Вуду> - Возможно я неправильно Вас понял, но, насколько я понял, речь шла о неиспользовании БРЛС и РВ при полёте с огибанием рельефа, в целях исключения демаскировки самолёта? Вот именно подобную идею я считаю абсолютно абсурдной, самоубийственной, а потому - совершенно неприемлемой.

Нас рассудит только время.

Об огибании рельефа местности на Су-24 см. тут:

Вуду>> - Возможно я неправильно Вас понял, но, насколько я понял, речь шла о неиспользовании БРЛС и РВ при полёте с огибанием рельефа, в целях исключения демаскировки самолёта? Вот именно подобную идею я считаю абсолютно абсурдной, самоубийственной, а потому - совершенно неприемлемой.
Foxhound-B> Нас рассудит только время.
- Разумеется. Заход на посадку с использованием GPS на аэродромы, не оборудованные посадочными системами - запросто, но летать по спутникам на ПМВ на трансзвуке над пересечённой местностью - дурных не будет. Да и ни к чему это совершенно, Вы очень правильно сказали о возможности использования лазерных дальномеров, или, у тех же перспективных американских самолётов с АФАР, где можно сформировать зондирующий лучик с угловыми параметрами "градус на градус" - и кто же его, такой узенький, перехватит?!
Так что можно вполне и без самоубийственных способов обойтись...

>Они хотят потопить своих конкурентов. Су-34 еще только в двух (кто знает больше отзовитесь) опытных экземплярах, а уже объявляют, что заменит!

Построено 8 машин.

Преимущества перед F-111:
Су-34 способен маневрировать на уровне истребителя (конечно не с максимальной нагрузкой), есть система самообороны на базе РЛС «Фараон» + ракеты «воздух-воздух», способен барражировать с дозоправками более 12 часов, бронирование, БРЭО естественно лучше.
Из недостатков, вероятно сложнее пилотировать при полете на малой высоте – обычное крыло.


Так что же можно сделать с Ту-22М в целях сэкономить на новом бомбере?

Новое БРЭО, пассивная ФАР, скажем модернизированный «Морской змей» от Су-34.
Убираем из кабины правый ряд (второго пилота и штурмана), рубим переборку, «зашиваем» люки. Конечно, высота кабины невелика, но хотя бы прилечь или … можно. Пилотирование из задней кабины проблематично, но говорят, в ЛИИ уже летала «самопилотирующаяся» лаборатория на базе Су-27.
Колоссальная длина воздухозаборников может отчасти экранировать компрессор двигателя.
Устанавливаем РЛС обороны задней полусферы «Оса» или «Фараон», снимаем пушку.
Монтируем, вероятно, в отсеке ПУ для ракет самообороны К-74.
Выкатываем НК-25 и пытаемся впендюрить новые моторы с тягой 25 тонн.
Для сохранения центровки бронируем кабину наружными, титановыми плитами, как на МиГ-27.
Шлифуем и шпаклюем весь планер, заливаем герметиком зазоры между люками и створками. Покрываем спецсоставом густо замешанном на графите. Красим такой же спецкраской.
Под крыло ставим «сверхнизкие» АКУ или БД, вешаем на них два «стелс-контейнера» для нагрузки.

В результате:
- новые моторы позволили увеличить дальность до 20000 км, а то и больше!!! А это уже стратегический самолет. Можно Ту-160 выводить.
- вместо топлива можно взять увеличенную нагрузку.
- время полета увеличено с 8 часов до 20. Кабина позволяет пилотам реализовать эту возможность.
- понизив взлетный вес до отметки 100 тонн, получим крейсерский сверхзвук.
- ЭПР понижена с 50 до 5 кв.м.
- новая прицельная РЛС позволяет снизить высоту полета до 50 м с огибанием рельефа.
- РЛС в купе с номенклатурой вооружения позволяет решать практически, все теоретические задачи.

Проблемы:
- новый мотор если и появиться, то в районе 2015 года.
- имеющиеся в частях Ту-22М к тому времени сгниют.
- ?

paralay, а обосновать предполагаемые характеристики?

Вас, наверное, дальность смущает? Да я сам офигел!

Берем МиГ 70.1, это единственный самолет с озвученной дальностью из русского пятого поколения.

Дозвуковая – 11000 км, сверхзвуковая – 7000 км. Двигатели АЛ-41Ф(изделие 20).
Вес топлива для 70.1 неизвестен, но есть только два варианта.

- как у истребителя, 30% максимального взлетного веса,
70000кг * 0.3 = 21000 кг.
- как у бомбардировщика, 50% максимального взлетного веса,
70000кг * 0.5 = 35000 кг.

Поскольку МДП делали на основе бомбардировщика Т-60 – то берем как у бомбера.

Километровый расход топлива:
35000 кг / 11000 км = 3,18 кг/км – дозвуковой,
35000 кг / 7000 км = 5 кг/км – сверхзвуковой.

Даже если взять данные нового мотора на уровне АЛ-41Ф то при весе топлива Ту-22М равном 51850 кг получим:

51850 кг / 3.18 кг/км = 16305 км,

У меня есть серьезные подозрения, что перспективный мотор будет еще экономичнее - выше температура перед турбиной и возможно за счет изменяемой степени двухконтурности.

Так что же можно сделать с Ту-22М в целях сэкономить на новом бомбере?

 

Сэкономить можно, однако не стоит заниматся очень глубокими переделками.
Следует расширить возможности самолета.

1) Экипаж сохранить в кол-ве 4-х человек.
Причины:
- дальний самолет (а он предположительно станет ещё более дальним, об этом ниже), будет находится в воздухе достаточно продолжительное время. На поную дальность более 12ч. Следовательно желательны подмены членами экипажа друг друга, с отдыхом на своём месте.
- перекомпоновка кабины выльется в достаточно дорогие и рудоемкие работы,
- уменьшение экипажа потребует серьезной переработке БРЭО, и её долгой отработки.
2) Расширить номенклатуру применяемого вооружения бомбардировщика, ввести в состав вооружения КАБ-500, КАБ-1500, Х-555 (с наружной подвеской) и пр.
3) Произвести замену БРЭО, можно попробовать позаимствовать с Су-32. Демонтировать кормовую пушечную установку, на её место установить буксируемый имитатор и комплект ловушек.
4) Повысить дальность полета, для этого произвести замену НК-25 на НК-32 (в перспективе НК-72), обеспечить подвеску ПТБ (2х3000 или 2х5000). Это даст практическую дальность полета около 10000км, вместо 7000км. Если будет возможно установить конформные баки в месте сопряжения крыла и фюзеляжа(либо в бомбоотсеке), что еще повысит дальность. И само сабой установит (востановить) устройство дозаправки в воздухе.
5) Снизить ЭПО (примерно в 5-10раз), с заклейкой стыков специальной лентой и нанесением радиопоглащающего покрытия.

Т.е. увести самолет в другой класс. У нас сейчас некомплект стратегов, т.ч. претензий у "друзей" быть не должно.

paralay> Берем МиГ 70.1, это единственный самолет с озвученной дальностью из русского пятого поколения.
paralay> Дозвуковая – 11000 км, сверхзвуковая – 7000 км. Двигатели АЛ-41Ф(изделие 20).
paralay> Поскольку МДП делали на основе бомбардировщика Т-60 – то берем как у бомбера.

Вы принимаете какие то предположения за факты. Данные по дальности могут быть в эскизном проекте, вы его видели? И то что Т-60 и МДП одно и тоже пускай будет на вашей совести

НК-72 - Кто это?

Товарищи! Вы ничего не понимаете в Ту-22М3!

Первым пунктом его модернизации это убрать в баню пушку из кормы! Ну сколько уже можно издеваться над самолетом?

>Вы принимаете какие то предположения за факты. Данные по дальности могут быть в эскизном проекте, вы его видели? И то что Т-60 и МДП одно и тоже пускай будет на вашей совести.

То, что МДП и Т-60 фактически одно и тоже – факт, обоими занимался Самойлович.
А то, что с Т-60 в КБ «Сухого» стало после его ухода, на перехватчик уже не тянет.

Какие проблемы с весом топлива МДП? Он гораздо больше? Это что – танкер?
Или заявленная дальность – вранье?

Чрезмерный оптимизм

Ну вот и поговорили…

НК-72 - Кто это?

 

Прошу прощения - НК-74, это дальнеё шее развитие НК-32.

И несколько о др., в Новосибирске "нечто" суховское когда нибудь достроят?

Вуду> но летать по спутникам на ПМВ на трансзвуке над пересечённой местностью - дурных не будет.
У меня уже пальцы болят печатать, не по спутнику - он нужен для коррекции счисленных ИНС координат, а по данным ИНС и СВС обработанным и сравненным БЦВМ с электронной картой и программой полета. Представляете какие возможности. Ладно, фиг с ним, с автоматичским полетом с огибанием рельефа, пускай будет полуавтоматический. Главное летчик будет заранее предупрежден не о преграде впереди, а о рельефе на всем маршруте с точностью до 10-15 м. Какой тогда можно держать профиль! Создав такой комплекс можно его и на фронтовой бомбардировщик поставить. В незнакомой местности на предельно малых в горах будет незаменим.


А я где-то написал про сверхзвук или околозвук? Не быстрее 800 км/ч. Топлива на долгий сверхзвук не хватит. Да и где Вы видели, чтобы Ту-22М3 летал у земли на сверхзвуке? Имею в виду равнинную местность. И промежуток времени с 1994 по 2001 г.г. Хорошо, если вообще раз в год за угол летал...

paralay> Убираем из кабины правый ряд (второго пилота и штурмана), рубим переборку, «зашиваем» люки. Конечно, высота кабины невелика, но хотя бы прилечь или … можно. Пилотирование из задней кабины проблематично, но говорят, в ЛИИ уже летала «самопилотирующаяся» лаборатория на базе Су-27.
paralay> снимаем пушку.
paralay> Для сохранения центровки бронируем кабину наружными, титановыми плитами, как на МиГ-27

Если будут такие переделки, то я уже за Су-34. Если бы мне предложили выбор между Ту-22М3 from paralay или унитаз с крылышками на колесиках, выбрал бы второе.
Не в обиду. Проектируйте наздоровье, если получится сниму головной убор.

Но много и полезного, даже необходимого, например:
paralay> Новое БРЭО, пассивная ФАР
paralay> Колоссальная длина воздухозаборников может отчасти экранировать компрессор нового двигателя.
paralay> Монтируем, вероятно, в отсеке ПУ для ракет самообороны К-74.

paralay> Под крыло ставим «сверхнизкие» АКУ или БД, вешаем на них два «стелс-контейнера» для нагрузки.
А что Вы понимаете под стелс-контейнером? Какую советскую или какую иную разработку?

> Стиральная машина с радаром, это что-то новое.

Вуду>> но летать по спутникам на ПМВ на трансзвуке над пересечённой местностью - дурных не будет.
Foxhound-B> У меня уже пальцы болят печатать, не по спутнику - он нужен для коррекции счисленных ИНС координат, а по данным ИНС и СВС обработанным и сравненным БЦВМ с электронной картой и программой полета. Представляете какие возможности.
- Это ещё страшней, ещё ужасней!! :o

Foxhound-B>Ладно, фиг с ним, с автоматичским полетом с огибанием рельефа, пускай будет полуавтоматический.
- Если полуавтоматический - это уже не низко!

Foxhound-B>Главное летчик будет заранее предупрежден не о преграде впереди, а о рельефе на всем маршруте с точностью до 10-15 м. Какой тогда можно держать профиль!
- А профиль всё равно придётся держать по плавной огибающей, не будетет же Вы на скорости 900 км/час огибать все мелкие неровности рельефа, с риском получить сотрясение мозга...

Foxhound-B>Создав такой комплекс можно его и на фронтовой бомбардировщик поставить. В незнакомой местности на предельно малых в горах будет незаменим.
- Ну... В принципе... Только память на каждый маршрут придётся новую вводить...

Foxhound-B> А я где-то написал про сверхзвук или околозвук? Не быстрее 800 км/ч. Топлива на долгий сверхзвук не хватит. Да и где Вы видели, чтобы Ту-22М3 летал у земли на сверхзвуке?
- Я про сверхзвук не говорил, я имел ввиду околозвук, и разумеется, "снизу"!

Вуду>>> но летать по спутникам на ПМВ на трансзвуке над пересечённой местностью - дурных не будет.
Foxhound-B>>не по спутнику - он нужен для коррекции счисленных ИНС координат, а по данным ИНС и СВС обработанным и сравненным БЦВМ с электронной картой и программой полета. Представляете какие возможности.
Вуду> - Это ещё страшней, ещё ужасней!! :o

Не так страшен черт, как его малюют. Флаттера, сверхзвука тоже боялись.
А автопилоту не доверяли. Первые ракеты воздух-воздух тоже были неэффективны и т.п. Авиация это сфера опровержения всех постулатов и утверждений.

Foxhound-B>>Ладно, фиг с ним, с автоматичским полетом с огибанием рельефа, пускай будет полуавтоматический.
Вуду> - Если полуавтоматический - это уже не низко!
Foxhound-B>>Главное летчик будет заранее предупрежден не о преграде впереди, а о рельефе на всем маршруте с точностью до 10-15 м. Какой тогда можно держать профиль! Имею в виду очень ТОЧНЫЙ, конечно же плавный профиль. Его будет просчитывать БЦВМ, ниже только газонокосилки летают! B)
Вуду> - А профиль всё равно придётся держать по плавной огибающей, не будетет же Вы на скорости 900 км/час огибать все мелкие неровности рельефа, с риском получить сотрясение мозга...


Из всего вышеизложенного я понял, что Вы против создания ПНК "виртуального воздушного простанства"?
Вам интересней вдвоем на тяжелом бомбардировщике лететь на ПМВ на сверхзвуке в СМУ, да еще при пересеченной (горной) местности? С РЛС огибания рельефа? В сложной навигационной, помеховой и боевой обстановке? С углом обзора РЛС огибания рельефа в 3 градуса?
:o :o :o Это еще более опасно, чем то, на что Вы мне отвечали.

Foxhound-B>>Создав такой комплекс можно его и на фронтовой бомбардировщик поставить. В незнакомой местности на предельно малых в горах будет незаменим.
Вуду> - Ну... В принципе... Только память на каждый маршрут придётся новую вводить...

Виртуальное навигационное постанство, моделирующее весь район полета, текущее МПЛА, средства РТО и учитывающее боевую обстановку является основой, идеалом (пока конечно утопией) для навигациооного комплекса самолета. Самолет способен будет летать при любой видимости, в любых условиях, просчитывать возможные варианты действий и выбирать оптимальный. Это переход к полноценным БПЛА. И тогда не столь уж важно, включена ли РЛС следования рельефу - данные притекают и от РСБН, АРК, ИНС, РСДН, СВС, РВ, тех же РЛС с ФАР или РВ, ДИСС, РЛС огибания рельефа иобзорной РЛС. Данные с наземных станций р/л контроля, самолетов ДРЛО. Это единая информационная шина. Данные обрабатываются и просчитываются БЦВМ на секунды и минуты впред. И отказ или отключение в силу неоходимости каки-то одних элементов не повлечет за собой срыв полетного задания. Ведь Вы сами давали народу понятия о комплексных навигационных системах.
При этом, называя полет без РЛС следования рельефу самоубийством, в силу запоздания или неточности ИНС, Вы также исключаете способность БЦВМ просчитывать траекторию ЛА.
Если Вы в это все не верите, взгляните на работу современных диспетчеров в гражданских аэропортах, или на худой конец поиграйте по сети в FS или Lock On. Конечно примитив, но. Это на простой персоналке. Вспомните, что было 15 лет назад.

Создав такой комплекс, можно и о двухместном дальнем бомбардировщике подумать...

---

> А калькулятор я всегда с собой подпольно проносил, сколько его у меня не отбирали. Всегда имел запасной.

>А что Вы понимаете под стелс-контейнером? Какую советскую или какую иную разработку?]

Ввиду небольшого отсека оставшегося от F-22, будет вешаться на FB-22.
А также отечественные разработки для ракет 9М100 и 9М96Е, но это не еще не факт.

>Если будут такие переделки, то я уже за Су-34. Если бы мне предложили выбор между Ту-22М3 from paralay или унитаз с крылышками на колесиках, выбрал бы второе.
>Не в обиду. Проектируйте наздоровье, если получится сниму головной убор.

Я начинаю сомневаться, что Вы летали на Миг-31. Что за неуважение к пилотам.
Дальность увеличилась, время полета увеличилось, а авиаторам, если приспичит, что делать?
>И несколько о др., в Новосибирске "нечто" суховское когда нибудь достроят?
Неужели кроме Су-30 и Су-34 еще чего-то заложили?

Foxhound-B> Из всего вышеизложенного я понял, что Вы против создания ПНК "виртуального воздушного простанства"?
- Разумеется, я не против! Я против того, чтобы сделать его основным и главным средством контроля траектории самолёта в пространстве. По той элементарной причине, что уровень надёжности родной техники ни в коем случае не будет гарантировать благополучное завершение полёта.

Foxhound-B> Вам интересней вдвоем на тяжелом бомбардировщике лететь на ПМВ на сверхзвуке в СМУ, да еще при пересеченной (горной) местности? С РЛС огибания рельефа? В сложной навигационной, помеховой и боевой обстановке? С углом обзора РЛС огибания рельефа в 3 градуса?
- Ещё раз: Ваше виртуальное пространство может быть заложено в бортовой компьютер, НО: с обязательным постоянным реальным контролем рельефа БРЛС или/и лазерным устройством. И в случае, если лазер/радар покажет наличие препятствия, а в виртуальном пространстве всё о'кей - ну, Вы поняли, да?! Ко всем чертям уходим вверх!
Другое дело, что виртуальное пространство может очень хорошо быть использовано как базис для того же бомбометания, например, простыми, дешёвыми баллистическими бомбами, коих на складах сотни тысяч...

Foxhound-B> :o :o :o Это еще более опасно, чем то, на что Вы мне отвечали.
- Не надо со мной только спорить об одной вещи: о безопасности полётов.
У Дика Френсиса я нашёл такой афоризм: "Есть старые лётчики. Есть безрассудные лётчики. Нет старых безрассудных лётчиков". Я - старый лётчик...

Foxhound-B>>>Создав такой комплекс можно его и на фронтовой бомбардировщик поставить. В незнакомой местности на предельно малых в горах будет незаменим.
- Конечно-конечно. Но - как дублирующее, как опорное средство для облегчения работы комплекса.

Foxhound-B> Виртуальное навигационное постанство, моделирующее весь район полета, текущее МПЛА, средства РТО и учитывающее боевую обстановку является основой, идеалом (пока конечно утопией) для навигациооного комплекса самолета. Самолет способен будет летать при любой видимости, в любых условиях, просчитывать возможные варианты действий и выбирать оптимальный. Это переход к полноценным БПЛА. И тогда не столь уж важно, включена ли РЛС следования рельефу - данные притекают и от РСБН, АРК, ИНС, РСДН, СВС, РВ, тех же РЛС с ФАР или РВ, ДИСС, РЛС огибания рельефа иобзорной РЛС. Данные с наземных станций р/л контроля, самолетов ДРЛО. Это единая информационная шина. Данные обрабатываются и просчитываются БЦВМ на секунды и минуты впред. И отказ или отключение в силу неоходимости каки-то одних элементов не повлечет за собой срыв полетного задания. Ведь Вы сами давали народу понятия о комплексных навигационных системах.
- Применение на БПЛА - это особенно прекрасно! Вот только до сего момента вшитые данные о рельефе служат опорой, но сравниваются с истиными, например:


Foxhound-B> При этом, называя полет без РЛС следования рельефу самоубийством, в силу запоздания или неточности ИНС, Вы также исключаете способность БЦВМ просчитывать траекторию ЛА.
- Я не исключаю. Я говорю о том, что при текущем уровне надёжности делать эту систему основной пока нельзя.

Foxhound-B> Если Вы в это все не верите, взгляните на работу современных диспетчеров в гражданских аэропортах
- Причём здесь: работа диспетчеров - и полёт на ПМВ?!

Foxhound-B> или на худой конец поиграйте по сети в FS или Lock On. Конечно примитив, но. Это на простой персоналке. Вспомните, что было 15 лет назад.
- Играться можно до полнейшего обалдения, это не вредит здоровью...

Foxhound-B> Создав такой комплекс, можно и о двухместном дальнем бомбардировщике подумать...
- И ещё раз вынужден напомнить: о нём давным-давно подумали: почти 40 лет назад был двухместный FB-111, с дальностью полёта почти такой же, как у Ту-22М3, ну, а потом был создан двухместный B-2. Когда они тренировались в 1999 году в Югославии, там продолжительность полётов достигала полутора суток, причём - многократно

Летали потому что с противоположной стороны земного шара...

Вуду> - Ещё раз: Ваше виртуальное пространство может быть заложено в бортовой компьютер, НО: с обязательным постоянным реальным контролем рельефа БРЛС или/и лазерным устройством. И в случае, если лазер/радар покажет наличие препятствия, а в виртуальном пространстве всё о'кей - ну, Вы поняли, да?! Ко всем чертям уходим вверх!
Вуду> Foxhound-B>>>Создав такой комплекс можно его и на фронтовой бомбардировщик поставить. В незнакомой местности на предельно малых в горах будет незаменим.
Вуду> - Конечно-конечно. Но - как дублирующее, как опорное средство для облегчения работы комплекса.
Вуду> - Применение на БПЛА - это особенно прекрасно! Вот только до сего момента вшитые данные о рельефе служат опорой, но сравниваются с истиными, например:
Вуду> AGM-86C/D CALCM
Foxhound-B>> данные притекают и от РСБН, АРК, ИНС, РСДН, СВС, РВ, тех же РЛС с ФАР или РВ, ДИСС, РЛС огибания рельефа иобзорной РЛС. Данные с наземных станций р/л контроля, самолетов ДРЛО. Это единая информационная шина. Данные обрабатываются и просчитываются БЦВМ на секунды и минуты впред. И отказ или отключение в силу неоходимости каких-то одних элементов не повлечет за собой срыв полетного задания. Ведь Вы сами давали народу понятия о комплексных навигационных системах.
Пишу уже вторично.

О том, что на эту тему работает много народа:


Об инерциально-спутниковой системе.
Вуду> - при текущем уровне надёжности[/B][/COLOR] делать эту систему основной пока нельзя[/I].

А я не исключаю использование условно двух каналов или режимов. При невозможности использовать режим виртуального пространства автоматически или вручную включается обычный режим, и об этом сообщается.


Вот кое-что о работе диспетчеров. AVIA.RU - ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ AIR TRAFFIC MANAGEMENT ПРИМЕТ УЧАСТИЕ В РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА НАСА
Их система будет построена на похожих (виртуальное воздушное пространство) принципах. Не только навигация, но и тактическая (расположение ЛА) обстановка.

А выбирать о пользе режима огибания рельефа местности в режиме р/молчания предоставим экипажу. А потом вопрос: Почему РЛС вообще выключать? Посылать кратковременные импульсы с большим временным промежутком. При увеличении погрешности определения координат МПЛА этот промежуток временно сократить. Почему Вы об этом не писали.
По поводу режима "боевого виртуального пространства": Работы о скрытной атаке воздушных целей с учетом тактических данных и наведении производимом со стороны ведутся уже лет 15. А по наземным целям народ до сих пор учат атаковать с включенной (пусть и на участке от НБП до Цели) РЛС и далее (если бомбить) то по ОПБ. Уже лет 50 применяем одно и то же.


Исходя из этого потребуется и хороший обзор из самолета. И количество членов экипажа 4 будет оправданным. Пилотов поэтому не стоит "загружать" задачами РЭБ, РЭР и боевого применения, предоставив навигацию и пилотирование. Операторы пусть решают весь спектр задач и также контролируют работу ПНК. В случае отказа или невозможности работы ПНК в режими "виртуального пространства" самолет Ту-22??? снова становится Ту-22М2(М3).

Уважаемый paralay, я не против увеличения комфортности кабины, а категорически проттив ухудшения обзора из нее, "перепланировки" и утяжеления самолета бронеплитами. Хороший обзор очень важен в полете. На Ту-22 он был затруднен, отсюда и прозвище Blinder - слепец. Заход на посадку был очень утомительным. На Ту-22М2, Ту-22М3 в кабине опреатора почти то же самое, радует только то, что не ведешь самолет. А как вы думаете, когда Вас в мирное время при полете в ПМУ, где-нибудь над атлантикой "обложат" звеном F-18 как вы будете ориентироваться, чтобы не столкнуться с ними. А дозаравку производить тоже по приборам из второй кабины? А посадку? Эту проблему конечно можно решить при помощи "виртуального пространства" или массы других индикаторов и автоматических средств. НО. Обзор он и есть обзор. И утомляемость экипажа при хорошем обзоре меньше.
> Многие, кто летал на семействе Ту-22 уходили потом в транспортую авиацию. Причина: сложность пилотирования, плохой обзор, тесная кабина, плохие условия для экипажа.

Поэтому-то и полагаю, что Ту-22М3 должен остаться дальним бомбардировщиком, нежели раздуваться для стратега.

Foxhound-B> http://www.sibpatent.ru/...
Foxhound-B> Об инерциально-спутниковой системе.
- Май френд, тут толпа народу! Где здесь Вы?!


Вуду>> - при текущем уровне надёжности[/B][/COLOR] делать эту систему основной пока нельзя[/I].
Foxhound-B> А я не исключаю использование условно двух каналов или режимов. При невозможности использовать режим виртуального пространства автоматически или вручную включается обычный режим, и об этом сообщается.
- Ещё раз повторяю: не-для-сегодняшнего-уровня-надёжности-авионики-тем-более-российcкой!!

Foxhound-B> Вот кое-что о работе диспетчеров. AVIA.RU - ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ AIR TRAFFIC MANAGEMENT ПРИМЕТ УЧАСТИЕ В РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА НАСА
Foxhound-B> Их система будет построена на похожих (виртуальное воздушное пространство) принципах. Не только навигация, но и тактическая (расположение ЛА) обстановка.
- Да на здоровье. Это совсем другая песня.

Foxhound-B> А выбирать о пользе режима огибания рельефа местности в режиме р/молчания предоставим экипажу.
- Нет, мдя! Не экипажу! А главкому ВВС, который потом за всё отдуваться будет... Я вообще не вижу смысла огромного в этой херне, по самым элементарным соображениям: скрытность полёта прекрасно реализуется как я сказал ранее: узкими лучами АФАР и лазерными лучами. Поэтому городить данный огород исключительно как самоцель - для чего?

Foxhound-B>А потом вопрос: Почему РЛС вообще выключать? Посылать кратковременные импульсы с большим временным промежутком. При увеличении погрешности определения координат МПЛА этот промежуток временно сократить. Почему Вы об этом не писали.
- Потому, что я не вижу причины в невозможности её постоянного использования. Ещё раз: скрытность обеспечивается без этого.

Foxhound-B> По поводу режима "боевого виртуального пространства": Работы о скрытной атаке воздушных целей с учетом тактических данных и наведении производимом со стороны ведутся уже лет 15. А по наземным целям народ до сих пор учат атаковать с включенной (пусть и на участке от НБП до Цели) РЛС и далее (если бомбить) то по ОПБ. Уже лет 50 применяем одно и то же.
- Это на гондонной фабрике под названием ЧВВАКУШ. Американцы давно так не делают...

Foxhound-B> Исходя из этого потребуется и хороший обзор из самолета. И количество членов экипажа 4 будет оправданным. Пилотов поэтому не стоит "загружать" задачами РЭБ, РЭР и боевого применения, предоставив навигацию и пилотирование. Операторы пусть решают весь спектр задач и также контролируют работу ПНК. В случае отказа или невозможности работы ПНК в режими "виртуального пространства" самолет Ту-22??? снова становится Ту-22М2(М3).
- "Опять - двадцать пять!" Нет в мире профессии штурмана, нет и не должно быть. Всех штурманов в диспетчерскую, на КП! Самых способных - переучить на правых лётчиков. Пусть занимаются любимой опeраторской работой...
На борту бомбардировщика - 2 человека. С кухней, кроватью и сортиром, как на B-2. Ни к чему "изобретать велосипед" и "улучшать хорошее" в противоположную сторону...