Су-34 против Ту-22М3

>- И что такое скрывается под термином "радиосопровождение"?
Глядим радиолокатором на землю и отслеживаем детальки рельефа - высоты и объекты как правило сильно меньшие или сопоставимые (при предельно малой высоте полёта) с высотой полёта. При этом бортовой комп ухитряется в реальном времени их заносить в память, на карту. Задача посложнее отслеживания высоты будет. А что?

>- Внесите рацуху в соотетствующее КБ. Если они Вашу версию примут, глядишь - и премию дадут!
Ага. В виде каменного топора - мол, осваивай новейшую для тебя технику, рационализатор ты наш.

> А про Ту-22М3 на айрваре прочел, что у него была система автоматического поддержания васоты по показаниям радиовысотомера. Это то, что надо, что должно быть найдено на Су-34?
Великолепно. Разогнались до 800 - 930 км/ч, а лучше вышли на сверхзвук, снизились до 200. Задатчик опасной высоты на РВ-5 поставим на 200м или, чтоб не раздражал, на 50 м. Направили продольную ось ЛА на ближайшую высокую, а главное крутую гору и ждем! :ph34r: :ph34r: :ph34r: :ph34r:

А кто будет обучать летчика-штурмана. Прочтие еще раз мое сообщение, пожалуйста. Там я пишу о совместном обучении 2 экипажей сразу! В одном самолете. Экономим керосин в 2 раза. Уже сопоставимо с УБЛкой.
И для подготовки не обязательно (но все равно нужно) иметь машины разные: для подготовки и боевые.

А почему Вы так любите В-2, и считаете его чем-то совершенным. И В-2 машина не идеал. Рекламных мурзилок много, страшилок про В-2 тоже. Не хочу говорить, что В-2 пшк, но этот самолет необходим США. В России такого нет. Был Т-4 и Т-4М там экипаж 2 человека, но есь Ту-160 там 4, на Ту-95 и Ту-142 7-8 и 10 соответственно. На В-1В 4, на В-52 6.

А я ведь писал о широком спектре решаемых таким модернизированным Ту-22М3 задач. При одновременном решении всех тех задач, которые я описал, двум другим членам экипажа будет чем заняться.

> В конце концов, а как же, и главное с кем, в двухместной машине в козла играть? С автопилотом что ли?
Предполагаю, уважаемый Вуду, что вы сейчас напишите:
Вуду > С заявленными вами возможностями на борту такого Ту-22М3 можно будет не только сыграть в козла на 4 с автопилотом, но и слетать на Луну (или на ближайшую дискотеку).

>Великолепно. Разогнались до 800 - 930 км/ч, а лучше вышли на сверхзвук, снизились до 200. Направили продольную ось ЛА на ближайшую высокую гору и ждем!

Не надо людей за идиотов считать. Высотометр, задача которого поддерживать высоту полёта постоянной, должен щупать рельеф достаточно далеко перед самолётом. По его показаниям, автоматика не должна вам давать нестись на сверхзвуке в гору. Насколько далеко он это может делать, я не знаю, но понять, что для решения данной задачи нет смысла в высотометре, щупающем рельеф строго под самолётом, ума у меня хватает. В крайнем случае, автоматика не должна вам давать разгоняться до скоростей, на которых она не успеет вовремя отрабатывать рельеф.

>>- И что такое скрывается под термином "радиосопровождение"?
AidarM> Глядим радиолокатором на землю и отслеживаем детальки рельефа - высоты и объекты как правило сильно меньшие или сопоставимые (при предельно малой высоте полёта) с высотой полёта. При этом бортовой комп ухитряется в реальном времени их заносить в память, на карту. Задача посложнее отслеживания высоты будет. А что?

Над этим конструкторы тоже думали и думают. Помните про Челомеевскую ракету Меторит? Тему готовы реанимировать до сих пор.

Частота работы РЛС отслеживания рельефа местности будет характерна частоте РЛС средств ПВО. И HARMом невзначай засветить могут? Если ошибаюсь поправьте.
При скрытном проходе на малых и предельно малых высотах включать такую систему для всеобщего оповещения не хочется.

Может быть совместить хорошую БЦВМ с СВС, инерциалкой и ДПНИ типа лазерных дальномеров (по подольной оси ЛА) и лазерным же высотомером, сохранив и другие элементы. Также и GPS или ГЛОНАСС при вшитом в ПНК рельефе местности обеспечат полное радиомолчание и приемлимую точность.

Foxhound-B> А кто будет обучать летчика-штурмана. Прочтие еще раз мое сообщение, пожалуйста. Там я пишу о совместном обучении 2 экипажей сразу! В одном самолете. Экономим керосин в 2 раза. Уже сопоставимо с УБЛкой.
- Ну, не шутите так не смешно.

Foxhound-B> И для подготовки не обязательно (но все равно нужно) иметь машины разные: для подготовки и боевые.
- Кто сказал?? :o Если машины заведомо двухместные?! Вы отдельную, специальную спарку F-14 видели? Или F-15E?

Foxhound-B> А почему Вы так любите В-2, и считаете его чем-то совершенным.
- Так предложите свою кандидатуру на "идеал"?

Foxhound-B> И В-2 машина не идеал.
- Всё относительно в этом мире.

Foxhound-B>Рекламных мурзилок много, страшилок про В-2 тоже.
- "Учитесь читать" (с - Nikita)

Foxhound-B>Не хочу говорить, что В-2 пшк, но этот самолет необходим США. В России такого нет.
- Дэнэг нэт, вот и нэт...

Foxhound-B>Был Т-4 и Т-4М там экипаж 2 человека, но есь Ту-160 там 4, на Ту-95 и Ту-142 7-8 и 10 соответственно. На В-1В 4, на В-52 6.
- "Ну, и хули?!" - Как говорит в подобных случаях российская народная мудрость...

Foxhound-B> А я ведь писал о широком спектре решаемых таким модернизированным Ту-22М3 задач. При одновременном решении всех тех задач, которые я описал, двум другим членам экипажа будет чем заняться.
- Пусть лучше решением этих задач знимаются два члена экипажа + компьютеры. А двое других - чешут яйца на других должностях - на земле или в воздухе. Штурман вообще профессия в мире вымирающая, не пытайтесь её сохранить искусственно, она в России остаётся только по бедности...

Не надо людей за идиотов считать. Высотометр, задача которого поддерживать высоту полёта постоянной, должен щупать рельеф достаточно далеко перед самолётом. По его показаниям, автоматика не должна вам давать нестись на сверхзвуке в гору. Насколько далеко он это может делать, я не знаю, но понять, что для решения данной задачи нет смысла в высотометре, щупающем рельеф строго под самолётом, ума у меня хватает. В крайнем случае, автоматика не должна вам давать разгоняться до скоростей, на которых она не успеет вовремя отрабатывать рельеф.

 

"Достаточно далеко" перед самолётом рельеф отслеживают РЛС обеспечения маловысотного полёта. В этом-то все различия между ней и высотомером.

sabakka>"Достаточно далеко" перед самолётом рельеф отслеживают РЛС обеспечения маловысотного полёта. В этом-то все различия между ней и высотомером.
Я взял слово 'высотомер' отсюда: Туполев Ту-22М3

ОБОРУДОВАНИЕ.

На самолете установлен комплекс пилотажно-навигационного оборудования, включающее инерциальную навигационную систему повышенной точности. Система автоматического управления полетом обеспечивает полет по заданному маршруту с выдерживанием запрограммированного профиля. В состав бортового комплекса включена ЦВМ.

Ту-22М3 оснащен прицельно-навигационной системой, включающей РЛС большой мощности ПНА (разработчик - НПО ИЛенинецК), и оптическим бомбардировочным прицелом с телевизионным каналом, способным применяться в темное и светлое время суток. Имеется дублированная ИНС, радионавигационное оборудование. Маловысотный полет обеспечивает система автоматического поддержания высоты, получающая информацию от радиовысотомера.

Для дистанционного управления оборонительным вооружением в хвостовой части фюзеляжа, под килем, размещена РЛС и телевизионный прицел.

Средства РЭП включают системы радиолокационной разведки и оповещения об облучении, активные системы постановки радиолокационных помех, устройства выброса дипольных отражателей и тепловых ловушек (блоки выброса пассивных помех размещены в районе узлов крепления поворотных стабилизаторов). Для оповещения о подлете ракет противника в верхней части фюзеляжа, за кабиной экипажа, расположена ИК станция с полусферическим обтекателем фасеточной формы.

 

Согласитесь, странно было бы поддерживать высоту полёта задним числом... Странное получается 'обеспечение' маловысотного полёта.

- На войне Вам не удастся использовать американскую GPS. Её переведут на другой режим, закрытый для всех, не имеющих кодов допуска. А российскую систему, ежели и когда её, наконец, развернут во всём великолепии, будут давить и глушить.
Поэтому - планируйте работу в автономном режиме...

 

С GPS-ом будут делать то же самое. Он, кстати, не так уж и тяжело глушится.

Согласитесь, странно было бы поддерживать высоту полёта задним числом... Странное получается 'обеспечение' маловысотного полёта.

 

Вполне можно поддерживать маловысотный полёт по данным РВ, направленного вниз, если рельеф не слишком крутой и высота изменяется плавно, а высота полёта при этом не слишком мала (200-500 м). РЛС обеспечиения маловысотного полёта (Terrain Following РЛС) осуществляет дальнометрию местности перед самолётом лучом, находящимся под углом к оси самолёта в вертикальной плоскости (сканирующим в В. плоскости или нет). Команды от системы (оснащённой TF-радаром) на руль высоты подаются таким образом, чтобы самолёт уверенно проходил над точкой рельефа с максимальным углом возвышения перед самолётом.

Вуду> - На войне Вам не удастся использовать американскую GPS. Её переведут на другой режим, закрытый для всех, не имеющих кодов допуска.

А Вы сами только недавно написали, что война может быть и неядерной. Я добавлю, и не с США. Тогда и GPS и ГЛОНАСС будут функционировать в обычном режиме. Возможны конечно локальные помехи. Но. Противник то тоже ею прользоваться хочет. А сейчас все увлечены высокоточным оружием, и суют GPS в экспортную технику и рекламируют его достоинства. Раздаются голоса, о том зачем собсно нужны все эти поля РТО полетов и точные ИНС и другое БРЭО, кода езть карманный GPS приемник. А КУРсанты нашего с вами мучилища шпаргалят ей то есть им втихоря, пока инструктор специально отвернулся.

Вуду> Поэтому - планируйте работу в автономном режиме...
Против этого никогда спорить не буду. Но от GPS и ГЛОНАСС, также как от РСДН не откажусь. Они нужны как вспомогательны средства в комплексной навигационной ситеме. Для коррекции счисленных координат в ИНС. Сами же учили, что забыли? А я не забыл еще.
Если же автоматический полет по маршруту на малых, а если ИНС очень точная, даже сверхточная, то и автоматический полет по маршруту на предельно малых высотах она решать может (не МИС-45 конечно) выдавая в БЦВМ координаты МПЛА. А БЦВМ в свою очередь сравнив МПЛА с картой района полет выдаст команды на САУ. Конечно БЦВМ должна быть ОЧЕНЬ быстрой. Задержка более 700 мк сек уже фатальна.

Ладно, можно и обойтись той же: в связке БЦВМ и САУ с РВ малых высот и САУ и БЦВМ как уже кое-кто написал: "РЛС обеспечиения маловысотного полёта". Но это повторение того, что было лет 20 назад по теме Су-24.
Про лазерные дальномеры, ориентированные по продольной оси ЛА как-то забыли. Ну будем считать, что из-за плохой видимости, погоды и т.п. капризов лазера его использовать не будут (в чем я лично все же сомневаюсь).

Foxhound-B>> Для этого и есть группа доразведки.
Про группу доразведки распространяться больше не буду. Спор ученика с преподавателем.

О себе: я человек толстокожий, и не очень тонкие эмоции понимаю. И в смайликах пока плохо разбираюсь.

Можно вопрос? а чё вобще сравнивается? Истребитель-переросток и полноценный средний бомбер? как вообще можно ежа и ужа сравнивать?

2 Вуду:

Вам как поклоннику FB 111:

Форумы Авиабазы

Так что никаким превосходством этот самолет похвастать не может.

Danilmaster> 2 Вуду:
Danilmaster> Вам как поклоннику FB 111:
Danilmaster> Форумы Авиабазы
Danilmaster> Так что никаким превосходством этот самолет похвастать не может.
- Вот тут рядом, в целой куче тем, отдельные индивидуи месяцами напролёт доказывают, что вся программа "Аполлон" - это блеф и ни единого американца на Луне никогда не высаживалось.
И - что теперь?

Как что? У Вас инфа по аппарату есть? Доступ к телу был? Ну тогда докажите обратное. Ведь в той теме все источники приведены, причем все буржуйские. А вы опять официальные байки производителя пересказываете. Ведь теория иногда расходится с практикой?

Foxhound-B> Против этого никогда спорить не буду. Но от GPS и ГЛОНАСС, также как от РСДН не откажусь. Они нужны как вспомогательны средства в комплексной навигационной ситеме. Для коррекции счисленных координат в ИНС. Сами же учили, что забыли? А я не забыл еще.
Вуду> Но кто же против этого-то??

А почему тогда Вы против идеи (!) применения ИНС (использовать связку ИНС, БЦВМ, СВС и САУ, в дополнение к уже имеющемуся оборудованию) показания ИНС в связке с БЦВМ для автоматического полета на малых (пределльно малых) высотах с огибанием рельефа? ИНС не обеспечит требуемой точности справедливо напишите Вы. Да нынешние ИНС, требуемой точности не обеспечат. К тому же постоянная склонность к уходу гироскопов, но. ИНС есть и новые разработки, точность их гораздо выше. И коррекцию можно проводить в 30 раз чаще по тем же GPS или ГЛОНАСС. И применять. Что необходмо - новая ИНС и современная БЦВМ с возможностью сопряжения с элементами ПНК уже имеющимся и перспективными. Вот задача для ОКБ и минобороны. Уж на оснащение новыми ПНК двух десятков Ту-22М3 у военных хватит.
Про предельно малые высоты пишу в скобках, так как нужна уже запредельная для ИНС точность. Хотя наука не стоит на месте.

А бомбардировщики в локальных конфликтах типа Нигер&Нигерия очень даже хорошая вещь. Тут они являются пожалуй самым весомым аргументом в процессе мирного урегулирования.

> Истребитель-переросток
> Лягушка пыталась раздуться до размера быка. Дулась, дулась, дулась и... Выросла. Ну как парк юрского периода?

Кстати, ОКБ сухого очень любит вмешиваться в тематику, которая традиционно считалась территорией других КБ. На основе своих Су-27 они лепят десяток разных по назначению самолетов.
МиГ-29 vs Су-27. Взрывоопасная тема.

С этим, что по ссылке в большинстве не согласен. Статьи лоббистские. Только ругают ОКБ Сухого. МиГ чистый и пушистый. Но отдельные рациональные зерна определенно есть. Это то, что Су слишком увлеклись конкуренцией на внутреннем рынке. Они хотят потопить своих конкурентов. Су-34 еще только в двух (кто знает больше отзовитесь) опытных экземплярах, а уже объявляют, что заменит! Что лучше, что более эффективнее. Даже российских военных в Су-34 пускают не всех. А на авиасалон повезли.
> Наверно считают, что наши летчики могут угнать чтобы покататься или разобрать на сувениры...
Если кто тут из ОКБ Сухого предлагаю:
Foxhound-B> Дальний бомбардировщик делать на базе Су-25! А что, крыло хорошее, кабину пушкой не пробьешь. И бомбоотсек предусмотреть, чем больше тем лучше. Построить в масштабе 1:2 (1:3 и более если необходимо) от Су-25. Поставить 4 двигателя (обязательно с изменяемым вектором тяги и использовать ПГО - (без "сверхманевренности" не модно), и модель смотреться интересней будет. На авиасалоне. А до серии как и с Су-34 опять дело не дойдет - дэнэг нэт. И вот разрешите представить Су-125 - дальний бомбардировщик.