Здравствуйте, Василий.
Вас.>Хочу задать вам вопрос. Плюсы и минусы торсионной и гидропневматической танковых подвесок известны.
Да? Это хорошо. Для начала можете сравнительные плюсы и минусы перечислить?
Вас.>Но хотелось бы оценить преимущества той и другой в цифровом виде. Например, если заменить на конкретном танке торсионную подвеску на гидропневматическую, на сколько приблизительно увеличиться скорость передвижения пр пересеченной местности, по проселочной доороге, на сколько улучшаться условия стрельбы с ходу и т.д.
Пожалуй, можно ответить так: на заданное число процентов в цифровом виде.
На каком танке? Почему скорость и условия стрельбы изменятся? Почему на Merkava пружинная, а на Challenger ГП? Почему на Le Clerc подвеска управляет посадкой танка, а на Challenger нет, а на японском «90» опять-таки да? Почему на «90» срединные катки подвешены на торсионах? Почему у всех современных танков с торсионами подвески центральных и оконечных катков разные?
Не важнее ли простая возможность произвести и обслужить подвеску в конкретных условиях и количествах, или её противоминная безопасность, или живучесть, или безотказность, или компактность, или возможность управления, или цена, или частота обслуживания, или простота операций обслуживания, или долговечность?
Вас.>У меня на машине сзади дополнительная пневматическая подвеска, укачивает приятно.
Насколько «процентов в цифровом виде» приятнее? Попробуйте всё-таки сформулировать вопрос.
————
Суть принятия инженером решения, как правило, такова (разумеется, упрощённо). Нужна адекватная условиям задачи эффективность, в крайнем случае хуже, но тогда придётся в ином месте компенсировать чтоб предполагаемую эффективность системы сохранить. Избыток — повод задуматься об изменении задачи, модели желаемого.
Если есть несколько схемных решений, то желательно с помощью каждого из них оценить достижение адекватных параметров, а затем выбрать… произвольный, тот, что нравится. Так как проектирование — искусство, а спрос с разработчика. Чаще всего условиям задачи соответствует отнюдь не одно схемное решение, а наиболее распространёнными причинами выбора — лень (говорят — риск разработки) или эстетика (говорят — традиция, а если слово это слишком уж не подходит — авангард).
—————
Меня позабавил пропагандистский приём в статье о Le Clerc, которая в Runet-е всюду. Там написано, что плавная ГП подвеска избрана для «нежной электроники» этого танка! Отличный способ превратить хвалу в хулу! Кстати, кое-где она названа «независимой», что нынче выглядит забавно. А где ж зависимые? Centurion?
Дмитрий Журко
Это сообщение редактировалось 27.09.2003 в 00:06