S.T.> Я бы сравнил с CH-53 или UH-60 <_< . Да и с СН-46 тоже можно. [»]
Не-е..
CH-53 с Ми-8 никак не сравнится - это разного класса машины, CH-53 это тяжелый вертолет, а Ми-8 - средний. CH-53 можно попробовать сравнить с Ми-6, но тут у последнего преимущество в грузоподъемности существенное.
С Блэк Хок сравнение тоже не очевидно - в одних позициях превосходство у одной машины, в других у другой; в целом я бы их оценил как примерно сравнимые. С поправкой еще на разницу задач: UH-60 машина исключительно для военного применения, и поэтому грузовые возможности ее пожиже будут, в плане объема и компоновки грузовой кабины. Потому, видимо, американцы и возят все на внешней подвесе, что можно и не можно.
Но вообще-то еще одно соображение есть - слаборазвитые страны, у которых нет американских и европейских возможностей по обслуживанию и техподдержке, вроде как охотнее покупают русские машины - видимо, обслуживать в поле и чинить на коленке их проще. Это же, кстати, относится и к частным военным компаниям - мой знакомый в одной такой служил, британской, в Центральной Азии, так они на русской технике летали. Типа, из-за жуткой запыленности и песка любые машины быстро выходили из строя, а чтобы обслуживать и чинить американские, надо было тыл иметь, как в US ARMY.
Можно и другие варианты смотреть - тот же Лабрадор канадский. Кстати, меня на нем катали раз, и отзывы пилотов были очень хорошие, если бы не возраст (машина ок. 40 лет назад произведена...); особенно он хорош, по их словам, когда надо садиться, взлетать, или принимать/опускать груз в прохую погоду, при ветре. Впрочем, возможно, они на этом соссредоточились потому, что это был спасательный вертолет и экипаж.
То есть, можно долго обсуждать, какой вертолет в чем лучше и в чем хуже, но мне стренным показалось заявление автора топика, что Ми-8 - рулез форева и ничто с ним не может сравниться. Как видим, многие могут сравниться, а некоторые, самые современные, и вполне очевидно превосходят.