ing> Если ваша задача побалагурить, то пожалуйста делайте это в гуманитарных разделах форума. И перестаньте корчить рожи, пестрит.
Как скажете, но по-моему без юмора тяжко. Кстати, беспредметное философствование довольно мало отличается от балагана.
******************************************************
ing> Наблюдается расширение вселенной, и это расширение происходит с ускорением. Расширение происходит с досветовой скоростью (то есть медленнее скорости передачи взаимодействий).
Собственно это не противоречит ТО
никак. Совсем то есть. В рамках ТО можно рассматривать
любые системы с
какими угодно внутренними силами. В том числе и приводящими к расширению с ускорением. Ну сделаем ма-аленькую оговорочку: желательно, чтоб эти силы были потенциальны.
*****************************************************
ing> Если рассматривать геометрию центрального расширения от точки, то получается: расширение не может происходить с ускорением без дополнительных условий (нужны темные силы?!).
Почему не может? Нет, вы мне всё-таки скажите: почему не может? Нет, не на основании всяких там умозрительных теорий, а вот так, по простому.
****************************************************
ing>Это следует из уравнения обращения воздействия (любая книжка по газовой динамике).
Э-э... А почему не из гравитационного взаимодействия? Зачем нам тут ещё и обращение какое-то понадобилось?
****************************************************
ing> То есть если не вводить лишних условий канал расширения должен быть сужающимся. Придумайте геометрию удовлетворяющую этому условию.
Признаться, не понял.
"Канал расширения должен быть сужающимся..." "Придумайте геометрию, удовлетворяющую этому условию (какому?--- прим моё)..." Можете пояснить?
***************************************************
ing> Для меня рассуждения ведутся от понятия газоподобного эфира.
Странно... Обычно все танцуют не от эфира, а от печки...
***************************************************
ing> Здесь существуют только две структуры линейные потоки и вихри, других нет.
И что? Не понял.
**************************************************
ing> Нефизично, значит нет причины для явления причины которые вводятся не имеют аналогов в окружающем мире.
Понятие причины вводится самими людьми в их модельные представления о мире. Далеко не факт, что причинно-следственные отношения вообще имеют место в реальном мире, если конечно он существует. Поймите, это мы, люди, творим всякие там причины, следствия, силы, потенциалы... И поэтому мы можем их делать такими, какими мы захотим, например, с которыми нам будет проще работать. Но тут ещё вмешивается фактор массовости. Если вам удобнее работать с вихрями и вас устраивает "строгость" выводов и формулировок, то многих других--- нет.
Так вот, эти причины, вводимые нами, не обязательно должны иметь аналоги в других областях. Хорошо, если имеют, но сие не есть обязательное условие.
Так что я ну никак не могу согласиться с вами касаемо "физичности и нефизичности".
*********************************************************
ing>И оставьте Ацюковского, у него свои игры.
Действительно, он БАБКИ зашибает.