Россия останется без ракет

>>Террористы воюют против мирного населения.
Инкогнито> правильно, что они и делают в ираке. за что их--на цугундер.

Ну да, исконно иракское мирное население на абрамсах да апачах.

>>В Абу-Грейбе представители авангарда борьбы за демократию издевались над пленными иракскими вояками.
Инкогнито> Я это издевательством не считаю.

Ну, в этом особенно никто и не сомневался, приятно, когда не разочароываешься в человеке, ведь крушение идеалов пережить так нелегко. Однако, кого интересует мнение какого-то там сторожа какого-то там секретного склада?


Инкогнито> Они не военнопленные.

Еще какие военнопленные, вы просто, как всегда, не в курсе. В Абу-Грейбе содержались в основном именно военнопленные. И конвенции по обращению с ними Штаты просто обязаны соблюдать, особенно будучи столь мощным мировым столпом демократии, законности и свободы

Инкогнито> США уже своё мнение об этом "трибунале" высказало. А мнение США об нём и является решающим в этом вопросе.

Не иначе как США протестуют против судилища над Милошевичем?

Инкогнито> Ну так и в утиль все те, которые излишне далеко летают! За чем же задержка?

Зачем же сдавать в утиль хорошие вещи? Это непрактично. А плохих ракет Россия пока что делать не научилась. К тому же они еще могут пригодиться в случае сценария, описанного мною выше


Инкогнито> Смею надеятся. [»]

А че тут надеяться, это ж факт.

Инкогнито> вот и великолепный союзничек будет--как раз на вкус Сантея. [»]

На вкус Сантея, у России 2 союзника - ее армия и ее флот, как не трудно догадаться B)

Инкогнито>> вот и великолепный союзничек будет--как раз на вкус Сантея. [»]
Santey> На вкус Сантея, у России 2 союзника - ее армия и ее флот, как не трудно догадаться B) [»]

то есть, вы хотите сказать, что фактически у России сейчас союзников нет?

А.Н.>

На басурманском языке их статус называется unlawful combatants.
А.Н.>

 

А.Н.> Насколько я помню, до сих пор население делилось на комбатантов и нонкомбатантов. А тут мне вспомнилась фраза из "Тимура и его команды": "это такое международное слово. Бить будут". [»]

ну, и? то что кто то combatant не делает его автоматически военнопленным, и следовательно, не даёт ему никаких прав по женевским конвенциям.

А.Н.>

ну, и? то что кто то combatant не делает его автоматически военнопленным, и следовательно, не даёт ему никаких прав по женевским конвенциям.
А.Н.>

 

А.Н.> То есть он не имеет вообще никаких прав — ни прав мирного жителя, ни прав военнопленного.
А.Н.> И что такое по американскому праву "unlawful combatants"? Это что за новинка? [»]

Unlawful combatant
From Wikipedia, the free encyclopedia.
Unlawful combatant (also illegal combatant or unprivileged combatant) describes a person who engages in combat without meeting the requirements for a lawful belligerent according to the laws of war as specified in the Third Geneva Convention. Countries that identify such unlawful combatants may not necessarily accord them the rights of prisoners of war described in the Third Geneva Convention, though they retain rights under the Fourth Geneva Convention in that they must be "treated with humanity and, in case of trial, shall not be deprived of the rights of fair and regular trial".

The term has been around for at least 100 years and has been used in legal literature, military manuals and case law. It was introduced into US domestic law in 1942 by a United States Supreme Court decision in the case ex parte Quirin (FindLaw | Cases and Codes. In this case, the Supreme Court upheld the jurisdiction of a U.S. military tribunal over the trial of several German saboteurs in the US. This decision states (emphasis added and footnotes removed):

"...the law of war draws a distinction between the armed forces and the peaceful populations of belligerent nations and also between those who are lawful and unlawful combatants. Lawful combatants are subject to capture and detention as prisoners of war by opposing military forces. Unlawful combatants are likewise subject to capture and detention, but in addition they are subject to trial and punishment by military tribunals for acts which render their belligerency unlawful. The spy who secretly and without uniform passes the military lines of a belligerent in time of war, seeking to gather military information and communicate it to the enemy, or an enemy combatant who without uniform comes secretly through the lines for the purpose of waging war by destruction of life or property, are familiar examples of belligerents who are generally deemed not to be entitled to the status of prisoners of war, but to be offenders against the law of war subject to trial and punishment by military tribunals."
Other countries, including the United Kingdom, Israel, Australia, Canada, and New Zealand make theoretical distinctions between lawful and unlawful combatants and the legal status thereof.

http://en.wikipedia.org/wiki/Unlawful_combatant

как видите, никаких новинок. понятию уже 100 лет, и широко используется в западной юриспруденции.

А.Н.>

и когда русские ловили партизан, например, в Чехословакии--тоже никаких конвенций тут не было

 

А.Н.> Когда?
А.Н.> А в переводе с юридического языка на человеческий это звучит так: кого хотим сажаем, что хотим с ними делаем. [»]

А разве США ратифицировали Женевскую Конвенцию?
А Гаагский суд кем был признан? Я так понимаю, что США сказали, что судить те могут, кого захотят, а их граждан пусть не трогают. Т.е. суда этого не признали. Или у меня склероз :huh: ....

А.Н.>

А разве США ратифицировали Женевскую Конвенцию?
А.Н.>

 

А.Н.> А другие междунар. соглашения о защите прав военопленных? Их тоже США не признают? Неужели не одного? [»]

Я точно не помню. Просто это в печати недавно проскакивало. Пусть народ подтвердит. А какие другие соглашения?