RUS_7777
Неужели всех специалистов, или тех, кто шаркает ножкой в позе чего-с изволите-с.
"Вся рота идёт не в ногу, один прапорщик Пилипенко идёт в ногу"
Вам еще не надоела теория всемирного заговора, не устали жидомасонов под кроватями искать? Или там москалекоммунистов, кто вам опаснее кажется? Факты у вас есть? Ваше ничем не обоснованное ИМХО уже сильно утомило.
Не лучше ли вам вместо поисков заговоров немного изучить матчасть?
Чего опревергать то, жизнь она давно выводы таких "ученных" опровергла.
"Я х&%$ю, дорогая редакция..."
Факты - в студию! Или вы приводите вменяемые факты, доказывающие отсутствие положительного действия радиации в ЛЮБЫХ дозах, либо вам светит штраф по п.11 "Правил", пп.11.1 и 11.2. Точнее - два, еще за необоснованное оскорбление учёных (п.11, пп.11.3).
Передергивать то зачем.
Отчего же передергивать? Благотворное влияние ядовитых веществ в сверхмалых дозах известно, это гормезис, вполне аналогичный радиационному гормезису.
Может вы их от магнитного поля изолировали, вы не думали над этим.
Свинцом изолировали от магнитного поля? Ну-ну. А уж как изолирует от магнитного поля исключения из пищи радиоактивных изотопов калия...
Насчет доз, есть нормы, превышение их опасно для вашего здоровья,
Так, просветление близится.... Давайте еще разок: дозы благотворного влияния лежат
существенно ниже норм, превышение которых считается опасным. Ну?! Ну совсем немножко, ну напрягитесь!
отдельно для каждой категории - персонал, живущие рядом и все остальные.
Рекомендую обратить внимание: почему для персонала атомной отрасли допустимые дозы по существующим нормам в 10 раз выше? Не потому, что их здоровье не так важно, а потому, что опасаются отдалённых генетических последствий - т.к. профессионально с риском облучения связана ничтожная доля человеческой популяции, эти 10-кратно превышенные дозы на будущих поколениях никак не скажутся.
Кроме того надо еще учитывать характер излечения, что оно из себя представляет.
Открыли Америку. Всё это учитывается, разумеется.
Клетке не все равно, да и коэффициэнты пересчета между альфа, бэта и гамма 25, 10, 1,
25 - нет таких коэффициентов, самые большие - 20, для нейтронов в диапазоне энергий от ... до 20 кэВ, что ли (точные границы на память не скажу). Для нейтронов с энергиями большими и меньшими этого диапазона коэффициент сначала 10, при дальнейшем удалении - 5.
Вывод такой, что дешевле заплатить "ученному", чем действительно заниматься радиационной безопасностью. Остров Невезения в океане Бед
Вывод такой, что некоторым проще огульно кричать о купленных учёных, чем разобраться в вопросе и подумать головой.
О полезности радиации рассуждали в 50 годы прошлого столетия
О некоторой полезности говорили и намного раньше, чуть не с самого отрытия радиоактивности - в 40-х в том числе, вспомним ефремовскую "Обсерваторию Нур-и-Дешт". В 60-х начали появляться первые веские экспериментальные доказательства.
В связи с чернобыльской трагедией снова вытащили протухший тезис о полезности радиации.
В связи с Чернобылем тщательнее занялись вопросом влияния малых и сверхмалых доз.
AleX413
Кстати, при традиционной рентгентерапии дозняки выдаются кошмарные.
Ну рентгенотерапия вообще не от хорошей жизни... Хороший эффект дает протонная, использующая брэгговский пик поглощения (можно избирательно лупить по глубине), но протонные ускорители - дорогая штука... А рентген дёшев и легко доступен.