yacc> Потому что у тебя глаз опытом и стажем незашорен
По-молодости я бы тоже это вообще за хвальбу не воспринял 
ты уверен, что это стаж и опыт? А мне кажется, что это просто твое весьма своеобразное восприятие информации, только и всего - вспоминать какие-то ассоциации, связанные с тем или иным словом, потом из этих ассоциаций делать вывод, что хотел сказать человек, потом говорить о том, что то, что он написал - ерунда. Ты делаешь вывод не из того, что сказал/написал он, а из собственных фантазий на эту тему.
yacc> Врождённая грамотность в общем и её приложение в программировании [hnick#23.11.09 02:57]
пожалуй, девушке стоило бы показать тот отрывок из резюме, который ты нам продемонстрировал давеча, ну и послушать ее вердикт.
yacc> Если не важно - значит и нет смысла это писать в резюме 
дубль дцатый: если
важно для данной работы, значит, ты болтаешь ерундой все это время, если
неважно для данной работы, то прошел дальше и не обратил на это внимание. Кандидат в резюме может указать
все, что посчитает нужным. Почему у Руссо в резюме может быть написано, что он обожает играть в теннис и никто не говорит, что это не есть необходимо для данной работы, поэтому в сад? Или это важный пункт в его резюме?
yacc> Я вижу четрые вопроса в отдельном абзаце. С предыдущим и выше абзацами не связаны.
вопросы связаны между собой. По сути, это одна и та же фраза, выраженная разными словами.
yacc> Зачем мне тянуть весь абзац, если ключевой вопрос - второй?
это в твоем понимании он второй, а на самом деле - это одна и та же мысль
yacc> А ты не видишь, что тебе идет пример секции в английском варианте, а не точный перевод выше приведенного варианта? Даже вводные слова разные : вверху - "если бы было..." и внизу "обычно в резюме IT...", что говорит о том, что это не одно и то же, только на разных языках ( русском/английском).
ок, в русском варианте есть такая же секция:
"Языки:
Русский - родной,
Английский -
Немецкий -
и т.д."
Что ты мне хотел этим доказать? Там чел указывает только лишь, какой язык родной и какие языки помимо него он знает.
yacc> Какое объяснение - два доп. вопроса? Когда идут подряд четыре вопросительных предложения - это уже тон наезда, а не повествование.
объяснение. Почему в форме вопросов? Потому что читая вопрос внимательно и отвечая на него, ты сам делаешь выводы (сначала показалось, что даже правильные, теперь выясняется, что все как обычно). Так проще объяснить, нежели в форме повествования.
Arzu>> Да и в принципе, что ты оспариваешь, тоже так и осталось покрыто завесой тайны.yacc> Здрасти приехали.
yacc> - Хочешь чтобы тебя однозначно воспринимали - специфицируй контекст. Иначе не удивляйся тому, что над тобой могут посмеятся. Это минимум.yacc> - коль уж это такой известный устоявшийся термин - приведите ссылки. Только у вас это не получится - ссылки по гуглу об этом ( известный устоявшийся ) не говорят.yacc> Если для этого надо общаться с учителями литературы - то вдвойне не удивляйтесь что поймут не правильно.
почему-то мне об этом термине сообщил совсем даже не учитель - это раз. Второе - если
ты не знаешь, что это такое, не надо это оспаривать, именно чтобы над тобой не посмеялись (что тут и делают вот уже которую страницу), третье - я не собираюсь подстраиваться под особенности
твоего извращенного восприятия информации. Учитесь читать (с), как говаривал "наш милый MIKLE".
yacc> Наезд "это известный термин - а ты не знал" - фтопку. Потому и не знал что как термин - не такой известный. Тем более отсылка на филологов не катит.
ну славтеоспади, хоть признался, что не знал его, уже есть шансы, что в итоге согласишься с нами. Кстати, лично я тебя к филологам не отсылала, так что не надо обобщать.
yacc> И насчет самого резюме - повзрослеешь, задолбает играть в игры ( т.е. посмотреть на очередного интересного человека ) а будет требоваться результат и побыстрее - будешь по другому смотреть на резюме и отсеивать не приглашая.
Можно отсеять и забыть, можно сползать под стол от написанного, долго ржать по этому поводу, а потом выяснить, что, оказывается, сам лоханулся.