Песнь победителя, или Об американской философии

Floyd> А в чем выражается и измеряется эта свобода, опуская явные примеры с заключенными? Для меня этот термин несколько эфемерен, ведь ни один человек на земле не свободен, свобода чем-то ограничена, законом или даже свободами других людей.


Так кто свободнее, американский гражданин в штате техас, индус на Гоа или Василий Пупкин в Питере ? И что за свобода такая у граждан США что за нее постоянно приходится бороться ?

kirill111> ага. эти гусские, они, как всегда. у кого в России во дворе стоит на флагштоке флаг РФ, или висит в окне? Я в Германии иногда видел флаг в окне квартиры. В Штатах - судя по докфильмам, флагов ишшо больше.

В студенчестве, в общажной комнате весели - целых два

Floyd> В студенчестве, в общажной комнате весели - целых два


аааа, у него 2 флага в общаге висели!!! небось, на одном спал, другим накрывался?

Wyvern-2> А протестантизм, включая многие его ветви - единственная разновидность христианства признающая превосходство одних людей над другими причем даже не по деяниям, даже не по территориальному признаку там или расе-нации, а по...судьбе. Вот так вот...
Шо, опять? ©
Кальвинизм считает, что все люди не просто безнадёжные грешники, но настолько пропитаны грехом, что не способны самостоятельно услышать Бога. Все люди заслуживают вечного ада, и то, что Бог по каким-то причинам, только ему известным, избрал некоторых из них, это абсолютно незаслуженная ими милость и не даёт им никакого превосходства над другими.
Более того, быть избранным означает просто-напросто то, что человек уверовал в Бога, стал испытывать отвращение к греху и честно пытаться не грешить. Проще говоря, Бог предопределил, что станет христианином.

kirill111> аааа, у него 2 флага в общаге висели!!! небось, на одном спал, другим накрывался?

Не .. как бы вместо шторок

Floyd> Не .. как бы вместо шторок

уф, а то уж хотел в так осудительном патриотизме обвинить.

Татарин> Смешно не то, что армия ублюдков продолжает грабить и убивать, смешно то, что всё это делается под гимн Свободе и Правам Человека.

Ни один нормальный человек не может спорить, что США, как минимум во второй половине XX века, сделали для человечества больше, чем кто-либо еще. Это благодаря прежде всего США нынешний молодой человек при должном уме, настойчивости и предприимчивости может жить там, где его навыки ценятся больше всего. Это благодаря прежде всего США межпланетная связь превзошла все ожидания фантастов. И многое-многое другое. Конечно, влияние США не ограничиватся этим. Но баланс "плохое-хорошее" безусловно далеко на стороне "хорошего". Это невозможно не видеть и я не верю, что неглупые люди вроде Татарина этого не видят. Но им, из каких-то своих соображений, признать это не представляется возможным. Я не знаю, какие это соображения. И знать не хочу. Противно.

Floyd> Так кто свободнее, американский гражданин в штате техас, индус на Гоа или Василий Пупкин в Питере ? И что за свобода такая у граждан США что за нее постоянно приходится бороться ?

За свободу вообще всегда приходится бороться, ничего уж не поделаешь.

Floyd>> Так кто свободнее, американский гражданин в штате техас, индус на Гоа или Василий Пупкин в Питере ? И что за свобода такая у граждан США что за нее постоянно приходится бороться ?
Сергей-4030> За свободу вообще всегда приходится бороться, ничего уж не поделаешь.

т.е. за свободу постоянно нужно бороться, а с кем бороться, себе подобными (теми кто в свою очередь тоже борется за свободу) ?

Сергей-4030>> За свободу вообще всегда приходится бороться, ничего уж не поделаешь.
Floyd> т.е. за свободу постоянно нужно бороться, а с кем бороться, себе подобными (теми кто в свою очередь тоже борется за свободу) ?

С теми, кто считает свободу маловажной. Таких здесь есть тоже, да. Приезжают такие и рождаются такие. Как везде.

Fakir> Букаф много (даже в сокращённом варианте), но это решительно прелестно
Fakir> Песнь победителя » АПН - Агентство Политических Новостей
Fakir>

---

Fakir> ...Американской философии часто отказывают во внимании, обосновывая это трояко.

Перечитал еще раз - и понял в чем фишка. Текст рецензии ни разу ни философский. И интерпретирует он смысл так же - по сути не вполне философского текста, что бы там о степенях и регалиях автора не указывали.

Поскольку он ни одной проблемы из тех, что являются философскими, и не затрагивает в явном виде и в предельных подходах.
Это - камлание над идеологемами и мифами в виде философствования.

Fakir> ибо мышление как таковое всегда является уделом проигравших. Мышление, особенно теоретическое, родилось как психотерапевтическое средство, как способ самоутешения, как способ пережить свою ничтожность, не сходя с ума и не поедая себя изнутри. Философия — это утешение

Эта хрень заслуживает отдельного рассмотрения.

За интернеты конечно Штатам спасибо, тут их роль сложно переоценить, но ... это всего лишь бизнес.

Floyd> За интернеты конечно Штатам спасибо, тут их роль сложно переоценить, но ... это всего лишь бизнес.

Нет. Это схема, когда людям выгодно заниматься тем, что полезно другим людям. А не херней всякой.

Сергей-4030> С теми, кто считает свободу маловажной. Таких здесь есть тоже, да. Приезжают такие и рождаются такие. Как везде.

Т.е. лешить группу людей свободы,свободы выбора того что им считать более важным?

Сергей-4030> Ни один нормальный человек не может спорить, что США, как минимум во второй половине XX века, сделали для человечества больше, чем кто-либо еще. Это благодаря прежде всего США нынешний молодой человек при должном уме, настойчивости и предприимчивости может жить там, где его навыки ценятся больше всего. Это благодаря прежде всего США межпланетная связь превзошла все ожидания фантастов. И многое-многое другое. Конечно, влияние США не ограничиватся этим. Но баланс "плохое-хорошее" безусловно далеко на стороне "хорошего". Это невозможно не видеть и я не верю, что неглупые люди вроде Татарина этого не видят. Но им, из каких-то своих соображений, признать это не представляется возможным. Я не знаю, какие это соображения. И знать не хочу. Противно.

Ни один нормальный человек не может спорить с тем, что во второй половине 20-го века США уничтожили больше чужого народу, чем кто-либо еще.
Не один человек в здравом уме не может отрицать, что США осуществило более всех вторжений на чужие территории во второй половине того века и успело еще и в этом отличиться.
Не один нормальный человек не может спорить с тем, что США единственные, кто применил оружие массового поражения против гражданского по сути населения.
Вы с балансом осторожнее бы...

Сергей-4030>Это благодаря прежде всего США нынешний молодой человек при должном уме, настойчивости и предприимчивости может жить там, где его навыки ценятся больше всего.
Сергей-4030>Это благодаря прежде всего США межпланетная связь превзошла все ожидания фантастов.

Можно подумать, что если бы не США - этого не было бы в природе. Кстати, под межпланетной связью вы имеете ввиду высадки а Луну?
И насчет самых смелых ожиданий фантастов - это вы преувеличиваете.

Floyd>> За интернеты конечно Штатам спасибо, тут их роль сложно переоценить, но ... это всего лишь бизнес.
Сергей-4030> Нет. Это схема, когда людям выгодно заниматься тем, что полезно другим людям. А не херней всякой.

То что можно людям продать, в разных видах (технологию, оборудование, услуги). Это Капитализм.

Floyd> То что можно людям продать, в разных видах (технологию, оборудование, услуги). Это Капитализм.

"То, что можно продать" - значит "то, что людям нужно" (за исключением всякой маргинальщины). Это капитализм, да. Система, поощряющая делать то, что полезно другим людям, а не то, что взбредет в голову муллам всяким и прочим политрукам.

gorizont> Ни один нормальный человек не может спорить с тем...

Горизонтик, если бы я думал, что вы умны, я бы продолжал с вами дискуссию.

Сергей-4030> "То, что можно продать" - значит "то, что людям нужно" (за исключением всякой маргинальщины). Это капитализм, да. Система, поощряющая делать то, что полезно другим людям, а не то, что взбредет в голову муллам всяким и прочим политрукам.

Согласен, но к свободе это имеет косвенное отношение. Причина технологического роста США не столько в свободе сколько в капиталистическом поощрение процесса созидания и целевой политики. Но, в китае сейчас что ? Социализм или капитализ и свободны ли китайцы ?

gorizont>> Ни один нормальный человек не может спорить с тем...
Сергей-4030> Горизонтик, если бы я думал, что вы умны, я бы продолжал с вами дискуссию.

Причем тут умность или глупость?
Я что, какую-то интерпретацию излагал и сбился в цепочке аргументов?

То, что я написал, не соответствует фактам?

Сергей, когда вы тупите, вы тут же начинает других обвинять в глупости. Похоже, зеркало вы так и не завели.

Floyd> Согласен, но к свободе это имеет косвенное отношение.

Это имеет прямейшее отношение к свободе, прямейшее. Такая система возможна только там, где граждане свободны. Там, где граждане несвободны они делают не то, что нужно другим гражданам, а то, что нужно князьям/паханам/вождям. Иногда это полезно и другим людям, но только постольку, поскольку паханы не против.

Floyd> Согласен, но к свободе это имеет косвенное отношение. Причина технологического роста США не столько в свободе сколько в капиталистическом поощрение процесса созидания и целевой политики. Но, в китае сейчас что ? Социализм или капитализ и свободны ли китайцы ?

"Китайское чудо" стало возможным потому, что есть США и прочие развитые рынки. Если они кончатся, а китайская политическая система не изменится - кончится и чудо. А США и прочие развитые рынки появились на почве экономической свободы. А она - на почве свободы политической.

Floyd>> Согласен, но к свободе это имеет косвенное отношение.
Сергей-4030> Это имеет прямейшее отношение к свободе, прямейшее. Такая система возможна только там, где граждане свободны. Там, где граждане несвободны они делают не то, что нужно другим гражданам, а то, что нужно князьям/паханам/вождям. Иногда это полезно и другим людям, но только постольку, поскольку паханы не против.

Так что же всетаки свобода ? Свобода конкретного человека это “множество” потребностей и желаний, при которых его существование комфортно. Это может быть свода выбора, свобода получения тех или иных знаний, свобода любви ну и т.п.
Но так как людей на свете моного и у каждого есть свои потребности и желания, то эти самые множества пересекаются, образую некий конфликт.

Если общество однородно по своим потребностям, то и конфликтов не возникает. Но если где-то присутствуют культурные, религиозные или иные различия то тут поле для конфликта свобод уже имеется. Призыв к борьбе за свободу, призыв к отвоевыванию пересекающихся свобод, что на самом деле сродни той же нетерпимости.

В принципе можно было бы понять пафосные призывы к борьбе за свободу американцев, если бы их свободе что-то угражало, но так как и демократы и республиканцы по своей сути одинаковы то эти лозунги для нас звучат абсолютно бессмысленно. А всякие походу за "освобождение" каких-то там народов это всего лишь расширение потребностей США как государства, что естественно воспринимается враждебно.

Несколько сумбурно, но ИМХО выразился )

Floyd> В принципе можно было бы понять пафосные призывы к борьбе за свободу американцев, если бы их свободе что-то угражало, но так как и демократы и республиканцы по своей сути одинаковы то эти лозунги для нас звучат абсолютно бессмысленно.

Бороться за свободу нужно в том числе затем, чтобы эта свобода не уменьшалась. Ибо, увы, тенденции есть. Кому свобода не важна - мало-помалу становится несвободным.

Да и за свободу прочих - видите ли, если человек убежден в том, что свобода - абсолютная ценность, он должен, если он честный человек, бороться за свободу и для тех, кто сам бороться за не может/не понимает. Это нельзя логически доказать - потому-то это и называется "убеждения", "идеалы".

Сергей-4030> Бороться за свободу нужно в том числе затем, чтобы эта свобода не уменьшалась. Ибо, увы, тенденции есть. Кому свобода не важна - мало-помалу становится несвободным.

Так если на нее никто не посигает, почему она должна уменьшится? Как мог повлиять на твою, гражданина США, свободу серб или иранец ?

И опять же где это мерило свободы ?