Каким веществом/соединением можно максимально быстро разрушить озоновый слой?

Ну вот же:

А там - ссылка на книги в мехматовской библиотеке на либрусеке:

Fakir> Ну вот же:

Отстой.
Нужна нормальная статья. Все перечисленное, это предложенные модели, не более.

Отстой?!! Во всех шести или сколько их там книгах?!!! (пересчитал - девять штук по озону и с ним связанным вещам)
Ты уже успел их просмотреть?!!

Или мы о каких-то разных вещах опять говорим?

Сильно подозреваю, что там просто обязаны быть ссылки на десятки, если не сотни, самых разнообразных статей...

Fakir> Отстой?!! Во всех шести или сколько их там книгах?!!!

Ok. Буду давать краткую аннотацию.
"Озонный щит Земли и его изменения (Гидрометеоиздат, 1992, 288 стр.)" - уже осточертевшие диаграммы распределения озона и ХФУ. На стр.99 читаем пункт "Фотохимия хлора" - информация о путях поступления ХФУ в атмосферу, много рассуждения о распределении HCl. Информации о подтверждении механизмов разрушения озона нет. Интерес представляет только глава 2 "Методы и приборы для определения озона в атмосфере"

Какую-то из книг этих я вчера листал - определённо что-то про роль ХФУ и процессы там было, но поскольку специально не акцентировался на этом - сейчас не могу подсказать конкретно, где именно

Что точно помню - в книге "Физическая химия озона" (там я надеялся найти что-то о возможностях долговременного хранения озона, хотя бы в виде растворов) есть раздел собственно о фотохимическом образовании озона, и что-то там точно есть про реакции озона с органикой.

"Физическая химия озона (1998) Лунин В.В. и др." - замечательный труд по озону. Дан обширный обзор по методам анализа и свойствам озона. особенно интересен раздел разложения озона на границе раздела фаз твердое-газ. Информация по ХФУ на стр. 471 (?) - в таблице указаны константы реакций, ссылка на книгу Мак-Ивена и Филлипса "Химия атмосферы" и статьи Phys. Chem. Rev. Более ничего.

Глянул из того, что скачивал - "Человек и стратосферный озон"(1979) еще не стёр, оказывается.

Там на стр.44 говорится о фотодиссоциации фреонов под воздействием ультрафиолета на больших высотах, говорится:

При поглощении молекулой фреона фотона происходит разрыв
наиболее слабой связи С—С1 и выделяется активный атом
хлора:

CFСl3 + hv -> CFCl2+Cl, (P38)
CF2Сl2 + hv -> CF2Cl+Cl. (P39)

Квантовый выход этих реакций близок к единице [281].
Образующиеся при фотодиссоциации фреонов радикалы CFCl2
и CF2Cl быстро реагируют с молекулярным кислородом:

CFCl2-j-O2 — CFClO-j-CIO, (Р40)
GF2C1+O2-*CF2O+C1O. (Р41)

Таким образом, при фотодиссоциации одной молекулы фре-
фреона образуется два активных атома хлора.

 

Ссылаются на:
281. Rowland F. S., Molina M. J. Chlorofluoromethanes in the en-

environment.— Revs Geophys and Space Phys., 1975. 13, N 1, 1—35.

Это, наверное, для затравки нормально?
Если достоверность приемлима - дальнейшее взаимодействие с озоном, может быть, можно рассматривать по Лунину?


Ну и в приложениях могут быть различные таблицы констант.

Fakir> 281. Rowland F. S., Molina M. J. Chlorofluoromethanes in the en-

Fakir> environment.— Revs Geophys and Space Phys., 1975. 13, N 1, 1—35.

Молину даже не предлагай. Если не учитывать его заинтересованность, то это только теоретик. Он предложил только наиболее вероятные объяснения изменения концентрации озона.

Ну в любом случае - константы и квантовые выходы не с потолка же он взял. Величины явно ведь экспериментальные.

marata> "Физическая химия озона (1998) Лунин В.В. и др."

В этой книге есть раздел по взаимодействию бромистого водорода, стр. 307. Но эти данные никоим образом нельзя использовать для подтверждения/опровержения.

Fakir> Ну в любом случае - константы и квантовые выходы не с потолка же он взял. Величины явно ведь экспериментальные.

Или расчетные?

marata> Или расчетные?

Да не, такие вещи ИМХО только из эксперимента с приличной точностью.

Ну вообще так поставим вопрос: на текущий момент предлагаемая Молиной и Ко схема влияния ХФУ на озоновый слой выглядит для тебя как минимум правдоподобной?
Видишь ли ты в ней явные прорехи, или лишь "не убедили до конца"?

marata> Поддерживаю просьбу Ленивца. Ищем статью без цветных картинок с лабораторным подтверждением влияния ХФУ на озон.

Расчет влияния Титанов IV на озоновый слой - http://www.dtic.mil/cgi-bin/...

Fakir> Да не, такие вещи ИМХО только из эксперимента с приличной точностью.

Давай найдем статью где и как нашли эти константы.

Fakir> ... выглядит для тебя как минимум правдоподобной?

Видишь ли, правдоподобная модель может оказаться только моделью.

marata> Давай найдем статью где и как нашли эти константы.

Ну, барин, ты задачи ставишь!

Это без меня, пожалуй
Могу только высказать предположение/надежду, что это можно отыскать либо в числе ссылок где-то в приведенной литературы (и с высокой вероятностью в статьях самого Молины - он же должен был указать, откуда константы брал), либо где-то в литературе по фотохимии, или по ссылкам в ней...

Fakir>> ... выглядит для тебя как минимум правдоподобной?
marata> Видишь ли, правдоподобная модель может оказаться только моделью.

Ну это было бы глупо отрицать. Я б не взялся во всяком случае за явным недостатком компетенции
Речь-то о том, что как минимум для тебя, химика, идея абсурдной не выглядит, не так ли?
Ну а дальше - специализация, расчёты, опыты, перепроверки... Сколько народу копается вокруг этого.

Fakir> Ну а дальше - специализация, расчёты, опыты, перепроверки... Сколько народу копается вокруг этого.

К сожалению, при копании вглубь наблюдается многократная итерация тезисов нобелеантов без каких либо попыток перепроверки их аксиом.

Вот как для меня выглядит теория влияния ХФУ на озон (без оценки правильности):
1. Есть неоспоримая корреляция концентраций ХФУ и озона.
2. Предложен механизм взаимодействия.
3. Нет экспериментального подтверждения.

С таким же успехом можно описывать влияние числа загорающих на продолжительность светового дня

marata> 3. Нет экспериментального подтверждения.

Ок, а какое эксп. подтверждение, по-твоему, выглядело бы корректно?
То есть какой эксперимент поставить надо?

И не странно ли, что модель, объясняющая корреляцию (которую ты признаёшь) есть только одна (про другие, по крайней мере, как-то не слышно)? Причём модель вроде как вменяемая и правдоподобная?

marata> С таким же успехом можно описывать влияние числа загорающих на продолжительность светового дня

А модель для этой корреляции предложишь?

marata>> 3. Нет экспериментального подтверждения.
Fakir> Ок, а какое эксп. подтверждение, по-твоему, выглядело бы корректно?
Fakir> То есть какой эксперимент поставить надо?

Прямой эксперимент достаточно прост. Моделируем облучение смеси воздух/озон при соответсвующих давлениях и вводим вещества, разрушающие озон в концентрациях, сопоставимых с реальными.

Погоди, а ты уверен, что он будет достаточно корректен, если делать его "в колбе"?
Ну вот если брать давление и температуру смеси таким, какие они в верхних слоях - навскидку кажется очевидным, что при разумных размерах колбы поглощаться ультрафиолет будет довольно плохо...
Если же давление поднять - то тоже корректность пострадать может...

marata>> С таким же успехом можно описывать влияние числа загорающих на продолжительность светового дня
Fakir> А модель для этой корреляции предложишь?

Люди раздеваясь на пляже притягивают к себе фотоны.

Кстати, мы уже можем с замечательной чувствительность и селективностью регистрировать радикалы и переходные комплексы (основа катализа) с разрешением в фемтосекунды. Тебе встречались работы по регистрации радикалов хлора в атмосфере?

marata> Тебе встречались работы по регистрации радикалов хлора в атмосфере?

С чего бы?
Ни разу не моя область, даже близко, и я вообще не представляю, можно ли с помощью фемтосекундных лазеров промерить концентрацию хлорных радикалов на той высоте - навскидку задача выглядит, мягко говоря, нетривиальной...

Fakir>> А модель для этой корреляции предложишь?
marata> Люди раздеваясь на пляже притягивают к себе фотоны.

Кгх... Как бы несерьёзно. Модель на порядки менее правдоподобная, чем для фреонов
Количественно никак не стянешь концы с концами.

Fakir> ... можно ли с помощью фемтосекундных лазеров промерить концентрацию хлорных радикалов на той высоте...

Зачем лазеры? Уже и ИК-Фурье-спектрометры могут это делать. Ну, не фемтосекунды, а доли наносекунд.

Татарин>> что заставит альфа-источник генерить озона бОльше, чем он генерил раньше.
marata> А ведь можно не больше, а чаще. Молекул кислорода больше в единице объема. Альфушки стукаются в них чаще. Но, т.к. соотношение альфы и кислорода стало меньше, то равновесие установиться на другом уровне концентрации озона. А если еще рассмотреть обратный процесс разложения озона, то становится еще интересней. Т.к. добавка чистого кислорода приводит к образованию озона и без воздействия альфы
marata> Кстати, пример можно упростить до добавки газа1 в газ2. Сразу после введения возникает неравновесная система, которая приходит в равновесие после перемешивания.
Как-то я пропустил этот пример.
На самом деле все гораздо проще.
Существует процесс (реакция) 3О[sub]2[sub] = 2О[sub]3[sub] достигающая химического равновесия, которая при данных неизменных условиях характеризуется константой равновесия, равной в данном случае отношению равновесной молярной концентрации озона к равновесной концентрации кислорода, каждая в степени соответствующей коэффициентам реакции. Мы изменили соотношение концентраций, выведя процесс из равновесия.
Что начнет происходить? Просто тормозится скорость обратной реакции в соответствии с законом действующих масс до тех пор, пока соотношение концентраций опять не будут соответствовать константе равновесия.
Для данного примера, учитывая большую разницу в величине равновесных концентраций озона и кислорода, концентрация озона практически восстановится до прежнего уровня.
То же самое произойдет, если в данную систему ввести некое вещество, необратимо связывающее озон не суть важно по какой реакции. Главное - он выводится из основного равновесия, на что моментально отреагируют скоростями прямая и обратная реакции.
Будь это не так, то константа равновесия была бы не константой, а фигней какой-то. Но это именно что константа.
Что тут еще нужно доказывать? Непонятно.
Утверждение 2х2=4 не требует доказательства, особенно - средствами дифференциального исчисления.