Fakir: Все сообщения за 04 Мая 2024 года

U235> И наоборот: говорят, очень неплохо там приживаются и адаптируются бывшие военные и силовики. По сути они там видят то, к чему привыкли: службу налагающую большие ограничения на личную жизнь и требующую дисциплины и самодисциплины в организации со строгой иерархией. Им там в целом всё понятно и знакомо. Просто род и цели службы меняются.


Как вышибают клин? Путем иного клина.
А pуку моют чем? Как пpавило, pукой.
Когда во всех полках исчезла дисциплина,
в святых цеpквах пpоцвел поpядок - и какой!

Вы думаете, зpя вощёные полы там?
Вы думаете, зpя поются тpопаpи?..
Плох тот митpополит, что не был замполитом!
И плох тот замполит, что не митpополит!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> "Менты борятся с преступностью, в подавляющем большинстве уголовники - плохие люди":
Татарин> "Не всегда самих ментов можно назвать идеально правопослушными людьми"

О! Это вот прям о! Очень многослойное.
Они знают как надо

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> И иерархия священников, и церковная дисциплина вытекают из этой неоспоримой (в смысле, религиозной, это предмет веры) и необсуждаемой в принципе логики. Отвергаешь принцип - отвергаешь православную веру как таковую.

Зачем все эти абсолютно верные и абсолютно очевидные слова?

(ну, насчёт абсолютности... как бы в жизни всё не так как на самом деле, но то другая история. В теории-то конечно так. А на деле - "всяк поп свою обедню служит", и всякие внутрипартийные группировки и расколы и противостояния были, есть и будут, ибо человеческое, слишком человеческое)

Тогда как вопрос-то исходно простейший: ФОРМАЛЬНО, согласно всем традиционным порядкам - запрещены священнику такие-то действия или нет? Да/нет. Можно/нельзя. Всё!

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> У вас просто до школ не дошло, но на примере Эстонии я вижу у вас все те же стадии, только чуть с запозданием.

Не понимаю, чему она может быть примером И тем более что общего ты нашёл.

Татарин> ? Весь мир - выдумка, один ты порождаешь реальность?

"У нас это невозможно" © Синклер Льюис

Татарин> А кто "насаждает ненависть" к больным?

К другим, к "больным", к больным.
Не замечал, как часто начинает переть?

Татарин> Запрет преподавания в школах сексуальных извращений - это ненависть?

О какой прыжок-то! Австралийская кенгура обзавидуется! Сразу от людей - внезапный скачок к "преподаванию". Да еще и прямо в школах!
Кто ж позволит-та?!

Преподавание любых извращений - вообще такое себе занятие Странное немного. Мягко говоря. А уж тем более в школах.
Школа вообще институт консервативный. Любые нововведения надо с большой оглядкой и медленно.
(тему "секспросвета" в школах я вообще не готов обсуждать, хотя, наверное, и стоило бы, и непонятно, что хуже - но совершенно непонятно, КАК надо. Как будто и так плохо, и так. Лучше уж ничего не трогать пока, раз нормально не можем.)

О каковом в отечественных школах я чо-т не слышал ну вот никак и никогда. А вот межпрочим "анти-ЛГБТ пропаганда" в школах - именно реальность. Плохо это или, наоборот, хорошо - но "анти" есть, а обратного - нет, и едва ли будет! (есичо, пример пятиклассницы, дочки друзей из хорошей московской школы, куда нехилый конкурс)
То есть вот той проблемы, к-й ты пугаешь, нету в принципе. Если и есть - то строго обратная

Эт тебе не Эстония! Не забалуешь!
Не проецируй одни реалии на другие места.

Я бы понял, если б ты про заполонивших телевидение и эстраду говорил. "Да, мне тоже не нравится, что 3,14сы захватили радио Шансон" Но школами-то?! Смешно. "У нас это не болит". Замаячит - будем бороться. В школах скорее по поводу введения "закона божия" народ напрягался не столь уж давно - вот пример:


Не, хрен его знает, будущее непредсказуемо, может быть, когда-нибудь дойдёт и до тех ужасов, что ты живописуешь, но это если начнётся - то даже не 10+ лет. Но вообще уже едва ли. Запахнет какой-то действительной дрянью - будем с этим воевать. Но какой смысл бороться с несуществующей угрозой? Здесь и для нас не существующей? Вот ты с клопами и глистами много ли и часто борешься?

Татарин> Вот ЛГБТ-активисты вполне себе агрессивны.

Может ты таких и видал. А я подобную публику когда видал, так только, как бы так выразиться, изрядно шуганую. Чтобы открыто, демонстративно, и тем более в школы, в программы лезли - это и просто немыслимо. Ну это я не знаю, если не как в Эмиратах Талмуд преподавать, то где-то рядом.

Наверное, где-то и филателисты могут быть агрессивны.

Но это всё уже совершенно другая тема. Хрен пойми куда унеслись.
В конце концов, сабж даже если и относился к ЛГБТ, то разве что "в плохом смысле слова"


Чтобы частично вернуться к исходному - вот собссно сабж, правда давно:

Кандидат в мэры Москвы Алексей Навальный высказался на тему однополых браков, накануне в жестких тонах раскритикованных патриархом Кириллом. Оппозиционер заявил, что, по его мнению, подобный "вопрос оформления гражданских отношений" можно решать только на референдумах, причем региональных.

"Россия достаточно большая, разное отношение в разных субъектах федерации. Я думаю, что референдумы в Дагестане никогда не легализуют такие отношения", - объяснил свою позицию блогер.

"Я считаю, что люди имеют право оформлять между собой гражданские взаимоотношения, как они хотят нужным. Вопрос, например, усыновления детей – здесь я категорически против. Но если кто-то живет в паре и хочет оформить свои наследственные отношения, и если в этом субъекте федерации принято такое законодательство, это либеральный город, я непротив", - заключил А.Навальный.

 

То есть оказывается ничего острокриминального и аццкого не сказано, какое уж блин "продвижение".
В других местах пишут, что гомосеки на него в итоге за это вот обиделись

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> Ладно, тогда простой формальный ответ: как иерарх решит.

Так он решил что-нибудь на этот счёт или нет?!

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

DustyFox> А чего тут мелочиться, Аляска с Калифорнией уже не катят, что ли?

ИМХО скорее нет. Колониями как таковыми не факт что можно их назвать. Очень уж статус своеобразный, сильно отличный от той же Индии. Всем рулила РАК по факту.
И это не говоря о весьма слабом экономическом значении для РИ.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir>> Так он решил что-нибудь на этот счёт или нет?!
U235> Раз того священника выперли, значит решил, и это предписание было священником нарушено.

Так уже озвучено - за что? Может, за пьянку и прогулы.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Evgen> Дык человек не совершенен, следовательно всё что он создаёт, даже из самых лучших побуждений, не совершенно. Какие претензии? Вы видели что-то лучшее и можете предложить?

Да просто об этом помнить надо, и не считать автоматически решения даже высших иерархов верными или боговдухновленными, а также примерами и образцами христианского поведения.

Ну, чтобы РПЦ не задевать всуе, для чистоты и наглядности - посмотрим на что-нибудь другое, другую церковь. Например, УПЦ (даже МП). Или другие православные церкви постсоветского пространства. Вот вам лично не хочется про их верхних иерархов чего-то нелицеприятное сказать? Не подмывает?

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.с.с.О.> Условный Старшип: 150 тонн сухой массы + 100 тонн ПН + 1500 тонн топлива при УИ в 380 секунд даёт 7200 м/с ХС.

Какой-то набор цифр

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS> Кстати. С последних "Королевских" чтений

8-й класс?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> Так не бывает. Никто не безгрешен. Даже сами служители культа. К этому, чтоб быть образцами, стремятся, но не всегда и не у всех получается

Да. Но некоторые так, что и слов не подберёшь.
Вон посмотри на УПЦ. Только скорбно (во всех смыслах) промолчать остаётся.
Хотя едва ли там легко всех назвать антиправославными и нехристианами. А имеем что имеем.


U235> Ну если какой священник в своей публичной речи в пример слушателям станет Вольфовича ставить и цитаты из его речей, то скорее всего повторит судьбу нынешнего "героя".

1. А что, кто-то из священников ставил покойничка в пример???
2. Что вообще считается допустимым и недопустимым для священника в публичном (но вне церкви) выступлении? В плане приведения частных лиц в качестве положительного примера.


U235> Многим политикам иногда приходится врать, но не для всех это основной инструмент в карьере. Так что вы всех политиков под тот беспредел сплошной лжи, лицемерия и клеветы, какой устроили Навальный и его соратники, не подписывайте.

Так чего, грех уже не просто ложь, а какая-то особенная ложь? То есть на полшишечки можно? И вот только Лёшег уж так врал, так врал, как вообще никто и никогда, а другие до такого ни-ни, даже близко не приближались?

U235> Тот же Путин много врал, особенно в сравнении с Навальным?

Вопрос в такой постановке является провокационным

U235> Простые люди грешат эпизодически, а не делают из греха доблесть и основной инструмент своего продвижения во власть. Вся, пропаганда навальнистов была построена на возбуждении зависти и ненависти с помощью, мягко сказать, подтасованных фактов.

Смотри, хорошо ли на покойного возводить вообще невесть какие обвинения? Мало того, что уж точно есть?
А так - майн готт, как послушаешь, так вообще какой-то был аццкий сотона! Форменный антихрист пополам с Гитлером! Как земля только носила! Кровь христианских младенцев только что не пил. Хотя...

Минимум половина подобных обвинений настолько запредельно и очевидно абсурдны, что у любого здравомыслящего человека вызывают мысль - ЗАЧЕМ такой навет? Что, настоящих грехов и проступков мало? Неужели таки мало?
То есть результат получается обратным.

Меня пугают подобные вещи, потому что нередко они заставляют думать, что в современном мире вообще исчезло понятие объективной истины. Кто поручится, что подобного рода или сходная ложь в конце концов не проникнет в историю?

 

Fakir>> Тебе их вообще-то любить положено.
U235> "Возлюби ближнего своего". Какие они мне ближние?

Как удобно выходит! Любого назови недостаточно ближним - и всё, можно не любить! Будь он хоть сосед, хоть двоюродный брат!
Критерий-то ближности есть? В каком из Евангелий он прописан - этих надо, а тех уж так и быть, можно не возлюбить, ату их?

А чего священник скажет про такую вольную трактовку...?? (впрочем, безусловно, всегда найдётся и такой, кто одобрит! "всяк поп свою обедню служит")

Так, напомню:
"Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас" (Мф. 5, 44).

"Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас." (Лк. 6,27)

Такие они ближние. Но что там могли понимать этот Матфей и этот Лука! Это они просто аццкаго Навального не видели! А увидел бы так, у-у! Нипочём бы такого не написал. А Иисус бы не сказал. Ну или непременно подчеркнул, что на Навального не распространяется, ибо он есть не человек, но Сатана!

Вы слышали, что сказано: „Люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего“.
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему всходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный

 

И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? Ибо и грешники любящих их любят.
И если делаете добро тем, которые вам делают добро, какая вам за то благодарность? Ибо и грешники то же делают.
И если взаймы даете тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? Ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же.
Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего; ибо Он благ и к неблагодарным, и к злым.
Итак, будьте милосердны, как и Отец ваш милосерден.

 

Что ты смотришь на щепку в глазу брата твоего, а бревна в твоем глазу не чувствуешь?
Или как можешь сказать брату твоему: „Брат! Дай, я выну щепку из глаза твоего“, – когда сам не видишь бревна в твоем глазу? Лицемер! Вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть щепку из глаза брата твоего.

 

Что вы зовете Меня: „Господи! Господи!“ – и не делаете того, что Я говорю?

 

...да еще отмазки придумываете, чтобы не делать!

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS> Доклад Борисова...



Ему что - презентацию, слепленную девАчкой-дезигнером в последний момент подсунули?!!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Evgen> О как! То есть, решения наших государственных органов (а так же моего командования - когда я служил), невзирая на их личностные качества, я, как законопослушный гражданин (и дисциплинированный военнослужащий/сотрудник), должен выполнять, а решения моих православных иерархов я должен подвергать сомнению? Чё это вдруг?

Выполнять - должен.
Сомневаться - уж точно не обязан. Но, наверное, в принципе имеешь право.
Как-то так.
Ведь непогрешимым иерарх не является по канону, любой иерарх, до патриарха включительно. Непогрешим по канону только Вселенский собор.

На самом деле наверное в зависимости от положения в этой иерархии. Вот московский патриарх усомнился же в решении константинопольского.

Сама грустная история томоса-2019 - она как бы пример такого разлада.

Видим, как кто-то считает, что константинопольские патриарх есть вроде как верховный иерарх вселенского православия - в то время как московская патриархия придерживается сейчас иного мнения, выдвигая определённые аргументы.

Evgen> Нет, не подмывает, тк для меня их не существует. Если это еретики или раскольники, то осуждать я их буду только за ересь и раскольничество

А они еретики? Вышло постановление от патриарха? А Константинопольский что говорит?
...вот именно.

Взаимодействуя и балансируя со светскими властями, тамошние иерархи заигрались. И ведь не то чтобы по вопросам веры, а чисто в светских по сути же делах. И вот такое вот...

На самом деле конечно нормальному воцерковлённому человеку в эти дрязги лучше не лезть. Одному богу ведомо, кто прав. Но как-то иметь в виду, что ли...

Те же прихожане УПЦ - они должны выполнять распоряжения своих иерархов? Или же должны сопротивляться?

Evgen> а не за дорогие тачки и тп ништяки.

Да причём тут они вообще!
Дались вам эти тачки с ништяками...

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Evgen> Я как-нибудь сам разберусь, а если и не разберусь

Не хочешь получать ответ - не задавай вопроса

"Тот, кто может вместить, да вместит."

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Evgen> Вопрос был один: цитирую - "Я вот не пойму, чего вы хотите от священства и иерархов и каким таким правилам и взглядам они не соответствуют?!"

Возможно, виноват, что не развернул достаточно чётко.
Полагал, что намёк на историю вокруг томоса более чем прозрачен. Да и вообще просто первое, что сейчас приходит на ум - а вовсе не часы и мерседесы.

Умению показать пример единения, примирения, согласия и братской любви (в идеале - и повести за собой). А не разброда и раскола и разъединения. И ведь не просто между абы кем, не просто даже между христианами - между епископами!

"Часы и мерседесы" это уже ваше - они меня вообще давно не интересуют.


Evgen> В твоих устах любые цитаты из писания не более чем лицемерие

А кто дал тебе такое право?

Не много ли на себя берёшь? Что в определении еретиков, что лицемерия. Ты же даже не иерарх

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

a.d.> Скажу , честно - не ожидал . Только , сейчас прочитав данный раздел форума , я осознал какое г**но я кинул в вентилятор и , это меня не оправдывает .

Не переживайте, оно само так Утрясётся

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Для вас, как даже жутко воцерковленного православного, РПЦ со всеми её иерархами, всё равно не государственный орган, не начальник и не командир. Вера - она на то и Вера, что останется незыблема, даже если вы какого-то "иерарха", в случае несогласия с его проповедью, нах пошлёте....

Для воцерковлённого православного такое неприемлемо и недопустимо.

Как вариант: если монах залез на столп, и стоит так сутками на одной ноге, он или еретик или подвижник - и это будет зависеть от реакции на распоряжение настоятеля, если тот скажет "слезай".

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

A.1.> (на один тип снаряда их нужны сотни позиций).

А почему настолько много?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Evgen> Да неужели?! А каким боком к Томасу РПЦ?

Она одна из сторон этого конфликта. Между РПЦ, УПЦ, и Константинопольским патриархом.
До того УПЦ была просто частью РПЦ, соответственно, и её иерархи - иерархами РПЦ.

Ну, странно говорить, что РПЦ тут ни при чём.
(я ни в коем случае НЕ утверждаю, что РПЦ главный виновник! или даже вообще виновник. К сожалению, вышло так, как вышло)

Evgen> Потому что ты изворотлив как эдемский змей

Кхм... Интересное обоснование твоего права моими свойствами (даже если они бы они действительно были). Ты уверен, что это логично?

А тебе не кажется, что это ты сильно изворотлив, если делаешь вид, что сказанное в Писании к тебе не относится всего лишь на основании того, что их процитировал кто-то, кто тебе лично не нравится? "Это плохой и гадкий мент, не буду исполнять законных предписаний, пока их озвучивает он".

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Evgen> Монах все делает по благословению духовника и если тот его не благословлял сутками стоять на одной ноге, то он самочинник, а не еретик, но распоряжение "слезай" тут будет более чем оправланным.

Возможно и даже скорее всего, ты прав, но мне объясняли примерно так (если передал неточно, то вина моя). Может, нюанс про самочинство опустили как слишком тонкий
Если иллюстрация слишком неверная - виноват.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir>> Она одна из сторон этого конфликта. Между РПЦ, УПЦ, и Константинопольским патриархом.
Evgen> Сплошняком пошла ложь и изворотливость, даже комментировать это не хочу.

А вот это жаль. Со всех точек зрения.
Ладно что не слышишь (может я опять нечётко сформулировал, допустим).
Но что даже свою позицию не хочешь (или не можешь?) сформулировать.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Evgen> Не имею желания общаться с лжецом - ты сейчас откровенно врёшь.

Докажешь?

Evgen> Перечитай хоть свой пост от 2 мая 15:47 - ты сейчас просто за уши притягиваешь Томас к тому где речь шла совсем не об этом.

Перечитал. Что-то может и нечётко (но, кажется, понятно должно быть - почему некоторых подробностей нет). Что-то другое можно бы, если не спеша, лучше сказать. Но смысла походу всё равно не было бы - такой же общий итог выйдет. Если визави, такое ощущение, вычитываешт обычно что-то своё, чего и не было (как "часы-мерседесы"), а когда даже уже прямее указывают - не видит и того, что есть.
Может, уходишь от неприятных моментов, не пуская в голову (в целом имеет смысл, и тогда ты поступаешь верно, за исключением хамской формы).
Но если тебе так легче, то пускай.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> Ну так в этом и вся суть проблемы, что а) сверхвысокие хотелки

Опять за рыбу деньги! Ты не знаешь, КАКИЕ были хотелки - но они сверхвысокие.
А твои - не сверх

Татарин> В 50-е в условиях недостатка объективных знаний оформились сверххотелки, но был крайне недооценён "головняк". В 60-е осознали масштабы сопутствующих атому проблем, но это только подстегнуло получить "что-то соразмерное".

...и получилось, что в пересечении "желаемого" и "возможного" - не оказывается ничего интересного.
И это при том, что в американской программе считали, что добились даже большего, чем рассчитывали сначала!


Татарин> В итоге были предприняты успешные тенически и провальные концептуально попытки как-то увязать одно с другим, что и "закрыло" вопрос до нынешних дней БЕЗ переоценки требований и их соотвествия новым, уже возросшим возможностям.

Сколько раз повторить, что про концептуальные ты не знаешь НИЧЕГО?


Татарин> Например, возможность изготавливать очень сложные и "плотные" АЗ непосредственно из топлива и тугоплавкого материала типа вольфрама и графита радикально меняет возможные объёмные плотности теплообмена с водородом.

С графитом свои нюансы. Вообще с материалами. Именно потому что водород. Графит сильно с ним взаимодействует, и именно поэтому в советской программе от него отказались - несмотря на лучшую термопрочность. Потому что ничем не защитишь.

Татарин> Экспериментальные данные и проверенные расчётные коды позволяют спокойно работать в области резонансов с минимальными требованиями (в сравнении с 1950-ми) по регулировке реактивности и в значительной мере полагаться на допплер.

НЯП, проблема вообще не в этой плоскости.

С плотностью вообще всё сложно. Именно принципиально, а не из-за сложности расчёта. Потому что теплообмен, развитые поверхности, перепады и градиенты температур, плюс неизбежные вибрации.
И надо обеспечить площадь поверхности теплообмена!!!


Татарин> Появившийся поздно клиновоздушный позволяет снизить потери УИ на расширении и частично использовать воздух как окислитель.

Да причём тут вообще клиновоздушный? Он и в концепцию-то ложится так себе.

Даром что собственно клиновоздушного в прямом виде не было, но идейные близнецы вполне витали в воздухе, и их пихали туда и сюда.


Татарин> А главный аргумент против как был, так и остаётся "предки знали лучше"

Они считали Очень, очень много.
Конкретно эти всякие конструктивно-оптимизационные прикидки меня никогда глубоко не интересовали ("это хорошо умеют, и вообще сделано"), как и ТфЯРД ("взвешен и найден очень лёгким", чего время тратить), поэтому не то что не рыл специально такие работы, но и те, что подворачивались -и не хранил, и просматривал по диагонали большей частью. Но этого всего МНОГО. И подробно. Полопатить хоть "Миссилз энд рокетс" и другие журналы того периоды. У нас издавали компилятивные книжки, их тоже сейчас не найдёшь (кажется, пока никто не выложил в сеть, они малотиражные и довольно специальные), иногда сборники переводных статей, иногда именно компиляции - там следы таких работ встречаются, но именно кусочно: там вывод, тут график, тут схема.

Татарин> И да, я уверен, что многоразовая система а-ля "Шаттл" с ЯРД и многоразовым внешним сбрасываемым кислородно-водородным баком - реальный путь к достаточно дешёвому для реальной космической экспансии старту.

Ну, напрасно, ИМХО И уж точно это не водородный ТфЯРД низкого УИ - тут левую руку готов прозакладывать.
Конечно, если поверить в движок в пару кило весом - ...
Но -

Ты ж в оценке с самого начала уже преисполнился гипероптимизма, ничем неоправданного. Начиная с простой ошибке и до неучёта важных технических ограничений (к-е едва ли обходимы) именно реакторного рода. (что повлияет на оценку массы даже при верно заданной проектной тепловой мощности) Намёк: тут с мощностью есть такая фигня, к-я делает некорректным приведение в пример сверхвысокой удельной мощности импульсных реакторов.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение