wisealtair: Все сообщения за 12 Мая 2009 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

wisealtair

втянувшийся

Извините, что начинаю новую тему , - возможно, она уже обсуждалась на этом форуме. Но я не имею возможности за вечер прочитать сотни страниц текста, а ответы хотчется получить как можно быстрее )

Вопрос касается получения фотографий приемлемого качества , с использованием фотокамер, применявшихся в миссиях "Аполлон".
Контаргумент: такие фотографии невозможны, т.к. фон радиации на Луне слишком высок.Известен официальный ответ NASA о дозах, полученных космонавтами. Если облучить фотопленку с нужной чувсвительностью дозами 1 бэр и 5 бэр - будет ли на ней фотография приемлемого качества?
Какова была защита фотокамер во время миссий Аполлон, - была ли она приемлемой для получения фото того качества, которое мы имеем счастье созерцать?

А что, если провести эксперимент: облучить сейчас фотопленку такими дозами - получим ли мы фото нужного качества? И насколько такой эксперимент будет корректен?

Интересует как можно более развернутый и профессиональный ответ. Спокойный, без наездов ( я не луноложец! ). Или ссылки на аналитические материалы специалистов по данному вопросу.
 7.07.0

wisealtair

втянувшийся

Y.K.> Вы утверждаете, что невозможны, или задаете вопрос?

Задаю вопрос. Я лишь привел пример "контраргумента" одного из опроверженцев.

Y.K.> Стандартный металлический корпус, толщина порядка миллиметра, наверно.

И этого хватит?

Y.K.> Если облучить не пленку, а камеру с пленкой и волее-менее воспроизвести состав излучения и энергетические спектры - то будет более-менее корректно, полагаю.


Привожу фрагмент дискуссии с другого форума :

Опроверженец :
"1. Невозможно сделать качественные фото на "облученной" фотопленке.
2. Дозы экипажа приведенные в официальном отчете не соответствуют расчетным, например специально занижены, т.к. для больших доз снять на фото не удалось бы ничего.
"Для того, чтобы снять дурацкие вопросы с американскими фото (якобы на Луне) я предлагаю простой эксперимент, который поставит крест на американских лунных фото: я облучу выбранные вами пленки (с нужной чувствительностью) дозами, например в 1 бэр и 5 бэр (думаю больше не потребуется), мы передадим эти пленки какому нибудь профи из сбор.фото ( конференция фотографов - прим.) , а он попробует без фотошопа что-либо из этих фотопленок получить, аля "глянец из НАСА". И все решится. Ну как, слабо проверить экспериментом? :-)"

Ответ:

"Вы предлагаете сделать свой эксперимент, а не воспроизвести его, в
точности повторив условия, технологии, в том числе и технические меры
защиты. Это большая разница.
Точно такие же эксперименты предлагают делать ниспровергатели теории
относительности: если на кухне у плиты эффекты ТО не наблюдаются, то значит
ТО не верна. Хотя для таких экспериментов нужны как минимум атомные часы и
мощные ускорители. "

Опроверженец: "Вы глупее, чем я думал. Я предлагаю облучить двумя дозами: в 1 и 5 бэр. Для
"специалистов по всему" объясняю: в приведенном вами придурошном переводе
НАСАвского отчета по дозам миссий приведены дозы персонала от 0,18 до 1,15
рад. Ваши придурки не понимают, что эта доза не на все тело, а на кожу.
Более того, и НАСАвц и "придурки" используют значения поглащенной дозы в
РАДах, для "неживых" объектов. В 60-х, даже у нас, для нормировки доз для
живых организмов используется другая величина: биологический эквивалент РАДа
или БЭР. Чтобы из РАДа получить БЭР, нужно умножить на коэф. качества. Для
электронов и гама квантов он 1, для протонов высоких энергий (а таков
состав, по крайней мере поясов Ван-Алена) - он 5. Для альфа частиц -20.
Поэтому доза в 1 и 5 Бэр - это по божески. Реальные дозы должны быть еще
больше.
"
"Для "медленно соображающих" повторюсь: предлагаемые дозы облучения пленки
меньше, чем официальные дозы экипажа(ей) Аполло. Я уже предлагал провести
такой эксперимент в других конфах - и ВСЕГДА защитники НАСАвцев, мягко
выражаясь "писают в штаны" и сваливают. :-)"

( это про эти данные : BIOMEDICAL RESULTS OF APOLLO - RADIATION PROTECTION AND INSTRUMENTATION (Sec.2,Ch.3) )

ЗЫ: опрвоерженец называет себя "специалистом по радиационной безопасности" :)
Гг, смешно конечно, но ребят, ответьте как можно более спокойно и развернуто )
 7.07.0

wisealtair

втянувшийся

wisealtair>>> ЗЫ: опрвоерженец называет себя "специалистом по радиационной безопасности" :)
Татарин>> Дважды идиот. :)
Fakir> Самое грустное, если вдруг и в самом деле не врёт...

Ребят, мы с этим опровеженцем живем в одном городе, - Сосновый Бор.
Как известно, этот город славен крупнейшей АЭС в Европе, а также предприятиями , где применяются экспериментальные ядерные реакторы ( ФГУП НИТИ - тут работаю я).
Лично я специализируюсь на автоматике в энергосистемах, обслуживающих ЯР, а также в автоматике управления кораблем. ( хотя по специальности инженер в медико-биологической практике).С радиоактивными материалами не работаю - здоровье дороже.
А этот фрукт походу дозиметрист на АЭС. Так что , возможно, есть повод взгрустнуть )
Сюда пишу еще потому, чтобы показать, как "защитники НАСА" в "ужасе " бегут от его "аргументов" ))

Но один из моих вопросов остался без ответа: какие именно системы защиты от радиации применялись в фотосистемах "Аполлон"? Я нашел пока только "Фотографические системы "Аполлонов" и картографирование Луны" Ф.Д.Дойла («Наука и человечество» 1968 год ). Там по радзащите кратко, хотя статья интересная. Есть еще что-нибудь?
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 12.05.2009 в 22:18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru