PSS: Все сообщения за 04 Мая 2024 года

PSS>> Кстати. С последних "Королевских" чтений
Fakir> 8-й класс?

Доклад Борисова...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iva> В российском переводе книги о постправде поменяли Путина на Трампа, а оккупацию Крыма — на присоединение
Iva> новое или хорошо забытое старое? СССР2 на марше.

Ерунда. В СССР где-то с 50х годов если книгу и издавали, то не подменяли текст, а давали ему комментарий. Возможно только в ведении. Что это буржуазный писатель, находиться в рамках западных представлений и т д. Очень хорошо помню эти фразы. В крайнем случае просто удаляли. Как было с той же схемой Н-1 в книге Гэтленда. Кстати, правильно сделали. Так как от реальной Н-1 она была далека. Еще бы и лишний двигатель у Протона удалили, но нет его оставили.

Сейчас же тенденция обратная. Скажем, недавно вышел перевод английской книги про Гагарина (действительно какие же книгу у нас издавать) и хоть редактор и подготовил список правок с указанием в чем автор ошибается, но зарубежное издательство потребовало чтобы издавали без таких замечаний, так и сделали.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Кстати. С последних "Королевских" чтений
В.с.с.О.> А как полёт должен осуществляться "без траты топлива"?

Так классическая схема Зенгера. Прыжки за счет переодического входа в атмосферу.

В.с.с.О.> P.S. фул есть?

увы

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

A.1.> Журнал GEO жалуется, что РФ ведет боевые действия на Украине чрезвычайно неэкологично:

Хм. Во время взрыва СП-2 в атмосферу выбросили 0.4 млн тонн метана. Метан в 84 раза более эффективный парниковый газ, чем СО₂. То есть один взрыв эквивалентен 33 млн тонн СО₂.

При этом

Финские метеорологи считают, что утечка метана в результате подрыва газопроводов "Северный поток" не окажет заметного влияния на климат.
Последствия утечки газа проанализировал метеорологический институт Финляндии, передаёт в пятницу, 26 апреля, Yle.
Количество метана, выброшенного в море, значительно по сравнению с предыдущими выбросами, но при этом настолько мало, что "его влияние на глобальный климат будет трудно заметить", отмечено в исследовании финских метеорологов

 

Кстати, у меня подозрение, что мягкая зима 2022/2023 в Европе связанна как раз с таким большим выбросом парниковых газов в конце сентября 2022.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

intoxicated> Класс Огайо и клас Борей-А практически одинаковые по габаритам и водоизмещению, однореакторные. Огайо в принципе имел 24 пусковых шахт, против 16 у Борея. Актуально Огайо имеет 20 шахт из за договоренностей СНВ-3. Тоесть боевой комплекс ПЛАРБ класса Огайо как бы где то в два раза мощнее чем боевой комплекс РПКСН Борей-А.

Насколько помню, Борей еще в 80х начинал проектироваться под "Барк" с массой ракеты аж в 81 тонну с возможностью пуска из под льда. Что там потом изменили я не знаю. Возможно запас под более тяжелую ракету там остался, для следующих модификаций.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Да-да, несомненно, 0,4 млн. тонн метана сыграли свою зловещую роль. При том, что природное поступление метана в атмосферу, например, в 2009г. составило, по разным оценкам, 670-890 млн. тонн. Т.е. только погрешность измерения раз в 500 больше вменяемого трубопроводу объема....

За весь 2009 и по всему миру. Локальный выброс только в Европе? Объема сравнимого с тем, сколько за день выделяется по всему миру. Как выброс из вулкана способен снизить температуру, так и здесь возможно локальное повышение. Тем более, что в атмосфере метан немного окисляется. Превращаясь в более безвредный СО₂ но и выделяя тепло.


Еще шаг и станет понятно, что и выбросы СО₂ не так важны для парникового эффекта. Хоть их тут даже в землю сейчас хотят закачивать. Тем более, что есть куда более зловещий парниковый газ. Который дает 60-70% всего парникового эффекта у Земли (метан процентов 20 что бы не писали в вики).

Дигидрогена монооксид:

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Так классическая схема Зенгера. Прыжки за счет переодического входа в атмосферу.
В.с.с.О.> Там ведь, ЕМНИП, будет 100500 нюансов, и в итоге проще по баллистической траектории летать.

Это уже не важно, так как именно эту схему уже реализовал "Авангард".

Гражданский плюс у этой схемы в том, что так проще вывести аппарат в требуемый район посадки. Точнее становиться больше таких районов. Как из-за маневра, так из-за того что полет в некоторые районы по баллистической траектории требует заход глубоко в радиационные пояса Земли.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Это уже не важно, так как именно эту схему уже реализовал "Авангард".
В.с.с.О.> ЕМНИП, Авангард с помощью подъёмной силы крыла двигался вдоль поверхности земли.

Это не получилось бы. И сгорел бы и слишком быстро затормозился. Зенгер не просто так именно такую схему выбрал. Собственно в прыжках нет ничего удивительного. Еще "Зонды" в 60х прыгали.

PSS>> Гражданский плюс у этой схемы в том, что так проще вывести аппарат в требуемый район посадки.
В.с.с.О.> Если бы это не сжирало ПН, это бы использовали везде.
В.с.с.О.> Ну и вряд ли рад пояса опасны для коротких перелётов/беспилотных полётов.

Опасны. Просто там уже высота под 1000 км

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Это не получилось бы. И сгорел бы и слишком быстро затормозился.
В.с.с.О.> Как я понимаю, там фишка в том, чтобы сделать хотя бы 1 непредсказуемый манёвр и всё.

Хм. Нет. Но похоже Вы просто до конца не принимаете зачем и почему это делается.

В.с.с.О.> Мне что-то подсказывает, что для ПРО такие прыжки особой проблемы могут и не создать.

Гарантировано создают. Дело в том, что если МБР летит из РФ в США то она будет проходить пик баллистической траектории примерно на высоте 1000 км. Причем благодаря высоте они выходят из-за местного горизонта американских радаров ПРО относительно рано, задолго до входа в атмосферу. Так что у США есть минуты чтобы оценить опасность, траекторию и активировать ракеты ПРО. Причем перехват облегчается тем, что траектория баллистическая, полностью предсказуемая, но при этом очень все равно очень сложная. Высота и скорость слишком большая. Просто чтобы успеть перехватить их требуется очень высокая скорость противоракет. А без боеголовки без ЯО еще и очень точное наведение. Так как есть один шанс. Противоракеты физически не смогут "догнать" боеголовки при заметном уходе.

Из-за чего системы локальной ПРО (вокруг Москвы или Иджис) как раз делать немного проще. Хоть боеголовки летят в тебя, но и скорости немного ниже из-за атмосферы и время для обработки есть. Хотя, конечно, есть и минусы.

Тут важно, что зафиксировать старт могут и спутники ПРО на ГСО, но наведение противоракет возможно только с радаров ПРО. Желательно чтобы они обнаруживали ракеты как можно раньше, то есть находились ближе к нам. Из-за чего США даже плавучий радар сделала.

Теперь переходим к схеме Зенгера. Из-за того, что максимальная высота порядка 250 км она появляется над локальным горизонтом радаров ПРО куда позже. Может быть даже в тот момент когда в первом случае уже пора пускать противоракеты. Ну или время на реакцию снижается до десятков секунд и меньше. А траектория уже не простая баллистическая, и это даже без использования боковых маневров.

Маневры же помогают в том, что мы знаем где находятся радары и соответственно минимизируем время когда они могут их обнаружить. В теории можно даже попробовать подобрать траекторию когда она вся находиться ниже горизонта для американских радаров ПРО. Но это так, замечание. Как конкретно сделано я не знаю.

Понятно? Возможно здесь какая нибудь схема нужна.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Понятно? Возможно здесь какая нибудь схема нужна.
В.с.с.О.> Я понимаю, что ты хочешь сказать, но я исхожу из того, что есть и Иджис на кораблях, который тоже умеет спутники сбивать.

Правильно. Это очень удобная для такого класса ПРО цель. Стабильная орбита, можно выбрать место прямо под спутником и запустить ПРО именно в тот момент когда она достигнет над тобой (что важно).

Я как-то рисовал схему возможности перехвата Иджисом для ракеты КНДР

Вот взял такую трассу полета и такое отклонение эсминца от траектории. Достаточно удобное для перехвата. Хотя трассу КНДР тогда специально загнали в высоту


Вот такая получилась схема перехвата


Причем исходил из варианта, что Иджис сразу знает траекторию в момент старта и может запустить противоракету.

То есть видно, что SM-3 block 1 вообще не смог бы перехватить, а block 2 сможет, но участок не так и большой. Был бы он заметно дальше не смог бы перехватить даже он, тем более что и сейчас большая часть блок 1.

В случае же МБР там и скорости другие и отклонение трассы МБР от расположения ракет ПРО скорей всего заметно больше. И время начала возможностей пуска другие.

И это для МБР. Без учета возможностей "Авангарда".

P.S Думал, что первая точка странная из-за высоты. Но нет. Это конец активного участка траектории из-за чего и на высоте. Правда почему-то далеко. Реальная должна быть ближе. Где-то на 800 км. Остальные соотвествуют

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Invar> Метан не углекислота - сравнительно быстро рассосётся по всем высотам-меридианам, добавив мизер к уже накопленному.

Сравнительно быстро это сколько? Скажем в Южное полушарие он бы уже никак не попал. Вы еще учитывайте, что выброс был близок к зоне полярной циркуляции.

Invar> Про то, шо в динамике выбросы от (противо)естественных источников могут плавать в разы-порядки можно даж не грить.

Сложно придумать другой, настолько большой выброс. Даже если утечка из скважины, его можно хотя бы поджечь. Разве что если вдруг гидраты метана где-то выделятся.

И в целом сейчас ловят куда меньшие "хвосты" обвиняя что и они влияют на парниковый эффект. Например:

В результате этого источники грунтовых вод на Шпицбергене ежегодно выбрасывают в атмосферу 2,31 тыс. тонн метана, что сопоставимо с уровнем выбросов от предприятий нефтегазовой промышленности некоторых европейских стран. По словам авторов, эти выбросы также можно сравнить с количеством метана, попадающего в атмосферу в результате таяния вечной мерзлоты в Гренландии. Этот остров больше Шпицбергена примерно в 30 раз.

Как отмечают ученые, этот источник метана сейчас не учитывается при оценках общих объемов выбросов CH4. Это негативно влияет на точность прогнозов изменения климата в ближайшие годы. В частности, эти выбросы могут быть причиной быстрого таяния приполярных регионов планеты, которое не предсказывали современные климатические модели, подытожили исследователи.

 

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> За весь 2009 и по всему миру. Локальный выброс только в Европе? Объема сравнимого с тем, сколько за день выделяется по всему миру. Как выброс из вулкана способен снизить температуру, так и здесь возможно локальное повышение.
В.Б.> Выброс Кракатау в Индонезии обеспечил Европе "Год без лета" в 1883г.

Собственно именно это я выше и написал. Разве что "годом без лета" обычно называют 1816 год и связывают с извержением Томборы в апреле 1815 года. Можно оценить время динамики. В целом даже Эйяфьядлайёкюдль в 2010 нарушил номальную циркуляцию в то время.

И пепел тяжелее метана, хоть и выброс выше.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Invar> Сжечь ведьму красиво, но безопаснее разбавить

Как раз лучше сжечь. СО₂ плохой парниковый газ. И если заботимся об этом, то сжигать без вариантов.


Invar> И как тут выделить комариный писк в реве истребителя?

Еще раз не комариный писк. Если взять максимальную оценку приведенную Баневым в 890 млн тонн в год, то в день будет 2.4 млн тонн. То есть всего в 6 раз больше, чем СП-2. А Земля большая.И метан в нем неравномерно.
Если не напутал, то площадь шарового сегмента до 60 градусов в 14 раз меньше площади всей Земли.

И опять же вопрос циркуляции. Вы взяли 10 дней. Если скажем ошиблись на порядок и 100 дней это уже изменит немного циркуляцию. А много и не нужно. Но лично я не знаю как это оценить хотя бы в первом приближении не взяв реальную циркуляцию на конец 2022, а также получив доступ к климатической СуперЭВМ.

Собственно наверное, я здесь уже все сказал. Так как изначально это выдвигал только как возможность/гипотезу не более.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение