7-40: Все сообщения за 22 Января 2011 года

Georgiev>> 14 падежей!!! Это покруче даже латинского, в котором "только" 7!
Опаньки69> Зато у них нет предлогов и женского/мужского рода.
Опаньки69> "Финский язык считается одним из самых трудных языков, по сложности изучения европейцы поставили финский за китайскими иероглифами и арабской вязью.

Не, не настолько. Фонетика проще, не говоря о письменности. А это очень важно.

Опаньки69> На самом же деле финский язык не труден: латинский алфавит, слова читаются как написаны, ударение всегда падает на первый слог, времён в финском языке всего четыре, а категории рода нет вообще.

...и гармония гласных вдобавок. В стандартном эстонском ее нет, кстати.

Опаньки69> Что же делает финский язык столь сложным для изучения? Скорее всего 15 падежей и огромное количество суффиксов, частиц и окончаний.

Ничего "огромного" там нет, в русском не меньше.

Опаньки69>А также сложные слова, которые могут объединить до 10! простых слов.

Это никакая не сложность. Просто те сочетания, что на русском пишутся раздельно, в финских языках пишутся слитно. В немецком та же система.

Опаньки69> Европейцы, не привыкшие к падежам, назвали финский язык одним из самых сложных в мире. Вот финское слово из книги рекордов Гиннеса, это реальное название ученика помощника младшего офицера-механика, занимающегося турбинами реактивных самолетов в вооруженных силах Финляндии:
Опаньки69> lentokonesuihkuturbiinimoottoriapumekaanikkoaliupseerioppilas "

Думаю, в финском все-таки такое такое пишется раздельно в три-четыре слова, а это - искусственное образование, не используемое реально. Полагаю, я смог бы придумать, как это перевести на эстонский так, чтобы результат написать одним словом, но реально в эстонском языке такие длинные образования не встречаются. Максимум 5-коренные образования (я думаю), а обычно 2, ну 3 корня. Вот в немецком, кажется, в экзотических случаях встречались довольно длинные образования...

Опаньки69> А в некоторых языках туземцев Океании — 25-27 падежей !!!

На Кавказе бывает и за 40. Чем больше падежей - тем проще, потому что в таком случае за одним падежом закреплено меньше значений. Вот в русском, где всего 6 падежей, за каждым из них закреплено столько значений, что без поллитры не разберешься, и как это все запомнить?

ДорОгой я думаю.
Ночью я думаю.
Пишу ручкой.
Пишу с другом.
Стал другом.
Встал больным.
Встал раком.
Встречаю хлебом-солью.
Живу хлебом единым.
Служу солдатом.
Служу примером.
С твоими взглядами не согласен.
С его уходом все поменялось.
...и т. п. Все это творительный падеж, и все значения разные.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ER*> Я как-то, насчитал в английском несколько десятков грамматических времён.

Вроде, 16? Плюс subjunctive mood, конечно.

ER*> (Злые языки даже и про падежи утверждают, что в английском есть целых два (!) падежа: common case and possessive case, но, по мне - нет там никаких падежей )

1) the book of the father; the father's book

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1> Цитата по «АиР» №24, 1970
Karev1> Видите, как все серьезно. Это про свое производство через несколько лет, а не про чужое через 40 лет.

От скольких заблуждений избавились бы многие опровергатели, если бы смогли прочесть, а, главное, понять это. Но опровергатели в своей массе не читают и не понимают прочитанное. Отсюда и лезет всякая поповщина про "почему не запустили МКС "Сатурнами-5"".

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1> Неужели вас развлекает подобный бред?

Да всякий развлекает. Приятно чувствовать себя умным, а опровергателей наоборот. Растешь в собственных глазах.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Опаньки69> "Финский язык считается одним из самых трудных языков, по сложности изучения европейцы поставили финский за китайскими иероглифами и арабской вязью.

Кстати, то, что в финских языках действительно трудно, - в статье и не упомянуто даже. Долгота, причем и гласных, и согласных. В русском она не играет роли. В английском играет словоразличительную роль (ship - sheep). В эстонском же, например, и гласные, и согласные имеют ТРИ (если не четыре - но это уже изыск) степени долготы, причем различие по долготе играет не только словоразличительную роль, но и регулярно выступает грамматическим показателем. И хотя традиционно везде указывается, что в финском (и эстонском) действует принцип "пишется так, как произносится", - долгота звуков из написания далеко не всегда видна (мягкость гласных тоже, кстати). Ошибки в долготе - чуть не самый распространенный вид ошибок у "иноговорящих". Впрочем, в литературном финском степеней долготы лишь две, но там разница между литературным и нелитературным довольно велика, а в нелитературном может быть и больше степеней, чем в литературном.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Опаньки69> Кстати у англичан тоже есть противная привычка ставить предлог в самом конце предложения.

Тогда он становится послеслогом.

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

lro> Если подкинуть еще чуток абсурда и мысленно развить ситуацию во времени, то какие в этой формуле еще остаются объекты для атаки ?
lro> V=-1,05*Isp*g*ln(1-W*t’/Isp) – gt.

Аэродинамические потери. Если уменьшить массу ракеты вдесятеро, они возрастут раз в 12-15 по сравнению с 50 м/с, то есть превысят 0,5 км/с.

•  39
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

7-40>> Аэродинамические потери. Если уменьшить массу ракеты вдесятеро, они возрастут раз в 12-15 по сравнению с 50 м/с, то есть превысят 0,5 км/с.
Georgiev> Ну, теперь им остается объявить ракету надувно-резиновой – как самодельная ракета гения-подростка Аладара из венгерского мультика "Семья Мейзга" (Mézga család)

Объявить ракету намного более легкой, чем она есть, невозможно: она бы сломалась под собственным весом и/или ветровой нагрузкой.

•  35
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лучезар, Кропотову в отношении этого: Форум С.Кара-Мурзы

Кропотов> В переработанном эпизоде статьи А.И.Попов говорит об этом так: "Теперь обратимся к статистике запусков советских луноходов и «луночерпалок», тоже осуществлявшихся «Протонами».

В статье Попов говорит об этом так: (Декларируемая высота ракеты Сатурн-5 85,7 м, ее максимальный диаметр 13 м, стартовый вес 2728,5 т, полезная нагрузка на орбите 500 км, 120 т )

Попов> 13 июля 1969 года в СССР была запущена «луночерпалка» «Луна-15» (илл.5). Она избежала злоключений своих шести предшественниц из-за ракет – носителей и 17 июля прибыла на окололунную орбиту.

То есть теперь у "Луны-15" число предшественниц, по Попову, выросло уже до шести (. Наверное, скоро будет восемь.

Попов> К сожалению, список [7] даёт далеко неполную, а по существу искажённую картину тех усилий, которые предпринимали наши специалисты, чтобы заполучить лунный грунт. Безномерная «Луна» от 14 июня это была не вовсе не первая, а седьмая попытка.

Это была ПЕРВАЯ попытка. А Попов снова лжет.

Попов> «Неприятности продолжаются. Сегодня при пуске станции Е-8-5 ракетой УР-500К произошел очередной (седьмой) срыв полета лунного автомата», - записал Н.П. Каманин 14 июня 1969 года [10].

У СССР было много лунных автоматов, и много срывов. Здесь, судя по тексту, Каманин называет количество срывов полета тех автоматов, которые должны были запускаться именно к Луне и именно ракетой УР-500К. Причем никаких оснований считать, что под "лунными автоматами" Каманин понимает исключительно луночерпалки, нет ни в этой цитате, ни где-либо еще.

Давайте проверим, сколько было аварий разных автоматов. У Попова в таблице много ошибок, поэтому берем отсюда, http://en.wikipedia.org/wiki/... :

8.04.67 - попытка "Зонда";
27.09.67 - попытка "Зонда";
22.11.67 - попытка "Зонда";
22.04.68 - попытка "Зонда";
19.02.69 - попытка "Лунохода";
8.04.69 - испытание "Зонда";

Вот это и есть 6 аварий лунных автоматов, запущенных "Протоном" к 14 июня 1969 года (была еще одна попытка "Зонда" 21.07.68, но в таблице в Вики нет, т. к. ракета взорвалась на стартовом столе за день, кажется, до предполагаемого пуска, так что пуска не состоялось, и Каманин, возможно, тоже не считает этот эпизод). Ни одной "предшественницы" луночерпалок среди них нет. Мало-мальски на луночерпалку был похож "Луноход" (тоже Е-8), но и он не был луночерпалкой. Первая луночерпалка была запущена в 14 июня 1969-го года. Попытка Попова выдать один луноход и несколько "Зондов" за луночерпалки ничем не лучше, чем подтасовка каманинских цитат, которую он, наконец, убрал (не прошло и двух лет).

Кропотов> Конечно, вопрос о том, стоит ли ожидать извинений от защитников за инсинуации в адрес Попова по поводу этого эпизода - вопрос риторический, но чем черт не шутит...

Не стоит ждать. Как был Попов обманывал и подтасовывал, так и продолжает. Только меняет одни подтасовки на другие, а вымышленные луночерпалки множатся у него уже в промышленных масштабах.

...Вообще же у Каманина при подсчете пусков и "Протонов" есть очевидные ошибки (он не был напрямую с ними связан), и пользоваться этим источником для данной цели вообще нельзя.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение