Leroy: Блог

"Авиабаза" - это такое место в Интернете, где вам быстро и убедительно докажут, что паровоз братьев Черепановых летал раньше и быстрее, чем самолет братьев Райт.

После апгрейда компа и установки заново Acrobat-Reader-5.0 стал отказываться открывать PDF'ы в Сети, выдавая 403-ю ошибку (You are not authorized to view this page). При этом PDF'ы, хранящиеся у меня на диске С, он открывает прекрасно.
Никак не пойму, в чем затычка. Не подскажет ли кто?

Извините за вопрос, может он неуместный и где-то уже освещался. Никак не пойму, куда делись ВВС Ирака: ни один их самолет/вертолет не взлетел, а, с другой стороны, силы коалиции ни разу не заявляли, к примеру, о "полном уничтожении иракской авиации".
Кто-нибудь может подсказать?

Сo странным явлением столкнулся недавно. При попытке распечатать pdf-лист с картинкой отсюда вместо нормальной печати выходит просто зачерненный квадрат. На свой AcrobatReader 5.01 не грешу, в других местах сбоев не дает. Что это за чертовщина?

Други, не подкинет ли кто e-mail журнала "Авиация и Космонавтика"? Нашел все кординаты журнала, но e-mail там почему-то не обозначен.
Заранее спасибо.

Не подскажет ли кто: мне срочно нужны точные данные, сколько человек побывало на МКС за последние 2 года (с начала непрерывного пилотируемого режима) и в целом, со дня запуска.
Заранее спасибо!

Вот, в свете грядущей зимы приобрел вчера кожаные ботиночки модели Air Base. Перед тем перемерил кучу пар, всё - не то, а эти надел - как влитые. Во!
Пусть КРОНычу будет приятно!

Как сообщено на сайте НК, после тяжелой болезни скончался космонавт Н.Н.Рукавишников.
Все 3 полета, которые совершил Рукавишников, были связаны со стыковками, но фактически ему ни разу не пришлось перейти из одного КА в другой. (На "Союзе-16" испытывался стыковочный узел для ЭПАС, но полет был автономным. Точнее, это было испытание модифицированного корабля). Такое вот невезение.
Вечная память.

Что думает уважаемая публика по поводу версий догагаринских пилотируемых суборбитальных полетов в СССР? Эту линию давно и упорно гнет М.Руденко из "Воздушного транспорта".


Как мы установили (см. "ВТ", N 25, с. г.), первая советская атомная бомба была 100-процентной копией американской. Читатель вправе поинтересоваться: а единственный ли этот случай заимствования нашими учеными и конструкторами западных высоких технологий? И вопрос этот далеко не праздный. Ведь мало кто знает, что докладывая Сталину, ее создатель И. В. Курчатов весьма остроумно дал своему детищу условное обозначение РДС-1 ("Россия делает сама").
Сегодня мы рассказываем еще об одном чуде отечественной техники, на этот раз космическом, скомпилированном из зарубежного первоисточника. Постоянные читатели, конечно, обратили внимание на то, что в догагаринском периоде советской космонавтики обнаружилось множество белых пятен, о которых мы уже поведали на страницах газеты. Подошел черед раскрыть одну из тайн С. П. Королева - рассказать о его "неопознанном" летающем объекте, который нам спустя полвека в результате проведенного "частного расследования" удалось-таки, надеемся, опознать.
...Не будем лукавить до 1956-57 гг. в Советском Союзе имелся единственный полноценный, хотя и не проработанный в деталях прототип пилотируемого космического корабля - "космический зонд" Михаила Тихонравова, которым он в инициативном порядке занимался с 1946 года.
Именно Тихонравов первым почувствовал в начале 50-х угрозу, представляемую для престижа СССР в космосе американской универсальной капсулой "Меркурий", нацеливаемой на приоритетный прорыв заокеанского астронавта в космос. А обнаружив опасность, Тихонравов сагитировал Королева приступить к созданию "объекта Д", о котором мы писали. К чести Королева, напомним, что он довел-таки "объект Д" до использования в полетах под личиной трех кораблей-спутников.
Драма же заключалась в том, что когда к середине 50-х корабль "Меркурий" стал превращаться в реальную угрозу для престижа СССР как космической державы и его ожидаемой победы в "холодной войне", перед Королевым встала дилемма: либо, отвечая на вызов американцев, пойти своим собственным путем (взяв за основу все тот же "космический зонд" Тихонравова), либо, впервые скажем об этом честно и откровенно - воспользоваться интеллектуальным потенциалом заокеанского конкурента. Тем более, что в открытой печати публиковалась многочисленная информация по кораблю "Меркурий" и его бортовым системам, сообщалось о всех текущих результатах его испытаний.
При сопоставлении советского ИСЗ и американского корабля "Меркурий" становится очевидным, что оба корабля (именно корабля, так как вся "начинка" 3-го ИСЗ предназначалась для пилотируемого полета!) имели форму усеченного конуса и одинаковые размеры (диаметр широкого основания и высоту), а также вес - для обоих кораблей он равнялся 1350 кг. Их компоновочная схема была одномодульной: все бортовое оборудование размещалось в гермокабине, выполнявшей роль спускаемого аппарата.
Основу конструкции обоих кораблей составляла возвращаемая на землю капсула одинаковых размеров (!), выполненная в виде усеченного конуса, повторявшего обводы внешней обшивки корабля, с углом раствора 40ш. Длительность пребывания американского и нашего корабля на орбите составляла 1, 5 и 1, 0 суток соответственно. Предусматривался неуправляемый спуск с орбиты по баллистической траектории, широким основанием конуса вниз (к земле); высота раскрытия парашюта "Меркурия" составляла 3 км, а советского - 7-8 км, и обеспечивала гашение скорости гермокабины до 8-9 м/сек. Под наружной обшивкой кораблей скрывалась герметичная оболочка кабины космонавта (астронавта), закрытая снаружи кожухом из листов титана с проложенной между
ними теплоизоляцией. Днище гермокабины закрывалось съемным теплозащитным экраном абляционного типа, выполненным в виде сферического сегмента одинакового диаметра -1,5м.
Снаружи к теплозащитному экрану крепилась ТДУ - в обоих кораблях она отделялась от корпуса корабля после отработки ТДУ тормозного импульса. Среднюю часть обоих гермокабин (американской и нашей) занимало некатапультируемое (у них) и катапультируемое (у нас) кресло пилота, сидящего в нем спиной к широкому днищу корабля; перед лицом пилота в обоих кабинах располагался пульт управления, а над ним в стенке гермокабины - иллюминатор прямоугольного (у них), либо круглого (у нас) сечения. В кабинах обоих кораблей размещались все функциональные системы (за исключением парашютной) - система ориентации и управления положением корабля на базе батареи газоструйных рулей, работающих на сжатом газе; система двусторонней радиосвязи, многоканальная телеметрическая система; система жизнеобеспечения пилота регенерационного типа; отдельная система жизнеобеспечения пилота регенерационного типа; отдельная система жизнеобеспечения герметичного скафандра; система терморегулирования в виде многосекционных жалюзи, установленных на наружной боковой поверхности корабля.
Оба корабля имели парашютные системы приземления с одинаковым диаметром кольцевого купола основного парашюта (по 20 м). Источники электропитания бортового оборудования в обоих кораблях были батарейными. Даже свободный объем в гермокабинах "по случайному совпадению" оказался одинаковым - по 1,6 куб.м!
В обоих кораблях все системы дублировались. Но имелись и существенные между ними различия: например, "Меркурий" был снабжен гироскопической системой его трехосной ориентации в полете, которая на нашем корабле отсутствовала. Не было на 3-м ИСЗ также аварийной системы связи. Если бы она была, заметим, то ее наверняка поставили бы на летавшем позднее "Восходе-2", на котором П. Беляев и А. Леонов, "забурив" при ручной посадке в глухую тайгу Пермской области, двое суток просидели в сугробе, не имея возможности связаться с поисковиками...
Наш корабль был рассчитан на приземление и - в крайнем случае, вынужденного приводнения - имел "положительную плавучесть", то есть мог продержаться на плаву до момента покидания его терпящим бедствие космонавтом. Американский же корабль, наоборот, штатно приводнялся, но в случае возвращения из полета на сушу, был способен и безопасно приземляться. То что в "Меркурий" было предусмотрено спасение астронавта в любой точке земного шара оказалось настолько потрясающим для цензоров, что этот факт в нашей технической литературе скрывается до сих пор.
Сравниваемые корабли разительно отличались и надежностью: если для "Меркурия" она равнялась 95%, то из семи запущенных до "Востока" кораблей-спутников "нормально" слетали только два... О чем можно говорить, если даже надежность гагаринского "Востока" была недавно оценена в жалкие 40-70%! Стоит ли после этого удивляться, что Юрий Алексеевич в своем полете мог погибнуть аж трижды?
Вернемся, однако, к нашему сравнению, которое безошибочно и корректно свидетельствует о том, что оба корабля были тождественными - по их назначению; по компоновочным схемам; по массогабаритным и аэродинамическим характеристикам; по теплозащите; по схеме разделения с ракетоносителем; по системе приземления; по составу бортовых систем, их размещению в кабине пилота и логике функционирования.
Читатель вправе спросить: "Но неужели этот самый "Меркурий" был у догонявших нас американцев настолько удачным, оригинальным и безупречным, чтобы великий конструктор Сергей Королев мог положить на него глаз и, говоря современным языком, попытаться его "прихватизировать?!"
Этот вопрос для советских разработчиков космической техники столь принципиален, что в интересах полной объективности обратимся к мнению профессионала высшей пробы, беспристрастного и заслуживающего полного доверия.
В книге "Женское лицо космоса" летчик-космонавт полковник-инженер Валентина Пономарева пишет: "...Читая и сравнивая то, что писалось у нас (об американской космической программе - ред.) и у них, мы читали, сравнивали. И кое-что соображали. Поражались, например, тому, что они уже в первом своем полете на св…

Дальше »»»

Самой лучшей "шуткой" последних дней я считаю вот эту:
Члены Нобелевского комитета Норвегии, присуждающего Нобелевскую премию мира, выразили сожаление, что удостоили этой награды в 1994 году главу МИД Израиля Шимона Переса. "Жаль, что мы не можем лишить его премии", - заявила сегодня одна из пяти членов норвежского отделения Нобелевского комитета Ханна Кванмо. "То, что происходит сейчас в Палестине, - это гротеск. Перес несет за это ответственность, так как является представителем израильского правительства. Он выразил свое согласие с тем, что делает сейчас премьер-министр Израиля Ариэль Шарон, поскольку в противном случае он бы покинул правительство", - подчеркнула Кванмо. По мнению другого члена комитета, бывшего премьер-министра Норвегии Одвара Нордли, Перес спустился сегодня с высоты тех идеалов, которые он исповедовал в 1994 году. Речь идет о "полной поддержке мирных инициатив", стремлении к мирному сосуществованию и уважении человеческой жизни. В свою очередь, епископ Осло Гуннар Штаалсетт не может "скрыть своей глубокой скорби" по этому поводу. Он считает, что Перес оскверняет дух и предназначение Нобелевской премии. Вместе с Пересом премию мира получали лидер Палестинской автономии Ясир Арафат и бывший премьер-министр Израиля Ицхак Рабин... [НСН]
О том, что Нобелевская премия вручена патентованному террористу Арафату, норвежские «гуманисты» не сожалеют…
Признаться, не люблю творчество Сергея Михалкова, но отрывок из его старинной басни хотелось бы процитировать:
…Собаки – Шавка и Полкан -
попали прямо в пасть волкам…
…От страха Шавка вся дрожит:
«Я чую смерть свою, что будем делать?»
- «Драться!» – Полкан в ответ ей говорит.
И до врага достав прыжком одним,
вцепился храбрый пес
зубами в волчью шею.
И наземь серого свалил.
Но тут же сам растерзан был.
Тут Шавка взвизгнула и в ноги бух волкам:
«Голубчики мои! Не погубите!
Сродни ведь прихожусь я вам!..
Сбылась моя мечта. Попала я к родне!
Пошли за мной, я показать вам рада,
где у реки пасется стадо»…
…Волки, на всякий случай,
раньше Шавку съели…
Сей басне не нужна мораль.
Мне жаль Полкана.
Шавку мне не жаль.
Так самоуверенность, близорукость, нежелание признать свои ошибки привели заслуженного политика Шимона Переса на грань национальной измены.

Хотелось бы узнать мнение психологов и социологов (если есть тут такие), по поводу феномена буквально массового появления террористов-камикадзе в арабо-израильском конфликте.
(Только, пожалуйста, давайте не будем в сотый раз обсуждать политический аспект конфликта, ибо на эту тему есть уже десятки топиков, полных флейма, национальных и личных оскорблений).
Итак, чем можно объяснить то, что десятки (если не сотни) молодых людей без колебаний идут на смерть? Идеологической обработкой? Религиозным фанатизмом?
Каков механизм отключения инстинкта самосохранения? Ведь в камикадзе идут не какие-нибудь шаолиньские монахи, с рождения отрекшиеся от цивилизации и призревшие смерть, а обычные, практически городские парни, с детства пьющие кока-колу, познавшие многие радости жизни. Я знаю множество арабов (работаю бок о бок с ними ежедневно), и не вижу в них абсолютно никаких задатков фанатика-самоубийцы. Никому из них вроде не хочется вдруг, в ближайший вторник, расстаться с жизнью. Все они более чем умеренно религиозны, никто из них не выделяется исключительной смелостью.
Можно, ИМХО, чем угодно задурить человека (например, уверить его в существовании загробного царства с 72-мя гуриями), но заставить человека добровольно шагнуть в могилу?!... Вспомним японских камикадзе — какой сложнейшей обработке они подвергались! А тут пару недель ХАМАСовского военного лагеря — и готов самоубийца! В чем тут дело? На обработку наркотиками не похоже (все трупы исследуются спецслужбами Израиля, но о наркотиках ничего не просочилось), да и действуют арабы при терактах довольно здраво. Может, нейро-лингвистическое программирование?
У кого будут какие мнения по сабжу?
(В Израиле появился даже дурацкий анекдот, иллюстрирующий легкость обращения в камикадзе.
К палестинскому парнишке приходят ХАМАСовцы и говорят
- Ты должен совершить теракт-самоубийство.
- ОК, - говорит тот, - Я согласен, но только в понедельник.
- Но почему именно в понедельник?
- Потому что во вторник у меня контрольная по физике.
Вот такой вот юмор... )