AlexDrozd: Все сообщения за 27 Июня 2003 года

В книге Симонова "Живые и мертвые" есть хорошая фраза по поводу "шаблонности" немцев, что-то вроде : "они на то одним шаблоном долбанут, то другим прихлопнут".
На мой взгляд, РККА значительно уступала вермахту в 41 по уровню подготовки как рядового состава, так и командиров всех уровней. Причина в истории армий. РККА с 21 г до серидины 30-х имела ограниченный состав, половина дивизий были территориальными. Подготовить обученных запасников, тем более сержантский состав, в достаточном объеме было невозможно. Командиры РККА имели опыт первой мировой в качестве унтер-офицеров, прапорщиков, очень немногии - командный опыт. Специфический опыт Гражданской войны врядли годился во второй мировой. Да еще "партейное" руководство. Самый вопиющи
У немцев же полками и дивизиями командовали в основном командиры батальонов и полков первой мировой. Подготовка унтер-офицерского состава была важнейшей задачей малочисленного рейсхвера и до прихода к власти нацистов. Манштейн, например, очень высоко оценивал унтер-офицерский состав вермахта.
Что касается ошибок в управлении войсками, они были и у немцев и у наших и на всех уровнях. В начальный период наши допускали ошибок больше, некоторые из них имели катастрофические последстфия.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Охотниками действительно называли добровольцев. В РЯВ это термин использовался в отношении разных по назначению подразделений. Это могли быть и разведгруппы, как относительно постоянного, так и "разового" состава, и наоборот "контрразведывательный спецназ". Отряды, созданные для обороны Сахалина, также считались охотничьими командами.
Не втречал описаний действий охотников в РЯВ, а вот про Русско-Турецкую 1877-78 есть интересные записки у Гиляровского в книге "Мои скитания". Как раз в такой команде он воевал.
С уважением.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Читал отчеты об испытании нашими летчиками трофейных немецких машин и наооборот, немцами наших. Сравнивались немцами ЛА-5ФН с современными ему Ме-109 и ФВ-190 и нашими Ме-109 и ФВ-190 с ЛА и ЯК. Выводы прямо противоположные. Немцы: советские самолеты "на уровне", но нашим немного уступают. Наши: то же самое, но про немецкие самолеты. Прикол, я думаю, в следующем:
1. И там и там летали летчики-испытатели. Свои машины они знали на зубок, изучение же чужой, да еще трофейной, требовало времени.
2. Фронтовой самолет, да еще побывавший в боях, явно был хуже эталонного.
3. Нашим летчикам надо было учитывать 58 статью! (хотя Марк Галлай гораздо позже войны писал, что наши самолеты если не были лучше, то уступали немецким незначительно)
Мнение ветеранов конечно очень ценно, но надо учитывать боевой опыт, личные пристрастия, конкретные условия ТВД. Покрышкин жаловался на недостаток вооружения Мига, а кто-то из наших летчиков снимал ШВАК с Яка, считая 2 ШКАССа достаточнами для борьбы с истребителями и желая получить более скоростную и маневренную машину. "Непоказавшаяся" союзникам "Аэрокобра" была хорошо оценена большинством наших летчиков.
Преимущества тех или иных машин в 42-45, на мой взгляд, не были значительными. Немцы долгое время имели преимущество в воздухе не только за счет техники и подготовки пилотов, но и лучшей организации наблюдения и связи.
С уважением.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Malkinu
1. Приведите, пожалуйста, количественный показатель "чудовищной плотности" размещения наших войск на границе. И где, по Вашему, должны были рапологаться мотомехчасти, к примеру ПрибВО? Где-нибудь у Нарвы? Даже битые генералы вермахта считали расположение войск РККА пригодным как к обороне, так и к наступлению.
Учитывая состояние матчасти и обеспеченность транспортом распологать мехчасти и резервы далеко от границы было чревато тем, что они просто не успеют вовремя развернуться.
2. Расположение войск на Белостокском выступе отвечало задаче удара во фланг ударной группировке противника, наступающей на Киев. Это было наиболее ожидаемое направление удара.
3. Состав войск в ВО в 80-х был очень разным. Как в количественном, так и в качественном смысле.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение