au: Все сообщения за 17 Сентября 2012 года

alex_ii> Это выйдет дешевле аренды "Зубра".

Вы этого не знаете.

alex_ii> Видишь ли, я все же в этих "г**нах" бываю регулярно, хоть и не так далеко (но края аналогичные) и знаю как тут делаются дела.

Это не аргумент ни за, ни против какого-либо метода. Это лишь возражение против всего, что вам неизвестно.

•  18
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

alex_ii> Зато я цены на строительство зимника знаю. Они довольно умеренные.

Забыли цену на эксплуатацию и топливо, не забыв её для корабля, и выбрав самый неудобный корабль из возможных, а не LCAC/Мурену, которые в самый раз для переброски всяких бульдозеров и экскаваторов с берега моря до кратера. ЦЦЦ.

•  18
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

alex_ii> Горючки, чтоб сходить туда-обратно недостаточно - дальность всего 200 миль. А надо хотя бы 300.

Уже сильно напрягает ваш стиль набрасывания заведомо неправильных тезисов, чтобы я их потом поправлял. В последний раз это делаю.
Все ваши прикидки по затратам на корабли неправильные. Посмотрите на карте расстояние от залива до кратера. Там практически по прямой река почти до кратера — 130~150км надо пройти кораблю. В заливе достаточные глубины, чтобы доставить всю технику на это расстояние от кратера, дальше СВП. Скорость его не должна быть максимальной, расход и дальность растут со скоростью. Сами корабли, в отличие от "Зубра", можно доставить транспортом, а не своим ходом. "Зубр" тоже можно так доставить, но выгоды в нём может не быть.

> К тому же - за два-три рейса издерет по косам и перекатам "юбку" в хлам, к чертовой матери.

Вы этого не знаете. (опять) Один сомнительный СВП ничего не говорит о Мурене или LCAC. Жигули с камазом сравнивать нельзя.

alex_ii> Ну и опять таки дурацкий вопрос - чем "Мурену" в устье Хатанги завозить будем? Своим ходом не дойдет...

Специальным морским транспортом.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

alex_ii> В каком заливе - Хатангском? Ну он вроде как судоходен.

Вот в этих координатах: 72,87 107,19
Глубины залива до 29м, а достаточно чтобы БДК (обычный) выполз на пляж и выгрузил всё хозяйство, которое потом СВП по руслу реки перевезут вот сюда: 72,140 110,57 или даже сюда: 71,890 110,74 и высадят на пляж. Это уже край кратера. Оттуда уже несколько км до любого места в нём, где там надо копать.

> Крупные суда дальше залива не идут

Вот так можно:

alex_ii> Имей ввиду, что заправки у кратера не будет - катеру нужно топливо в оба конца.

Во-первых будет. Первые рейсы СВП могут быть с топливом. 50~60т топлива за раз. Во-вторых у "Мурены" 200 миль запас хода — более чем достаточно туда и назад.

alex_ii> Согласен, но у него паспортная дальность 200 миль ( примерно 370км) Ну дай боги - 400км, если что-то наэкономишь по топливу. Не влезает по топливу, как хочешь.

Возьмите линейку в гугл-карте и измерьте расстояние. Даже с учётом виляний русла реки там не наберётся 200 миль за рейс.

alex_ii> К сожалению - знаю. Да, у нас катерок был небольшой.

Речь идёт о конкретных кораблях — их не так много, 2 или 3. Вашего среди них нет, 50т он не возит. К чему второй раз его приводить как агрумент против "Мурены" или LCAC?

alex_ii> Но ты самое главное не оспорил - стоимость доставки... Миллион за час работы СВП...

Это ваша цифра, вы её и обосновывайте, если хотите. Реальных данных по СВП у вас нет. Канадцы свою буровую площадку на арендованном Ми-26 перетаскивали в одном из проектов, с документацией всего на видео. Это был Геморъ — то прилетел и привёз, то не прилетел из-за погоды — все сидят и ждут без какого-то компонента. У них не было выбора, тут выбор есть. Тяжёлую технику на СВП в самый раз туда доставлять с моря — география благоприятная, корабли готовые, причём свои есть или могут построить на заказ. В стоимости проекта, когда одна дырка стоит миллионы баксов, этот корабль исчезнет бесследно, обеспечивая существование этого проекта практически без ограничений, как минимум летом.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

alex_ii> И те и другие имеют одни и те же уязвимые места. Что непонятного-то?

Непонятно вам то, что есть жигули (ваш СВП) и есть камаз (десантные СВП) — сделаны они под абсолютно разные требования абсолютно и по-разному. Кроме принципа движения у них ничего общего нет, как у жигулей и камаза. В сети есть описание будней работы греческих "Зубров".

alex_ii> Я её если не обосновал, то прикинул - по аналогии с вертолетом имеющим примерно такие же двигатели, и расход горючего. Есть информация, которая это может опровергнуть? Пожалуйста, я с интересом прочту.

Не вижу никакого смысла опровергать прикидки экономики СВП на основе вертолёта. Вы не можете обосновать — я не требую, напишете — с интересом прочту. Единственное что годится для обоснования — экономика другого СВП сравнимой грузоподъёмности.

alex_ii> Ты мне рассказываешь?

Да, я вам рассказал кое-то что из того, что позали канадцы со своего субарктического проекта с высоченной бурилкой и целым хутором всякого завезённого хозяйства к ней. Они спешили завезти хозяйство "летом", а бурилка прилетела кусками на вертолёте.

alex_ii> Я по правде сказать не пойму - зачем все это завозить суперсрочно и именно летом.

Летом работает море, но наверно недолго. Другого транспорта для тяжёлой техники там и близко не видно. В отличие от многих других площадок, эта ближе к морю, чем к железной дороге. А зимой кроме дороги вариантов нет, так что зиму и обсуждать нет смысла.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

alex_ii> А есть другие коммерческие СВП способные работать на необорудованный берег? Или только армейские, у которых и экономики-то никакой нету?

Были минимум два коммерческих сервиса на крупных СВП, один сервис проработал более 30 лет и не так давно закрыт, поднимал более сотни тонн. Другой проработал менее 10 и был закрыт по техническим причинам. Экономика есть у всего материального, в т.ч. военных СВП.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение