-
Nikita: Блог
А вы знаете, что на форумах снова оживлён чат?
>Не забывайте, что по крайней мере в СА их плотность была такова, что они защищали друг друга.
Как раз плотность "Шилок" в те года в СА была более чем скромная. Новые существенно увеличенные штаты для "Тунгусок"/"Шилок" это где-то конец 80-х. И это как раз реакция на обилие всяческих вертолетов и штурмовиков у противника.
>Итог - есть летающая Царь-пушка. Большая, только бесполезная.
Насчет "бесполезная" не надо, пушка-то как раз полезная. Другое дело что Царь
*У меня чувство "дежа вю" касательно этой темы
Как раз плотность "Шилок" в те года в СА была более чем скромная. Новые существенно увеличенные штаты для "Тунгусок"/"Шилок" это где-то конец 80-х. И это как раз реакция на обилие всяческих вертолетов и штурмовиков у противника.
>Итог - есть летающая Царь-пушка. Большая, только бесполезная.
Насчет "бесполезная" не надо, пушка-то как раз полезная. Другое дело что Царь
*У меня чувство "дежа вю" касательно этой темы
>Я перевел конференцию, предоставленную Muxel-ом. Ребята, я сидел и умирал.
Хреновый из Вас переводчик, serbor, как обычно впрочем
Я вот даже по диагонали пробежавшись и то кучу гонева заметил.
Вот например:
>- Армия просит купить еще 80 Black Hawk, дополнительно к заказанным 100 для замены потеряных (!)
Тогда как в тексте сказано что Black Hawk'и пойдут в Национальную Гвардию и для замены потерянных. Там вообще рефрен, что у гвардейцев/резерва одно старье на вооружении, да и того не хватает, однако их постоянно задействуют в войне и имеют геморр в этой связи.
Так что попробуйте еще раз, только теперь внимательно, тщательно и со словарем
Хреновый из Вас переводчик, serbor, как обычно впрочем
Я вот даже по диагонали пробежавшись и то кучу гонева заметил.Вот например:
>- Армия просит купить еще 80 Black Hawk, дополнительно к заказанным 100 для замены потеряных (!)
Тогда как в тексте сказано что Black Hawk'и пойдут в Национальную Гвардию и для замены потерянных. Там вообще рефрен, что у гвардейцев/резерва одно старье на вооружении, да и того не хватает, однако их постоянно задействуют в войне и имеют геморр в этой связи.
Так что попробуйте еще раз, только теперь внимательно, тщательно и со словарем
>Разворовыванием в советское время мы, как инженеры, просто должны пренебречь, ввиду несопоставимости масштабов воровства. И это так!
Чего-чего ??? Вы в советские времена на Луне что-ли жили ? Воровали в России ничуть не меньше чем сейчас. И всегда. И при царе, и при Владимире Ильиче, и даже при Иосифе Виссарионовиче
>Если Вы считаете иначе, то Вы - фашист.
Советую Вам очень хорошенько подумать, прежде чем обвинениями подобного сорта кидаться. Мне лично и в Москву не лень слетать, чтобы за такие слова морду набить.
>Но большинство населения этого не может.
Вы в этом точно уверены ?
>Поэтому население сокращается.
Оно сокращается совершенно по другим причинам.
>Если Вы скажите, что люди сами в этом виноваты
А кто же еще ??? Зеленые человечки ??? Марсиане ??? ЦРУ ???
>то Вы - фашист.
Я Вас уже предупредил.
>Отлично помню. Но всем хватало.
Ха! Да в Москве наверняка хватало, а вот в Урюпинске нет.
>А сейчас для всех не хватает, ушло на золотые унитазы и мерседесы.
Все ушло на телевизоры Sharp, видеомагнитофоны Panasonic, стиральные машины ARDO, компьютеры, подержаные автомобили Toyota, микроволновые печи LG, холодильники Daewoo, изделия китайской легкой промышленности, на загадочный продукт Rama, на шампуни от лаборатории Garnier, на пластиковые окна БФК из немецкого профиля, на детское питание Nestle, на турецкие светотехнические изделия и т.д. и т.п. И все это не владельцы 600-х мерседесов покупают, а обычные люди. Ну а если Вы штампы типа "золотых унитазов" предпочитаете, что же, Ваше право, можете и так назвать.
> Не думайте, что я апологет того "реального социализма". Но было душевно легче...
И в чем же эта легкость проявлялась ?
>Давайте закончим. Я давно понял, что очень многие люди, достигнув личного благополучия, плевать хотели на сколь угодно страшные беды их Родины.
Извините, а что по-Вашему должны эти люди Родине ? Нормальный человек достигает личного благополучия трудом, и это и есть его помощь нашей Родине, которой в свою очередь все по-барабану, и даже на тех кто заплатил высшую цену отдав свою жизнь ради нее, ей глубоко наплевать.
Чего-чего ??? Вы в советские времена на Луне что-ли жили ? Воровали в России ничуть не меньше чем сейчас. И всегда. И при царе, и при Владимире Ильиче, и даже при Иосифе Виссарионовиче
>Если Вы считаете иначе, то Вы - фашист.
Советую Вам очень хорошенько подумать, прежде чем обвинениями подобного сорта кидаться. Мне лично и в Москву не лень слетать, чтобы за такие слова морду набить.
>Но большинство населения этого не может.
Вы в этом точно уверены ?
>Поэтому население сокращается.
Оно сокращается совершенно по другим причинам.
>Если Вы скажите, что люди сами в этом виноваты
А кто же еще ??? Зеленые человечки ??? Марсиане ??? ЦРУ ???
>то Вы - фашист.
Я Вас уже предупредил.
>Отлично помню. Но всем хватало.
Ха! Да в Москве наверняка хватало, а вот в Урюпинске нет.
>А сейчас для всех не хватает, ушло на золотые унитазы и мерседесы.
Все ушло на телевизоры Sharp, видеомагнитофоны Panasonic, стиральные машины ARDO, компьютеры, подержаные автомобили Toyota, микроволновые печи LG, холодильники Daewoo, изделия китайской легкой промышленности, на загадочный продукт Rama, на шампуни от лаборатории Garnier, на пластиковые окна БФК из немецкого профиля, на детское питание Nestle, на турецкие светотехнические изделия и т.д. и т.п. И все это не владельцы 600-х мерседесов покупают, а обычные люди. Ну а если Вы штампы типа "золотых унитазов" предпочитаете, что же, Ваше право, можете и так назвать.
> Не думайте, что я апологет того "реального социализма". Но было душевно легче...
И в чем же эта легкость проявлялась ?
>Давайте закончим. Я давно понял, что очень многие люди, достигнув личного благополучия, плевать хотели на сколь угодно страшные беды их Родины.
Извините, а что по-Вашему должны эти люди Родине ? Нормальный человек достигает личного благополучия трудом, и это и есть его помощь нашей Родине, которой в свою очередь все по-барабану, и даже на тех кто заплатил высшую цену отдав свою жизнь ради нее, ей глубоко наплевать.
Вобщем сегодня в моих краях какие-то тормоза с инетом, и удрученный медленной загрузкой форума решил я посмотреть чего он собственно столько времени тянет. И вот я увидел, что страница со списком тем Авиационного форума занимает свыше 80 Кб!!! Код ее весьма и весьма странен, если не сказать хуже.
1. Кучи одинаковых javascript'ов с меняющейся парой параметров. Почему бы их не вынести в функцию ? А ее вместе с сотоварищами соответственно в отдельный файл, чтобы не дублировалась тысячи раз ?
2. Килотонны всяких font, color, valign и проча и проча. Почему бы не загнать всю эту всячину в stylesheet ? Который опять же положить отдельно.
3. Везде длинные хрефы с полным путем включая сервер.
4. Оптимизации текста нет вообще.
Насколько я понимаю это собственно UBB такая с рождения. Можно ли это вылечить ?
1. Кучи одинаковых javascript'ов с меняющейся парой параметров. Почему бы их не вынести в функцию ? А ее вместе с сотоварищами соответственно в отдельный файл, чтобы не дублировалась тысячи раз ?
2. Килотонны всяких font, color, valign и проча и проча. Почему бы не загнать всю эту всячину в stylesheet ? Который опять же положить отдельно.
3. Везде длинные хрефы с полным путем включая сервер.
4. Оптимизации текста нет вообще.
Насколько я понимаю это собственно UBB такая с рождения. Можно ли это вылечить ?
Решил и я попробовать свои силы. Начнем с простенького вопроса
http://www.zing.com/picture/.../fef303f6.jpg.orig.jpg [not image]
"Что это за дядечька такой ?" (С) М.Свирин
http://www.zing.com/picture/.../fef303f6.jpg.orig.jpg [not image]
"Что это за дядечька такой ?" (С) М.Свирин
The US Air Force has received the final three of 18 F-15C aircraft refitted with Raytheon's APG-63(v)2 Active Electronically Scanned Array (AESA) radar.
The Boeing Phantom Works unit led a team that received a $250 million contract to install the AESA radar, upgrade the aircraft's environmental control systems and install an advanced identification friend or foe system. Honeywell Aerospace and BAE Systems, respectively, provided the latter systems.
"The AESA radar allows the pilot to detect, track and destroy multiple enemy aircraft at significantly longer ranges," said Chris Finnerty, Phantom Works F-15 AESA programme manager. "This has been a very successful effort in fielding the latest in advanced radar technology."
In an AESA system, the traditional mechanically scanning radar dish is replaced by a stationary panel covered with an array of hundreds of small transmitter-receiver modules. Unlike a radar dish, these modules have more combined power and can perform different detection, tracking, communication and jamming functions in multiple directions simultaneously. An AESA offers greater precision to detect, track and eliminate multiple threats more quickly and effectively than traditional radar.
Because the AESA eliminates the hydraulic and electrical systems associated with mechanically operated radars, its reliability and maintainability are improved.
In addition to the F-15C AESA, Raytheon is developing AESAs for the F/A-18E/F Super Hornet Boeing builds for the US Navy, and the Joint Strike Fighter Boeing will build if it wins the competition for that program.
- Defence Systems Daily
[This message has been edited by Nikita (edited 21-12-2000).]
>Фразы типа "Всегда и везде" - в коментариях не нуждаются.
Естественно не нуждаются. Достаточно вокруг посмотреть.
>Далее по тексту - , "например, заявления о
>наличии всех необходимых средств для спасения
>лодки и экипажа" - могу лишь повторить -
>средства для спасения экипажа на борту лодки
>были в полном комплекте, наружные спасательные
>средства приспособлены для спасения экипажа Курска.
Извините, но Ваша "интерпретация" никакого отношения к вышеуказанным заявлениям не имеет. Смысл совершенно иной.
>Характер повреждений
Причем тут это ? Норвеги же сумели открыть люк, и им никакой "характер" не помешал. Наши же спасатели неделю кругами плавали и нифига сделать не смогли
>и отсутствие опыта таких работ - вот причина
>неудачи
Это не причина, а следствие.
>Акустический контакт с экипажем или со
>спецсредством, издающем акустические сигналы
Кстати, вот один из образцов от пресс-службы СФ:
"15 августа. По результатам первичного осмотра атомной подлодки "Курск" и сеансов акустической связи с ней, пока не подтверждается информация об имеющихся среди экипажа погибших и раненых членах ее экипажа. Об этом корр. ИТАР-ТАСС сообщили в пресс-службе Северного флота. Не нашла подтверждения, отмечают в пресс-службе, и информация о якобы произошедшем взрыве внутри субмарины."
>был - т.е. ложь может состоять только в
>характере сигнала, но я вполне допускаю., что
>поначалу оптимистично пока еще настроенные
>спасатели уверили себя, что это именно экипаж,
Извините, но я сомневаюсь, что спасатели не могут отличить "прибор" от экипажа. Да и насчет оптимизма тоже.
>Далее - плохая видимость и течения - откуда у
>Вас собственно информация, что это ложь?
>Вы там были?
Я нет, а вот норвежские водолазы были. И им течение и плохая видимость не помешали выполнить свою работу. И это кстати тоже относится к вопросу о "всех необходимых средствах".
Вот пресс-служба СФ о течениях:
"вокруг лодки - мощнейшие подводные и приливно-отливные течения, они не позволяют нескольким находящимся вокруг субмарины глубоководным аппаратам закрепиться на люках и начать вытаскивать людей"
>Тут недалеко до заявления, что спасатели не
>могли присоединится к лодки потому что были в стельку пьяные.
А вот это уже Ваши домыслы.
>Что же касается телевизионных репортажей, то как
>мне кажется, именно они в основном и разогрели
>эту ситуацию до невозможной.
Ситуацию "разогрела" лежащая на дне моря атомная подводная лодка и безуспешные попытки флота спасти экипаж. ТВ только демонстрировало эту ситуацию
>Причем в основном выискивались слухи,
>противоречившие официальной информации, и всё
>это естественно противоречило друг другу, и
>выливалось в жуткую вещь.
>
>Картина событий и так трагична, но этого
>казалось мало, надо больше - и вот - пожалуйста -
>говорят туман - через день можно уже сказать что
>тумана небыло - кто проверит?
>течения - кто проверит? - нет течений, ит.д.
Извините, но о тумане, течениях и т.п. заявляли именно официальные лица: Куроедов, Клебанов, Дыгало.
>Спасали тем что было в наличии. - Я думаю, эта
>фраза тоже в особых комментариях не нуждается.
>Я просто уверен что так поступали бы все флоты.
Конечно. Только вот службы спасения у разных флотов разные.
>-А наши должны звать?
Мое личное мнение: если нет необходимых для спасательных работ средств, то надо звать.
>Но в принципе Вы представляете ситуацию, когда
>какая-нибудь амер. АПЛ спасется нашими?
Да запросто, мало ли какие аварии бывают. С надводными кораблями ВМФ похожие вещи случались, и с нашими и с американскими, насколько я помню.
>>-Напомнить с кем был контракт на подъем тел ? -
>
>извините, это разные вещи.
Я привел пример наличия специальных средств у американской стороны. Если не нравится, то вспомните о норвежских водолазах и об ихнем специальном судне. Даже Норвегия имеет такие штуки.
>Тем более, что внутри были только наши.
Ну еще бы, "секретность" однако.
>Контракт был в основном на
>использование платформы Regalia, которой у нас
>действительно нет.
А также всего водолазного снаряжения, оборудования и специалистов.
>О "каких таких новых данных" читайте например чуть выше.
Waldi уже задал интересный вопрос. Пока же все эти "внутренние вмятины" и "полосы" больше походят на "зеленые буи" и "ограждения подводной лодки".
>Вообще же я нехочу показаться безудержным
>защитником ВМФ России
На мой взгляд Вы защищаете не ВМФ, а типов вроде Дыгало и Клебанова. А ВМФ сейчас не защита нужна, его спасать надо.
>мне просто противно когда на трагедии наживают
>любого рода капитал, и когда настолько
Хм... Кто конкретно капитал-то наживает ?
>перегибают палку обвинений, совершенно не думая
>ни о престиже, ни о чести а лишь - создать сенсацию.
Извините, но честью и престижем в этой истории вообще не пахло. Лодка лежала без крена на 100 м глубине в 100 км от базы, обнаружили ее практически сразу после катастрофы. Более благоприятных условий для спасательной операции в этом смысле придумать трудно, разве что у пирса затонуть. Но тем не менее никого не спасли
>Например, ситуация с аккум. батареями
>действительно из ряда вон выходящая, и это, хотя
>и следствие общей ситуации во флоте,
>ответственности не снимает, а добавляет.
Кому добавляет-то ? Тем адмиралам и командирам что неготовые корабли и экипажи в походы выпускают ?
>Почему наши водолазы открывали люк неделю, а норвежцы нет?
Потому что не было там наших водолазов. Потому и не открыли.
>А режим секретности - одна из важнейших
>составляющих любой боевой задачи.
>Надлежащее же выполнение боевой задачи в мирное
>время очень уменьшает
>вероятность реальной войны.
Только вот какое отношение к этому имеет "Курск" (как впрочем и другие лодки его типа), если они в данное время свою основную боевую задачу выполнять практически не могут.
…
Дальше »»»
Естественно не нуждаются. Достаточно вокруг посмотреть.
>Далее по тексту - , "например, заявления о
>наличии всех необходимых средств для спасения
>лодки и экипажа" - могу лишь повторить -
>средства для спасения экипажа на борту лодки
>были в полном комплекте, наружные спасательные
>средства приспособлены для спасения экипажа Курска.
Извините, но Ваша "интерпретация" никакого отношения к вышеуказанным заявлениям не имеет. Смысл совершенно иной.
>Характер повреждений
Причем тут это ? Норвеги же сумели открыть люк, и им никакой "характер" не помешал. Наши же спасатели неделю кругами плавали и нифига сделать не смогли
>и отсутствие опыта таких работ - вот причина
>неудачи
Это не причина, а следствие.
>Акустический контакт с экипажем или со
>спецсредством, издающем акустические сигналы
Кстати, вот один из образцов от пресс-службы СФ:
"15 августа. По результатам первичного осмотра атомной подлодки "Курск" и сеансов акустической связи с ней, пока не подтверждается информация об имеющихся среди экипажа погибших и раненых членах ее экипажа. Об этом корр. ИТАР-ТАСС сообщили в пресс-службе Северного флота. Не нашла подтверждения, отмечают в пресс-службе, и информация о якобы произошедшем взрыве внутри субмарины."
>был - т.е. ложь может состоять только в
>характере сигнала, но я вполне допускаю., что
>поначалу оптимистично пока еще настроенные
>спасатели уверили себя, что это именно экипаж,
Извините, но я сомневаюсь, что спасатели не могут отличить "прибор" от экипажа. Да и насчет оптимизма тоже.
>Далее - плохая видимость и течения - откуда у
>Вас собственно информация, что это ложь?
>Вы там были?
Я нет, а вот норвежские водолазы были. И им течение и плохая видимость не помешали выполнить свою работу. И это кстати тоже относится к вопросу о "всех необходимых средствах".
Вот пресс-служба СФ о течениях:
"вокруг лодки - мощнейшие подводные и приливно-отливные течения, они не позволяют нескольким находящимся вокруг субмарины глубоководным аппаратам закрепиться на люках и начать вытаскивать людей"
>Тут недалеко до заявления, что спасатели не
>могли присоединится к лодки потому что были в стельку пьяные.
А вот это уже Ваши домыслы.
>Что же касается телевизионных репортажей, то как
>мне кажется, именно они в основном и разогрели
>эту ситуацию до невозможной.
Ситуацию "разогрела" лежащая на дне моря атомная подводная лодка и безуспешные попытки флота спасти экипаж. ТВ только демонстрировало эту ситуацию
>Причем в основном выискивались слухи,
>противоречившие официальной информации, и всё
>это естественно противоречило друг другу, и
>выливалось в жуткую вещь.
>
>Картина событий и так трагична, но этого
>казалось мало, надо больше - и вот - пожалуйста -
>говорят туман - через день можно уже сказать что
>тумана небыло - кто проверит?
>течения - кто проверит? - нет течений, ит.д.
Извините, но о тумане, течениях и т.п. заявляли именно официальные лица: Куроедов, Клебанов, Дыгало.
>Спасали тем что было в наличии. - Я думаю, эта
>фраза тоже в особых комментариях не нуждается.
>Я просто уверен что так поступали бы все флоты.
Конечно. Только вот службы спасения у разных флотов разные.
>-А наши должны звать?
Мое личное мнение: если нет необходимых для спасательных работ средств, то надо звать.
>Но в принципе Вы представляете ситуацию, когда
>какая-нибудь амер. АПЛ спасется нашими?
Да запросто, мало ли какие аварии бывают. С надводными кораблями ВМФ похожие вещи случались, и с нашими и с американскими, насколько я помню.
>>-Напомнить с кем был контракт на подъем тел ? -
>
>извините, это разные вещи.
Я привел пример наличия специальных средств у американской стороны. Если не нравится, то вспомните о норвежских водолазах и об ихнем специальном судне. Даже Норвегия имеет такие штуки.
>Тем более, что внутри были только наши.
Ну еще бы, "секретность" однако.
>Контракт был в основном на
>использование платформы Regalia, которой у нас
>действительно нет.
А также всего водолазного снаряжения, оборудования и специалистов.
>О "каких таких новых данных" читайте например чуть выше.
Waldi уже задал интересный вопрос. Пока же все эти "внутренние вмятины" и "полосы" больше походят на "зеленые буи" и "ограждения подводной лодки".
>Вообще же я нехочу показаться безудержным
>защитником ВМФ России
На мой взгляд Вы защищаете не ВМФ, а типов вроде Дыгало и Клебанова. А ВМФ сейчас не защита нужна, его спасать надо.
>мне просто противно когда на трагедии наживают
>любого рода капитал, и когда настолько
Хм... Кто конкретно капитал-то наживает ?
>перегибают палку обвинений, совершенно не думая
>ни о престиже, ни о чести а лишь - создать сенсацию.
Извините, но честью и престижем в этой истории вообще не пахло. Лодка лежала без крена на 100 м глубине в 100 км от базы, обнаружили ее практически сразу после катастрофы. Более благоприятных условий для спасательной операции в этом смысле придумать трудно, разве что у пирса затонуть. Но тем не менее никого не спасли
>Например, ситуация с аккум. батареями
>действительно из ряда вон выходящая, и это, хотя
>и следствие общей ситуации во флоте,
>ответственности не снимает, а добавляет.
Кому добавляет-то ? Тем адмиралам и командирам что неготовые корабли и экипажи в походы выпускают ?
>Почему наши водолазы открывали люк неделю, а норвежцы нет?
Потому что не было там наших водолазов. Потому и не открыли.
>А режим секретности - одна из важнейших
>составляющих любой боевой задачи.
>Надлежащее же выполнение боевой задачи в мирное
>время очень уменьшает
>вероятность реальной войны.
Только вот какое отношение к этому имеет "Курск" (как впрочем и другие лодки его типа), если они в данное время свою основную боевую задачу выполнять практически не могут.
…
Дальше »»»
>Зачем маленькому кораблику, а таковыми в
>обозримом будещем будут и фрегаты и СКРы и
>ракетные катера, таскать на себе тяжелое,
Они и так уже маленькие, даже вон Тикондероги по 10000 тонн всего, хотя и крейсерами именуются.
>огнеопасное, сложное в обслуживании и с большими
>ограничениями по применению устройство - вертолет?
Уже раз десять сказали чистым русским языком: ДЛЯ РАЗВЕДКИ И ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ.
>На малых кораблях "серъезных" вертолетов не разместить.
"Серьезный" это какой ??? Чем тот же SH-2 несерьезен ???
>На легкие вертолеты и мощной РЛС не поставить и
Мощная это какая ?
>ПКР не повесить (всякая мелочь не в счет).
Этой "мелочью" при желании можно любой РКА утопить.
>Дальность полета не ахти.
Куда уж больше-то ??? У SH-2 дальность свыше 600 км. Даже для Гранитов хватит.
>Противолодочные задачи на легкие вертолеты как
>правило не возлагаются.
Ну Вы даете, вот как раз на них и возлагаются.
>Так на кого возложить задачи целеуказания?
См. выше.
>Многие, несмотря на большие закупки вооружений,
>не задумываются о том, как они его будут
>применять.
Во-во. И наш ВМФ в этом деле был в первых рядах.
>При воздействии организованных помех слабая
>связь будет парализована и каждый будет драться
>сам за себя.
Чтобы воздействовать помехами, нужно сначала объект воздействования обнаружить.
>Значит возможность обеспечить
>указание собственными средствами может быть
>единственным шансом, что-то сделать на войне?
В третьей мировой наверное, ну а в реальной жизни все по-другому: арабские катера с "толстыми" РЛС и "длиннорукими" П-15 утопли от "недалеких" ракет израильских катеров использовавших для целеуказания вертолеты, а ни одна из пяти десятков выпущенных арабами П-15 в цель не попала.
>К примеру, одним из козырей разработчиков С-300В
>в конкурентной борьбе с "Пэтриотом" в Южной
>Корее как раз и было то, что она имеет мощные
>радары, которые обнаружат цели и без внешнего целеуказания.
Это у "Пэтриота"-то "слабые" радары (точнее радар) ? Ню-ню...
>Поставили ОТО, сняли Фаланкс. Сняли ОТО,
>поставили Фаланкс. Всегда появляется уязвимость
Во-первых есть еще два Си Вулкана, ну а во-вторых: "Бесплатных пирожных не бывает" (с) Если уж так нужно "толстое" артиллерийское вооружение, то можно на один корабль поставить Фаланкс, а на другой ОТО.
>в чем-то. Да к тому же калибр пушечек на даже
>катерах растет. На нашем "Скорпионе" уже 100мм!
Ну и что из этого ? Наверное можно и побольше поставить. Только вот нужно ли ? Вертолета же на "Скорпионе" нема, и в результате реальная дальность евойных Яхонтов (их кстати опять всего 4 штуки) не больше Москитов на "Молнии", то бишь где-то 30-60 км. И в сравнении даже с "Хетцем" это просто несерьезно.
>Поддерживаю. Корабль не картонная коробка.
Ну стальная коробка, что из этого ? Вон "Коулу" хватило пары сотен кг тротила в борт, то бишь даже меньше одного Гарпуна. И это между прочим считай что самый большой боевой корабль в штатовском флоте после авианосцев. Тем же что поменьше совсем плохо будет.
>А кстати, как? Конструктивная защита от торпед у
>Кузнецова слышал есть. Но ведь это не борта выше
>ватерлинии. Чем он тут прикроется?
Ну так у него еще бортовой броневой пояс есть, палубы и ангары тоже бронированы.
>А у амов были бронированы старые авианосцы, а
>про новые ничего не знаю.
Все практически также как у "Кузнецова". Хотя наверное точнее будет наоборот, у "Кузнецова" также как у них
>обозримом будещем будут и фрегаты и СКРы и
>ракетные катера, таскать на себе тяжелое,
Они и так уже маленькие, даже вон Тикондероги по 10000 тонн всего, хотя и крейсерами именуются.
>огнеопасное, сложное в обслуживании и с большими
>ограничениями по применению устройство - вертолет?
Уже раз десять сказали чистым русским языком: ДЛЯ РАЗВЕДКИ И ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ.
>На малых кораблях "серъезных" вертолетов не разместить.
"Серьезный" это какой ??? Чем тот же SH-2 несерьезен ???
>На легкие вертолеты и мощной РЛС не поставить и
Мощная это какая ?
>ПКР не повесить (всякая мелочь не в счет).
Этой "мелочью" при желании можно любой РКА утопить.
>Дальность полета не ахти.
Куда уж больше-то ??? У SH-2 дальность свыше 600 км. Даже для Гранитов хватит.
>Противолодочные задачи на легкие вертолеты как
>правило не возлагаются.
Ну Вы даете, вот как раз на них и возлагаются.
>Так на кого возложить задачи целеуказания?
См. выше.
>Многие, несмотря на большие закупки вооружений,
>не задумываются о том, как они его будут
>применять.
Во-во. И наш ВМФ в этом деле был в первых рядах.
>При воздействии организованных помех слабая
>связь будет парализована и каждый будет драться
>сам за себя.
Чтобы воздействовать помехами, нужно сначала объект воздействования обнаружить.
>Значит возможность обеспечить
>указание собственными средствами может быть
>единственным шансом, что-то сделать на войне?
В третьей мировой наверное, ну а в реальной жизни все по-другому: арабские катера с "толстыми" РЛС и "длиннорукими" П-15 утопли от "недалеких" ракет израильских катеров использовавших для целеуказания вертолеты, а ни одна из пяти десятков выпущенных арабами П-15 в цель не попала.
>К примеру, одним из козырей разработчиков С-300В
>в конкурентной борьбе с "Пэтриотом" в Южной
>Корее как раз и было то, что она имеет мощные
>радары, которые обнаружат цели и без внешнего целеуказания.
Это у "Пэтриота"-то "слабые" радары (точнее радар) ? Ню-ню...
>Поставили ОТО, сняли Фаланкс. Сняли ОТО,
>поставили Фаланкс. Всегда появляется уязвимость
Во-первых есть еще два Си Вулкана, ну а во-вторых: "Бесплатных пирожных не бывает" (с)
Если уж так нужно "толстое" артиллерийское вооружение, то можно на один корабль поставить Фаланкс, а на другой ОТО.>в чем-то. Да к тому же калибр пушечек на даже
>катерах растет. На нашем "Скорпионе" уже 100мм!
Ну и что из этого ? Наверное можно и побольше поставить. Только вот нужно ли ? Вертолета же на "Скорпионе" нема, и в результате реальная дальность евойных Яхонтов (их кстати опять всего 4 штуки) не больше Москитов на "Молнии", то бишь где-то 30-60 км. И в сравнении даже с "Хетцем" это просто несерьезно.
>Поддерживаю. Корабль не картонная коробка.
Ну стальная коробка, что из этого ? Вон "Коулу" хватило пары сотен кг тротила в борт, то бишь даже меньше одного Гарпуна. И это между прочим считай что самый большой боевой корабль в штатовском флоте после авианосцев. Тем же что поменьше совсем плохо будет.
>А кстати, как? Конструктивная защита от торпед у
>Кузнецова слышал есть. Но ведь это не борта выше
>ватерлинии. Чем он тут прикроется?
Ну так у него еще бортовой броневой пояс есть, палубы и ангары тоже бронированы.
>А у амов были бронированы старые авианосцы, а
>про новые ничего не знаю.
Все практически также как у "Кузнецова". Хотя наверное точнее будет наоборот, у "Кузнецова" также как у них
Нарыл вот вчера на Official Site of the U.S. Air Force - Home классное фото:
http://www.af.mil/photos/Sep2000/000908-f-0000b-001.jpg [not image]
http://www.af.mil/photos/Sep2000/000908-f-0000b-001.jpg [not image]
Московским Вертолетным Заводом имени М.Л. Миля в ближайшее время будут восстановлены филиалы на серийных заводах, производящих вертолеты марки "Ми" - Казанском вертолетном заводе, Ростовском ОАО "Росвертол" и Улан-Удэнском авиационном заводе. Воссоздание филиалов необходимо для оперативного контроля за процессами сопровождения серийного производства вертолетов. Подобные филиалы существовали до 1992 года.
В период с 10 по 15 августа МВЗ имени М.Л. Миля планирует провести совещание генеральных директоров серийных заводов, производящих вертолеты марки "Ми" - Александра Лаврентьева (КВЗ), Бориса Слюсаря (ОАО "Росвертол") и Леонида Белых (УУАЗ). Цель совещания - выработка единых подходов в области разработки, серийного производства, продаж и сервисного обслуживания вертолетов марки "Ми".
27 июля агентством "Прайм-Таймс" было распространено сообщение о том, что Казанский вертолетный завод /КВЗ/, Московский вертолетный завод им. Миля /МВЗ/ и Санкт-Петербургская фирма "Кронштадт" подписали на авиасалоне "Фарнборо-2000" соглашение о совместной модернизации вертолетов Ми-8 и Ми-17. Пресс-служба Московского Вертолетного Завода имени М.Л. Миля заявляет, что данное сообщение не соответствует действительности. Никаких подобных документов представителями МВЗ им. М.Л. Миля не подписывалось.
http://mil-moscow-helicopter.com
E-Mail: info
mil-moscow-helicopter.com
[Редактировалось Serge Pod (01-08-2000 в 08:35).]
В период с 10 по 15 августа МВЗ имени М.Л. Миля планирует провести совещание генеральных директоров серийных заводов, производящих вертолеты марки "Ми" - Александра Лаврентьева (КВЗ), Бориса Слюсаря (ОАО "Росвертол") и Леонида Белых (УУАЗ). Цель совещания - выработка единых подходов в области разработки, серийного производства, продаж и сервисного обслуживания вертолетов марки "Ми".
27 июля агентством "Прайм-Таймс" было распространено сообщение о том, что Казанский вертолетный завод /КВЗ/, Московский вертолетный завод им. Миля /МВЗ/ и Санкт-Петербургская фирма "Кронштадт" подписали на авиасалоне "Фарнборо-2000" соглашение о совместной модернизации вертолетов Ми-8 и Ми-17. Пресс-служба Московского Вертолетного Завода имени М.Л. Миля заявляет, что данное сообщение не соответствует действительности. Никаких подобных документов представителями МВЗ им. М.Л. Миля не подписывалось.
http://mil-moscow-helicopter.com
E-Mail: info
mil-moscow-helicopter.com[Редактировалось Serge Pod (01-08-2000 в 08:35).]
MiG 1.42 ne su'shestvuet v metal'e!!! Rosiskogo MiG MFI "Stealth" nikogda ne bilo. A MiG 1.44, eto prosto demonstrator i test-bed dlya AL-41, vot i vse.
http://www.mapomig.newmail.ru/zydo.htm
[Редактировалось Serge Pod (27-07-2000 в 09:29).]
http://www.mapomig.newmail.ru/zydo.htm
[Редактировалось Serge Pod (27-07-2000 в 09:29).]
Фотка взята с ВИФа, запостил ее туда Venik.
Фотка из какого-то российского авиажурнала, или "Мир авиации" или т.п.
Верхний самолет опознавать не надо. А вот нижний ... В журнале утверждается что это иракский МиГ-21. Но у меня есть сомнения. А у вас?
[Редактировалось Serge Pod (21-07-2000 в 00:30).]
Фотка из какого-то российского авиажурнала, или "Мир авиации" или т.п.
Верхний самолет опознавать не надо.
А вот нижний ... В журнале утверждается что это иракский МиГ-21. Но у меня есть сомнения. А у вас?[Редактировалось Serge Pod (21-07-2000 в 00:30).]
http://us.yimg.com/p/ap/20000711/capt.russia_arms_exhibition.jpg [not image]
Philipp Lett, designer of the U.S. tank Abrams, protects his face from the sun as he looks at new Russian tank T-90S during "UralExpoArms - 2000 " exhibition in Ural mountains city of Nizhny Tagil Tuesday, July 11, 2000. (AP Photo/Nikolai Ivlev)
[Edited by Serge Pod (13-07-2000 at 23:51).]
Philipp Lett, designer of the U.S. tank Abrams, protects his face from the sun as he looks at new Russian tank T-90S during "UralExpoArms - 2000 " exhibition in Ural mountains city of Nizhny Tagil Tuesday, July 11, 2000. (AP Photo/Nikolai Ivlev)
[Edited by Serge Pod (13-07-2000 at 23:51).]
[2] Curl error: Could not resolve host: www.jak.org.yu; Имя или служба не известныhttp://www.jak.org.yu/PRILOZI/florida/par.jpg [zero size or time out]
С сайта югославского аэроклуба Nasa Krila
http://www.jak.org.yu/
[Edited by Serge Pod (07-07-2000 at 02:37).]
С сайта югославского аэроклуба Nasa Krila
http://www.jak.org.yu/
[Edited by Serge Pod (07-07-2000 at 02:37).]
Copyright © Balancer 1997..2012
- Поиск
- Настройки
- Персональное
- Новости сайта
- Статистика
-
Сайт работает на сервере ETegro Technologies