hiursa: Все сообщения за 08 Февраля 2015 года

ждан72> БРЕД!!
ждан72> Ты наверно в американской школе учился? погугли хотя-бы вот из вики: Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа[1][2],
Википедия это серьезный источник знаний, кто б спорил. Другие и не требуются.
Тогда простой вопрос. Германия Гитлера это фашизм. И Италия Муссолини тоже фашизм. И Испания Франко тоже. И Португалия Салазара. Что является общим у всех этих режимов?
Можем даже упростить задачу. Сравнить только Германию и Испанию.
Определить пересечение множеств, если уж пользоваться терминами школы.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

wert> Это понятно, но в российском культурном поле у понятия "фашизм" есть единственное преобладающее значение.
wert> И судя по бугурту в культ. поле Руины- тоже
Но тогда тем более не получается. В Украине нет диктатуры. Которую все источники, даже Вики, признают основным признаком фашизма.
Повторюсь. Украина это нацизм. И это очень плохо, потому что это именно что идеология.
Способ государственного устройства можно менять. И даже вполне бескровно и сравнительно безболезненно.
А идеология меняется только с прекращением существования ее носителей. Иногда естественным, со сменой поколений, но чаще всего совсем наоборот. Войной и большой кровью. Что и наблюдаем прямо сейчас.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ждан72> как государственный строй? нет конечно. у них была демократия и Гитлер не объявлял себя монархом или там кайзером.
Ээээ...Это в Вики так написано????
Диктатура определяется не названием, а властными полномочиями. Гитлер был одновременно главой государства, ветви законодательной, главой правительства, ветви исполнительной и главой партии, ветви политической. И с началом боевых действий стал еще и главой военного (точнее нескольких военных ведомств) А демократия в Германии кончилась еще в 1933, когда было приостановлено действие некоторых конституционных пунктов и для введения в действие указов правительства перестало требоваться одобрение парламента. То бишь рейхстага.
Пока что ничего подобного в Украине не наблюдается и предпосылок нет. Скорее наоборот. Страна полным ходом идет к безвластию и махновщине.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ждан72> ну у черчиля с начала военных действий полномочий было не намного меньше.
ждан72> горбачев был генсеком партии, руководителем страны и верховным. и что?

И это из Вики?
Не так. И в ВБ при Черчилле и в СССР при Горбачеве властные полномочия были разделены.
И в нынешней Украине, кстати, тоже. Именно поэтому Украина и называется "парламентско-президентская республика".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Грач> не думаю что здесь применим термин академически, скорее речь о лоерском, с его нюансами что есть просто убийца и его групповая разновидность. главное чтобы не потерять мысль о том что в любом случае это убийца
Неточность формулировок рождает неясность понимания. Я не из буквоедства прицепился к термину.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.> Обратите внимание, что идеология - на ПЕРВОМ месте.
П.З.> Относительно остального.
Чуть выше я уже разъяснил, отчего такое определение не является точным. Под него попадает исключительно Германия 30-х. Ну может еще в некоей степени Италия тех же лет. Но та же Испания уже не соответствует. И , кстати, совершенно не соответствует современная Украина. Даже по формальным признакам.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> Можно назвать это явление и нацизмом (и даже, согласен, это будет корректнее), но сегодня неакадемические понятия фашизма и нацизма очень плотно пересекаются. Поэтому нестрогое обозначение нацизма фашизмом — вполне допустимо. ИМХО.
Просто оппоненты сразу получат два аргумента в споре. Правда взаимоисключающих, но когда это кого останавливало
Первый - "у нас нет фашизма, потому что нет единовластия" и при этом сошлются на ту же БСЭ.
Второй - "фашизм это не всегда плохо" и при этом будут указывать в сторону Франко, который и вправду
спас Испанию как государство и расстался с властью добровольно аж в 1973 г.
То есть фашизм это не всегда кровь.
В то время, как реально развившийся в Украине нацизм это кровь и война всегда. Правило без исключений. Взять хоть бывшую Югославию. Хоть постсоветские республики средней Азии. Хоть Африку.
В разных объемах и разном временном периоде но всегда.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

hiursa>>совершенно не соответствует современная Украина. Даже по формальным признакам.
t.> все-таки отмазыватель с канады, мягкая работа, ранее не встречалось
Бросьте коллеги. Не стоит уподоблятся укрским форумам. Те сразу при любом несогласии начинают кричать про руку ФСБ. Что до меня то в профайле я могу поставить еще четыре флажка и будет вполне честно.
В том числе и украинский. Просто зарегился я сейчас именно из Канады. Это не определяюще.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.> "Тоталитарность" не тождественна диктатуре, тем более личной.
Ну мы вроде тоталитаризм и не упоминали. Это вообще гвоздь от другой стены.
П.З.> "Тоталитаризм" это, "в первом приближении", идеологическая нетерпимость, а совсем не единовластие.
Не то что бы нетерпимость. Или даже неприятие. В конце концов теократии это тоже представители тоталитарных явлений. Скорее это режимы при которых инакомыслие не имеет почвы для развития. В базовых вопросах, понятно.

П.З.> Нельзя (с моей точки зрения) называть франкизм фашизмом.
Тем не менее общепринято считать каудильо фашистом. Именно в смысле "фашио" - пучок. Да он и сам использовал внешние признаки. Титулование, приветствие и тп.
А от чего он избавил Испанию можно почитать у наших же авторов. Описывающих тогдашние события вполне честно, но интерпретирующих их согласно нашей тогдашней идеологии. Того же Кольцова "Испанский дневник".

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.> Так, типа, бывает, что единокровные по "ценностным ориентациям" до прямой противоположности доходят.
Еще и как бывает. Но тут есть один нюанс. Все эти фашизмы, тоталитаризмы, социализмы в конце концов не имеют непременным условием своего существования кровопролития. Ну грубо говоря, при Гитлере коммунистов сажали в концлагеря. И представим себе, что все вдруг перестали быть инакомыслящими и записались в НСДАП. Ну чисто умозрительно представим. И что тогда? Концлагеря бы были пустыми. Во всяком случае без политзаключенных. Это в части фашистской гитлеровского режима. А вот в части нацистской? Славян уничтожить, а какую-то часть сделать рабами. И все. Это предопределенность неизменяемая. Славянин в арийцы никак не запишется. И еврей тоже. Все. Концлагерь. Ров.
Это то что сейчас происходит на Украине. Развивается стахановскими темпами. "Москаляку на гилляку"
Понимаете отчего мне хотелось бы подобрать правильную дефиницию нынешним украинским реалиям?
Именно из-за вот этого нюанса. И нынешняя войнушка это мелкие семечки по сравнению с тем, что начнется когда заработает в полный рост нацистская идеология. Примеров вокруг не счесть.
Ну а дальше все как обычно. Удельные княжества, бандитизм, беженцы, голод, болезни. Средневековье.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.> Ибо зачем иначе вообще деформировать "нравственную природу"?
Что за понятие? Развернете? Если что в другой ветке.

П.З.> Очевиден политический заказ "влиятельных сил" на "Антироссию" и намерение украинских хозяев жизни "срубить бабла" на этом.
Внешние факторы ясны. Вопрос о внутренних процессах, порождаемых этими факторами.

П.З.> В истории даже "старое" всегда "по новому".
Если отступить от картины на несколко шагов, то только "обычно" и бывает. Вы ж сами ниже Экклезиаста цитируете
П.З.> Так что при "незапланированных" вариантах ее выхода за пределы производственных циклов, как говорят, "мало никому не покажется"
Теория? Что за?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение