Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Серокой — 2011-08-25T20:06:34+01:00

Локомотивы для Чернобыля. Наглый скан статьи Рустама из Локотранса. При просмотре выбрать размер "оригинал".

«Локомотивы для Чернобыля» на Яндекс.Фотках

«Локомотивы для Чернобыля» на Яндекс.Фотках

Дальше »»»

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Памятливый45 — 2011-06-24T14:25:35+01:00

Серокой> Как сейчас дела в зоне отчуждения.

А как дела в реакторе.
Продолжается ли реакция деления.
По мнению Вашего источника 4% топлива вылетело при взрыве.
Остальные 96% продолжают ли процесс деления?
Каковы показатели термометров, установленных в активной зоне, в динамике по годам?

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Серокой — 2011-06-24T11:39:57+01:00

Как сейчас дела в зоне отчуждения. Фото, правда, не особо хорошего качества.

Чернобыль. Реальный мир (fb2) | Флибуста

// flibusta.net

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Опаньки69 — 2011-06-14T21:52:27+01:00

Памятливый45> Существовала ли в 1986 телефонная или телеграфная связь между российским и американскими реакторщиками?

Вы не спрашивали, была ли телефонная связь между СССР и США. Вы спрашивали была ли связь между советскими и американскими атомщиками. Я ответил "нет", потому что это невозможно, чтобы в советские времена работники секретной отрасли в СССР общались напрямую по телефону или по телеграфу с коллегами из США.

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Опаньки69 — 2011-06-01T15:47:46+01:00

Памятливый45> "2. Существовала ли в 1986 телефонная или телеграфная связь между российским и американскими реакторщиками?

Нет.

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Памятливый45 — 2011-06-01T15:00:25+01:00

Опаньки69> В газетах часто печатают откровенную ложь. Почему мы должны верить этой?
В газетах часто печатают скрытую ложь.
В газетах часто не пишуут правду.
Лживые отчеты по холодному термоядерному синтезу невозможно было отличить от подлинных без эксперимента. И даже в СССР несколько НИИ экспериментально подтвердили выход энергии.
Заключенния учёных экспертов часто лгут.
Например моё НПО "Энергия" выдало положительное заключение на прибор преобразования тепла с КПД выше 100%.
Поэтому я и спрашиваю участников нашего Уважаемого Форума, которые никогда не лгут за пределами Лунного ринга:
"1.Полезно ли засыпать недоохлажденный уран-графитовый реактор теплоизолирующим песком?".
"2. Существовала ли в 1986 телефонная или телеграфная связь между российским и американскими реакторщиками?

Дальше »»»

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Опаньки69 — 2011-06-01T13:04:50+01:00

Памятливый45> совет советским спасателям дали лица с американской национальностью
Опаньки69>> Откуда это известно?
Памятливый45> Из газеты.
Памятливый45> Своими именами

В газетах часто печатают откровенную ложь. Почему мы должны верить этой?

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Памятливый45 — 2011-06-01T11:59:20+01:00

совет советским спасателям дали лица с американской национальностью
Опаньки69> Откуда это известно?
Из газеты.

Своими именами

.text {
font-family: "Times New Roman", Times, serif;
font-size: medium;
text-align: justify;
text-indent: 40px;
}
…

// Дальше —
svoim.info

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Опаньки69 — 2011-05-31T20:18:02+01:00

Памятливый45> такой совет советским спасателям дали лица с американской национальностью

Откуда это известно?

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Памятливый45 — 2011-05-31T15:12:59+01:00

Памятливый45>> Евгений Иванько бла-бла-бла
kirill111> Бредятина.

А нельзя ли поподробнее.
В каком месте бредятина.
В том, что уран-графитовый реактор надо тушить песком или в том, что такой совет советским спасателям дали лица с американской национальностью?

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

kirill111 — 2011-05-25T14:15:23+01:00

Памятливый45> Евгений Иванько бла-бла-бла

Бредятина.

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Опаньки69 — 2011-05-25T10:29:09+01:00

TEvg> Речь о том что эти эффекты имееют определенную инерционность, порядка единиц сек. Если стержни будут достаточно шустры, то они смогут погасить реакцию например раньше, чем реактор запарится.

Это надо быть очень самоуверенным человеком, чтобы так доверять технике в такой сложной ситуации. Лично я бы не рискнул - жизнь дороже премии и даже дороже работы с квартирой в престижном месте.

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

TEvg — 2011-05-25T08:50:52+01:00

Опаньки69> Тепловые/паровые эффекты добавляют реактивность. Если добавка будет больше какой-то величины, то попа и будет.

Речь о том что эти эффекты имееют определенную инерционность, порядка единиц сек. Если стержни будут достаточно шустры, то они смогут погасить реакцию например раньше, чем реактор запарится.

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Опаньки69 — 2011-05-25T08:45:15+01:00

TEvg> Если на мгновенных - то вообще попа.
TEvg> А быстро, как я понимаю, - менее 10 сек, т.е. быстрее тепловых/паровых эффектов.
Тепловые/паровые эффекты добавляют реактивность. Если добавка будет больше какой-то величины, то попа и будет. А в случае аварии на ЧАЭС сложилось несколько факторов (кроме теплового и парового эффекта были и другие):
- Тепловой эффект. Реактор находился в конце кампании перед остановкой на ремонт. В АЗ было полно плутония и других элементов, а это уже совсем другой характер поведения реактора.
- Эффект йодной ямы. Реактор был в глубоком ксеноновом отравлении. Если непосредственно перед провалом мощности с 50% до нуля ОЗР был 26 стержней, а до начала снижения мощности и более 30, то к моменту катастрофы почти все стержни СУЗ висели на ВК, то есть, когда ксенон стал выгорать, реактор оказался в очень неустойчивом равновесии с риском получить быстро нарастающую добавку реактивности.
- Паровой …

Дальше »»»

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

TEvg — 2011-05-25T07:32:27+01:00

Опаньки69> Вроде всё верно. Но что в его понимании "быстро"? Ведь если разгон реактора начался на мгновенных нейтронах

Если на мгновенных - то вообще попа.
А быстро, как я понимаю, - менее 10 сек, т.е. быстрее тепловых/паровых эффектов.

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Опаньки69 — 2011-05-25T06:59:32+01:00

Перечитываю Дятлова.

"В результате нарушений режима и неисправностей в системах возникает необходимость во избежание повреждений быстро заглушить реактор. Поэтому количество стержней СУЗ всегда должно быть с избытком для приведения реактора в состояние с нужной подкритичностью."

Вроде всё верно. Но что в его понимании "быстро"? Ведь если разгон реактора начался на мгновенных нейтронах, а все стержни висят на ВК, то они просто физически не успеют войти в АЗ.

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Опаньки69 — 2011-05-23T20:35:59+01:00

Мне Чернобыльская катастрофа напоминает ситуацию, которую я подсмотрел в соседнем подфоруме:

Катастрофа Союза-1 [Cormorant#20.08.09 14:44]

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

DarkDragon — 2011-05-23T18:10:03+01:00

TEvg> Дальше Акимов обесточил приводы СУЗ, чтобы стержни падали под своим весом.
А что там за тип привода, который при обесточивании позволяет опускаться под собственным весом?

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Опаньки69 — 2011-05-23T10:01:24+01:00

TEvg> Но как быть с срыванием ленточек? Сорвать-то её надо было ещё перед первым нажатием.

Думаю, речь шла об обесточивании муфт, чтобы уронить стержни вниз.

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Dem_anywhere — 2011-05-23T08:05:47+01:00

Насколько я понял из графиков - её сначала просто ткнули, а через 2 секунды нажали и стали держать

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

TEvg — 2011-05-23T07:44:14+01:00

По времени кое-что и подзабыл. А книжек под руками не оказалось. Звиняюсь.
>01ч 23м 39с - АЗ-5 по телетайпу
Т.е. нажата кнопка АЗ-5. Для того чтобы её нажать, надо сорвать колпачек с бумажкой и потом нажать.
А в Багдаде ещё пока всё спокойно. Никаких сигналов и криков быть ещё не должно.
>01ч 23м 42с - АЗС-Р, АЗМ; ПС, АЗ по всем восьми УЗМ. Период удвоения мощности менее 1сек., мощность более 530 МВт. ДРЕГ зафиксировал этот сигнал в 01.23.43, в цикле с 39 по 43с. Расхождение в 1с между временем событий по телетайпу и по ДРЕГ объясняется тем, что телетайп имел высший приоритет для регистрации сигналов АЗ, поэтому он точнее фиксировал время их появления."
Ну вот тут и начались крики СИУРа, команда Акимова. И нажатие кнопки? Но кнопка, то уже нажата раньше! Вот она родная нажата: 01ч 23м 39с - АЗ-5 по телетайпу. Ну допустим после выпадения сигналов и криков её нажали повторно. Допустим, что даже Акимов увидел, что Топтунов отпустил кноп…

Дальше »»»

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Опаньки69 — 2011-05-23T07:06:33+01:00

TEvg> Вот только кнопка по записям ДРЭГ нажата в 41 сек, причем все параметры на этот момент были нормальными

Если мощность не росла, то почему стержни АР вниз пошли?

Взято тут

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Опаньки69 — 2011-05-23T06:47:46+01:00

TEvg> Наклейку с колпачком СИУР должен был отодрать раньше, спокойно и без криков.
Почему?
TEvg> Тот же Дятлов говорит (по памяти), что Акимов дал команду на глушение тихим голосом, её не слышали те кто был чуть дальше, видели его жест рукой в сторону кнопки.
Но никто не видел, что кнопку нажали сразу после этого, зато видели, что она была нажата после возгласа Топтунова о росте мощности и громкой и резкой команды Акимова на аварийное заглушение (да ещё и со срыванием защитного колпачка с ленточкой).
TEvg> Топтунов нажал АЗ-5 в 39 мин 41 сек. В 43 сек выпадают сигналы роста мощности и уменьшения периода разгона. Топтунов крикнул "мощности растет с аварийной скоростью". Акимов отдал какую-то команду (её трактуют по разному, от "заглушить реактор", до "АЗ-5"). Есть версия, что Топтунов на короткое время отпустил кнопку и нажал её второй раз. Дальше Акимов обесточил приводы СУЗ, чтобы стержни падали по…

Дальше »»»

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

TEvg — 2011-05-23T06:06:09+01:00

Опаньки69>Потом был возглас СИУРа об изменении мощности реактора с аварийной скоростью. Потом Акимов дал резкую команду «АЗ-5».
>Сорвал бумажную наклейку с какой-то кнопки, и кто-то ее нажал, то ли он, то ли Топтунов.
Кнопка АЗ-5 действительно закрывается колпачком и приклеивается бумажкой. Вот только кнопка по записям ДРЭГ нажата в 41 сек, причем все параметры на этот момент были нормальными, никаких аварийных сигналов, а сигнал АЗМ выпал в 43 сек.
Так что в этих показаниях какая-то неточность. Наклейку с колпачком СИУР должен был отодрать раньше, спокойно и без криков.
Тот же Дятлов говорит (по памяти), что Акимов дал команду на глушение тихим голосом, её не слышали те кто был чуть дальше, видели его жест рукой в сторону кнопки. Топтунов нажал АЗ-5 в 39 мин 41 сек. В 43 сек выпадают сигналы роста мощности и уменьшения периода разгона. Топтунов крикнул "мощности растет с аварийной скоростью". Акимов отдал какую-то команду (её трак…

Дальше »»»

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

TEvg — 2011-05-23T05:44:49+01:00

TEvg>> автоматика сама пыталась его глушить, даже если бы СИУР бросил нажимать кнопку АЗ-5.
Опаньки69> Имхо, какая-то защита была отключена. Не помню какая. Не эта ли?
Конечно не эта.
1) Была отключена защита по останову двух ТГ. Когда падают стопорные клапана на турбине, эта защита включает АЗ-5. Защита выводится на мощности менее 100 МВт (эл).
2) Была отключена защита по уровню воды -600 мм в барабанах-сепараторах. Была в работе защита по уровню воды -1100 мм в барабанах-сепараторах.
При разгоне реактора (аварийное увеличение мощности, уменьшение периода удвоения мощности), защита сама включала АЗ-5. Эти защиты были в работе.

Дальше »»»

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Опаньки69 — 2011-05-23T05:12:23+01:00

TEvg> автоматика сама пыталась его глушить, даже если бы СИУР бросил нажимать кнопку АЗ-5.
Имхо, какая-то защита была отключена. Не помню какая. Не эта ли?
TEvg> Поскольку стержни шли в зону, то больше ничего сделать было нельзя.
Выходит, что кнопку-то, если и отпускали, то не более, чем на 2 сек.
Пара цитат из книги Карпана:
"Рогожкин - ... После этого я снова побежал на БЩУ-4, там встретил Топтунова, Акимова, Дятлова. Спросил, что случилось? Дятлов развел руками и сказал: «Боря, мы нажали кнопку А3-5, а через 12-15 секунд блок взорвался». Я спросил Топтунова: «Ты на кнопку АЗ-5 нажал?». Он говорит - «Нажал! Но мне показалось, что стержни остановились, и на всякий случай я обесточил муфты»."
"Лысюк Григорий Васильевич (1949 год. рождения). - ... Потом был спокойный разговор, что надо глушить реактор. Потом был возглас СИУРа об изменении мощности реактора с аварийной скоростью. Потом Акимов дал резкую команду «АЗ-5…

Дальше »»»

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

TEvg — 2011-05-23T02:43:12+01:00

Первый вертоль прилетел в 10 утра 26 апреля. Ессно разведчик.

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

TEvg — 2011-05-23T02:27:29+01:00

Опаньки69> VIUR пишет, что кнопка была, как старый дверной звонок: нажмёшь и пока держишь - "звонит", отпустишь - "не звонит". А у Дятлова написано, что повторное нажатие кнопки было бессмысленным, ибо стержни уже пошли вниз и шли, "пока могли".
Опаньки69> "Вторая команда ровным счетом ничего не могла изменить, кнопка-то уже была нажата раньше, и стержни АЗ шли в зону, пока могли..."
Опаньки69> Противоречие, однако. Интересно, этому есть какое-то разумное объяснение?
Простое. После нажатия АЗ-5 произошел всплеск мощности и выпали сигналы АЗМ и АЗС-Р, по ним всегда срабатывает АЗ-5. Т.е. раз реактор начал разгонятся - автоматика сама пыталась его глушить, даже если бы СИУР бросил нажимать кнопку АЗ-5.
Кроме того слова Дятлова можно трактовать так: единственный способ заглушить реактор - ввод стержней СУЗ. Поскольку стержни шли в зону, то больше ничего сделать было нельзя. (Типа ещё че-нить пон…

Дальше »»»

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Памятливый45 — 2011-05-22T20:15:31+01:00

Памятливый45>> Pro-contra?
Wyvern-2> Про...простите...про какая "контра"?
Для Wyvern-2 перевожу приблизительно как "аргументы ЗА и Против обсуждаемой темы"
В нашем случае подтемы.
Идей, высказанных Евгением Иваньковым, две.
1. (первая) засыпать остывающий реактор песком со свинцом до его полного охлаждения вредно.
2. (вторая) идея лечить вышеуказанным способом Чернобыльский реактор после взрыва, но до прекращения цепной реакции, принадлежит американским специалистам.
Первую идею Иванькова Wyvern-2 не воспринял. Или воспринял, но не за ни против сказать ничего не имеет.
Вторую идею понял и сразу же перещел на личности.
Wyvern-2> Это ж просто бред горячечный. Узнай же - перед тем как "читать газеты"...
Гнев и оскорбления вылил не на автора стальи к.т.н. Е. Иванькова, а на участника Форума Памятливого. Именно ему не советуют "читать газеты".
Но просто выск…

Дальше »»»

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Опаньки69 — 2011-05-22T19:21:45+01:00

У меня возник вопрос о кнопке АЗ-5.
VIUR пишет, что кнопка была, как старый дверной звонок: нажмёшь и пока держишь - "звонит", отпустишь - "не звонит". А у Дятлова написано, что повторное нажатие кнопки было бессмысленным, ибо стержни уже пошли вниз и шли, "пока могли".
"Вторая команда ровным счетом ничего не могла изменить, кнопка-то уже была нажата раньше, и стержни АЗ шли в зону, пока могли..."
Противоречие, однако. Интересно, этому есть какое-то разумное объяснение?
P.S. Открыл для себя ещё одну книгу:

Книги о Чернобыле: Карпан Николай Васильевич Чернобыль. Месть мирного атома » ЧАЭС Зона отчуждения

Описание книги: Книга содержит реальную историю развития атомной науки и техники, от создания атомной бомбы до аварии на Чернобыльской АЭС Не смотря на
// chernobil.info

…

Дальше »»»

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

DarkDragon — 2011-05-22T19:00:38+01:00

au> вертикальная линия в конце графика мощности согласуется с понятием "ядерный взрыв" — мгновенный рост мощности с известными последствиями.

Делать вывод на основании картинки такого качества о "вертикальности" линии весьма смело.
Я так понимаю, там вообще трудно судить о быстропротекающих процессах - у системы контроля периодичность опроса аналоговых датчиков - 2 сек.

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

KrMolot — 2011-05-22T15:05:00+01:00

Опаньки69> Я понял.
Прошу прощения. Я со слепу не все прочитал.

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Naturalist — 2011-05-22T13:36:18+01:00

Памятливый45> A что трудного, купите газету и читайте. Жалко денег - подождите пару недель пока газету не выложат в Сеть.

Надо полагать, что эти нажористые тараканы в вашей голове дело рук Юрия Игнатича Мухина?

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Опаньки69 — 2011-05-22T13:14:42+01:00

Опаньки69>> Тогда зачем же их выводили?
au> Прочитайте хронологию событий где-то целиком. Или докфильм посмотрите.
Это был риторический вопрос. Типа, пошутил. Но в каждой шутке есть доля правды. На следующее утро, емнип, реактор должен был быть заглушен и должен был встать то ли на ремонт, то ли на выгрузку отработанного топлива. Я знаю, что у РБМК-1000 нет такого понятия, как "кампания", и топливо можно менять прямо "на ходу", но в этот раз реактор к утру должен был быть остановлен, и он был что называется "далеко не первой свежести". Не знаю как называется это на профессиональном жаргоне у реакторщиков, когда реактор находится в конце кампании - полно отработанного топлива, маленький ОЗР, и всё такое. Не знаю почему, но говорят, что реактором в таком состоянии управлять сложнее. …

Дальше »»»

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Опаньки69 — 2011-05-22T12:56:39+01:00

Опаньки69>> По плану эксперимента.
KrMolot> Я написал об условиях для начала эксперимента.

Я понял. Для начала эксперимента мощность следовало снизить с номинальной до 700 Мвт, емнип. Но вместо этого мощность сперва уронили почти до нуля, а потом стали вытягивать отравленный реактор, и к началу эксперимента получили хрен знает что. Хотели как лучше, а вышло как всегда.

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Wyvern-2 — 2011-05-22T12:45:16+01:00

Памятливый45> PS. А кроме эмоций у цитируемого мною Ника есть ли какие сведения
Памятливый45> Pro-contra?

Про...простите...про какая "контра"? Это ж просто бред горячечный. Узнай же - перед тем как "читать газеты" - когда начали летать вертолеты, а когда СССР обратился к МАГАТЭ? Сколько всего было случаев лучевой болезни? Сколько было аварий вертолетов и сколько в нихпогибло вертолетчиков?
хотя бы... или

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

Памятливый45 — 2011-05-22T12:19:01+01:00

Памятливый45>> Евгений Иванько в статье "Взгляд на Чернобыль на фоне Фукусимы" (Своими именами 17.05.2011) пишет, что идею изоляции свежевзорванного реактора предложили...Шестьдесят вертолетчиков погибло.
Wyvern-2> Если бы я попытался ... специально отыскать - то не смог бы ..
A что трудного, купите газету и читайте. Жалко денег - подождите пару недель пока газету не выложат в Сеть.
По поводу 60 смотрите на рецензируемый источник "Fox News" в ИНтернете.
PS. А кроме эмоций у цитируемого мною Ника есть ли какие сведения
Pro-contra?

Дальше »»»