-
/53-03.jpg)
Спроектировать процессор «на коленке». Возможно ли?
Перенос из темы «Что первично, софт или хард? :)»Теги:- ВКонтакте
- Telegram
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
/53-03.jpg)
Владимир Малюх
>>Для микросхемы 8085 Питер Штолль разработал таблицу расчетных задержек при загрузке в обедненном режиме транзисторов всех использовавшихся нами размеров при различных нагрузках на схему.
AidarM> Это все очевидно, и ИМХО с этим Роман справиться сможет. Т.е. нет ничего непостижимого и немерено сложного. Муторной рутинной работы - вагон.
Вот поэтому (см. выделенное) я в Романе и усомнился. Человек не смог себя замотивировать "дотерпеть" ВУз (чего проще-то?), годами не решает муторную и противную, но весьма насущную проблему с регистрацией, а уж техническое состояние форума - так, довесок к иллюстрациям. В общем, не верю я в способность "недоучек", пусть и любопытных, сделать окончательную работу.
AidarM> Это все очевидно, и ИМХО с этим Роман справиться сможет. Т.е. нет ничего непостижимого и немерено сложного. Муторной рутинной работы - вагон.
Вот поэтому (см. выделенное) я в Романе и усомнился. Человек не смог себя замотивировать "дотерпеть" ВУз (чего проще-то?), годами не решает муторную и противную, но весьма насущную проблему с регистрацией, а уж техническое состояние форума - так, довесок к иллюстрациям. В общем, не верю я в способность "недоучек", пусть и любопытных, сделать окончательную работу.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
инфо
инструменты
Серокой> USB, полагаю, не на 155 серии.
Возможно. Я по диагонали просматривал страничку
Возможно. Я по диагонали просматривал страничку
В.М.> В общем, не верю я в способность "недоучек", пусть и любопытных, сделать окончательную работу.
И этот человек ещё в соционику не верит... Фразу - хоть в учебник сразу
И этот человек ещё в соционику не верит... Фразу - хоть в учебник сразу
В.М.>> В общем, не верю я в способность "недоучек", пусть и любопытных, сделать окончательную работу.
Balancer> И этот человек ещё в соционику не верит... Фразу - хоть в учебник сразу
Да при чем тут курский вокзал? Ваша соционика пытакется выставить оценки по оценке личности, как таковой, даже еще и не делавшей, я в конкртеном случае доверяюсь хоть и скупым но фактам из прошлого, послужному списку.
Balancer> И этот человек ещё в соционику не верит... Фразу - хоть в учебник сразу
Да при чем тут курский вокзал? Ваша соционика пытакется выставить оценки по оценке личности, как таковой, даже еще и не делавшей, я в конкртеном случае доверяюсь хоть и скупым но фактам из прошлого, послужному списку.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Ваша соционика пытакется выставить оценки по оценке личности
Соционика не ставит никаких оценок. Только взвешивает те или иные возможности личности и на этой основе прогнозирует отношения.
В.М.> я в конкртеном случае доверяюсь хоть и скупым но фактам из прошлого, послужному списку.
Ну так постарайся тогда хотя бы немного ознакомиться с тем, что ты оцениваешь, а то смешно выглядит, когда ты делаешь далеко идущие выводы, основанные на неверной первой оценке
Соционика не ставит никаких оценок. Только взвешивает те или иные возможности личности и на этой основе прогнозирует отношения.
В.М.> я в конкртеном случае доверяюсь хоть и скупым но фактам из прошлого, послужному списку.
Ну так постарайся тогда хотя бы немного ознакомиться с тем, что ты оцениваешь, а то смешно выглядит, когда ты делаешь далеко идущие выводы, основанные на неверной первой оценке
В.М.>> Ваша соционика пытакется выставить оценки по оценке личности
Balancer> Соционика не ставит никаких оценок.
Да, я неточно вразился, это не оценки, это классификация.
Balancer>Только взвешивает те или иные возможности личности и на этой основе прогнозирует отношения.
А вот это я и считаю уже шаманством.
В.М.>> я в конкртеном случае доверяюсь хоть и скупым но фактам из прошлого, послужному списку.
Balancer> Ну так постарайся тогда хотя бы немного ознакомиться с тем, что ты оцениваешь, а то смешно выглядит, когда ты делаешь далеко идущие выводы, основанные на неверной первой оценке
Оцениваем что есть - а оно все один к одному, как на подбор. Не, бывает, конечно, что "у нас есть ТААААКИЕ приборы, но они серетны", но крайне редко.
Balancer> Соционика не ставит никаких оценок.
Да, я неточно вразился, это не оценки, это классификация.
Balancer>Только взвешивает те или иные возможности личности и на этой основе прогнозирует отношения.
А вот это я и считаю уже шаманством.
В.М.>> я в конкртеном случае доверяюсь хоть и скупым но фактам из прошлого, послужному списку.
Balancer> Ну так постарайся тогда хотя бы немного ознакомиться с тем, что ты оцениваешь, а то смешно выглядит, когда ты делаешь далеко идущие выводы, основанные на неверной первой оценке
Оцениваем что есть - а оно все один к одному, как на подбор. Не, бывает, конечно, что "у нас есть ТААААКИЕ приборы, но они серетны", но крайне редко.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Anika> Берёшь "2и-не", на входы подаёшь "0", и вуаля!
Принято!
Принято!
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Серокой> Что именно считать? Я имел в виду, что полный - это "И-НЕ", "0" и "1".
Угу, я буковку "с" пропустил
Во фразе:
Серокой>> Полный - это с "константа-ноль" и "константа-единица".
Угу, я буковку "с" пропустил
Во фразе:
Серокой>> Полный - это с "константа-ноль" и "константа-единица".
Солипсизм не пройдёт! 
Anika>> Берёшь "2и-не", на входы подаёшь "0", и вуаля!
Серокой> Принято!
АХ, так?!!
Тогда берем 5 и-не, делаем из них XOR, и входы XOR соединяем между собой. Что бы на этом склеенном входе ни было, на выходе обязательно должен получиться 0!
Серокой> Принято!
АХ, так?!!
Тогда берем 5 и-не, делаем из них XOR, и входы XOR соединяем между собой. Что бы на этом склеенном входе ни было, на выходе обязательно должен получиться 0!
Солипсизм не пройдёт!
AidarM> Тогда берем 5 и-не, делаем из них XOR
Хм... 5 - это крайне оптимистично. Схемку можно?
AidarM> Что бы на этом склеенном входе ни было
Что бы что-то было, нужно откуда-то это что-то взять, а взять изначально неоткуда. Хотя с точки зрения булевой математики получение этакого "тавтологического нуля" имеет место быть, но чую, что-то тут не то. )
Хм... 5 - это крайне оптимистично. Схемку можно?
AidarM> Что бы на этом склеенном входе ни было
Что бы что-то было, нужно откуда-то это что-то взять, а взять изначально неоткуда. Хотя с точки зрения булевой математики получение этакого "тавтологического нуля" имеет место быть, но чую, что-то тут не то. )
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Серокой> Хм... 5 - это крайне оптимистично. Схемку можно?
Лучше не надо. Нихачу рисовать.
Итоговая формулка для XOR-а из "И-НЕ": y=a'b+ab'=((a'b)'(ab')')'.
Серокой> Что бы что-то было, нужно откуда-то это что-то взять, а взять изначально неоткуда.
Возвращаю:  [показать]
>Хотя с точки зрения булевой математики получение этакого "тавтологического нуля" имеет место быть, но чую, что-то тут не то. )
Чего тут чуять?
1. Должно быть питание схем.
2. Логический 0 либо логическая 1 должна в своем диапазоне напряжений иметь 0В для случая входа, висящего в воздухе.
Пункт 1 к логике отношения не имеет, а пункт 2 ИМХО крайне редко выполняется. Обычно и лог.0, и лог1 соответсвуют отделенные диапазоны напряжений, не содержащие 0.
upd: Все же нарисую, только юморок получится специфический. Для Серокоя и ему подобных.
Лучше не надо. Нихачу рисовать.
Итоговая формулка для XOR-а из "И-НЕ": y=a'b+ab'=((a'b)'(ab')')'.
Серокой> Что бы что-то было, нужно откуда-то это что-то взять, а взять изначально неоткуда.
Возвращаю:  [показать]
>Хотя с точки зрения булевой математики получение этакого "тавтологического нуля" имеет место быть, но чую, что-то тут не то. )
Чего тут чуять?
1. Должно быть питание схем.
2. Логический 0 либо логическая 1 должна в своем диапазоне напряжений иметь 0В для случая входа, висящего в воздухе.
Пункт 1 к логике отношения не имеет, а пункт 2 ИМХО крайне редко выполняется. Обычно и лог.0, и лог1 соответсвуют отделенные диапазоны напряжений, не содержащие 0.
upd: Все же нарисую, только юморок получится специфический. Для Серокоя и ему подобных.
Солипсизм не пройдёт!
Это сообщение редактировалось 09.06.2009 в 19:26
AidarM> Итоговая формулка для XOR-а из "И-НЕ": y=a'b+ab'=((a'b)'(ab')')'.
Ну о чём я и говорю, 8 операций (элементов).
AidarM> Возвращаю:
Уел. )
AidarM> Чего тут чуять?
Ну о чём я и говорю, 8 операций (элементов).
AidarM> Возвращаю:
Уел. )
AidarM> Чего тут чуять?
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
AidarM>> Тогда берем 5 и-не, делаем из них XOR
Серокой> Хм... 5 - это крайне оптимистично. Схемку можно?
Вроде, на 4-х можно. Или это ИСКЛ.ИЛИ-НЕ? Не помню уже точно. Но на одной ЛА3 делал я XOR
Серокой> Хм... 5 - это крайне оптимистично. Схемку можно?
Вроде, на 4-х можно. Или это ИСКЛ.ИЛИ-НЕ? Не помню уже точно. Но на одной ЛА3 делал я XOR
Balancer> Вроде, на 4-х можно. Или это ИСКЛ.ИЛИ-НЕ? Не помню уже точно. Но на одной ЛА3 делал я XOR
Не, сейчас навскидку тоже только из пяти нарисовать выходит. Два инвертора и три И-НЕ.
Не, сейчас навскидку тоже только из пяти нарисовать выходит. Два инвертора и три И-НЕ.
Balancer> Два инвертора и три И-НЕ.
Два инвертора, два И-НЕ и один ИЛИ-НЕ.
Два инвертора, два И-НЕ и один ИЛИ-НЕ.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Серокой> Ну о чём я и говорю, 8 операций (элементов).
Нипральна! См. схему1. Прямоугольники - штрихи Шеффера. В центре соединения нет. Да, и на мегаоптимизацию я не претендую, схема лобовая и непланарная.
Серокой> http://s.rimg.info/ac286dfa0ff32093f9cde26b28b26e34.gif
Вот вам прикол в том же духе.
upd: А, ну вот сами и нарисовали, быстрее меня.
Нипральна! См. схему1. Прямоугольники - штрихи Шеффера. В центре соединения нет. Да, и на мегаоптимизацию я не претендую, схема лобовая и непланарная.
Серокой> http://s.rimg.info/ac286dfa0ff32093f9cde26b28b26e34.gif
Вот вам прикол в том же духе.
upd: А, ну вот сами и нарисовали, быстрее меня.
Солипсизм не пройдёт!
AidarM> upd: А, ну вот сами и нарисовали, быстрее меня.
Да не, я в Инете нашёл, но смотри...эээ...те, уж коли мы "на вы" почему-то, выходной элемент, DD2 который - это ИЛИ-НЕ.
Да не, я в Инете нашёл, но смотри...эээ...те, уж коли мы "на вы" почему-то, выходной элемент, DD2 который - это ИЛИ-НЕ.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Серокой> Да не, я в Инете нашёл, но смотри...эээ...те, уж коли мы "на вы" почему-то, выходной элемент, DD2 который - это ИЛИ-НЕ.
ИМХО это неправильно. AxorB=a'b+ab'. Левые 4 штриха у нас с вами одинаковые, и верхняя пара в итоге дает (a'b)', а нижняя (ab')'. У вас более громоздкая схема логической единицы получилась.
Так что там насчет минимального логического базиса, м?
ИМХО это неправильно. AxorB=a'b+ab'. Левые 4 штриха у нас с вами одинаковые, и верхняя пара в итоге дает (a'b)', а нижняя (ab')'. У вас более громоздкая схема логической единицы получилась.
Так что там насчет минимального логического базиса, м?
Солипсизм не пройдёт!
Это сообщение редактировалось 09.06.2009 в 19:58
Да, я затупил в пункте 2.
AidarM>2. Логический 0 либо логическая 1 должна в своем диапазоне напряжений иметь 0В для случая входа, висящего в воздухе.
Там не электрический 0, ибо заземления нету, а неопределенный потенциал. Он должен обязательно чему-то логическому соответствовать, и тогда 0 родится.
AidarM>2. Логический 0 либо логическая 1 должна в своем диапазоне напряжений иметь 0В для случая входа, висящего в воздухе.
Там не электрический 0, ибо заземления нету, а неопределенный потенциал. Он должен обязательно чему-то логическому соответствовать, и тогда 0 родится.
Солипсизм не пройдёт!
Это сообщение редактировалось 09.06.2009 в 20:12
Серокой> и один ИЛИ-НЕ.
На выходе всегда будет 0
На выходе всегда будет 0
AidarM> Там не электрический 0, ибо заземления нету, а неопределенный потенциал. Он должен обязательно чему-то логическому соответствовать.
У ТТЛ (и не только) неподключённый вход - это единица
У ТТЛ (и не только) неподключённый вход - это единица
Balancer> На выходе всегда будет 0
Да, точно, я ошибся.
Balancer>У ТТЛ (и не только) неподключённый вход - это единица
Значит, в шутке была очень малая доля шутки.
Да, точно, я ошибся.
Balancer>У ТТЛ (и не только) неподключённый вход - это единица
Значит, в шутке была очень малая доля шутки.
Солипсизм не пройдёт!
Это сообщение редактировалось 09.06.2009 в 20:20
Серокой>> Да не, я в Инете нашёл, но смотри...эээ...те, уж коли мы "на вы" почему-то, выходной элемент, DD2 который - это ИЛИ-НЕ.
AidarM> ИМХО это неправильно. AxorB=a'b+ab'.
Да, налажали те, кто её рисовал, а я чёт невнимательно проверил. Зато вот нашёл схему искл ИЛИ на 4-х И-НЕ (одной ЛА3).
AidarM> Так что там насчет минимального логического базиса, м?
А что, я до сих пор не уверен, как оно будет работать в "железе". )
AidarM> ИМХО это неправильно. AxorB=a'b+ab'.
Да, налажали те, кто её рисовал, а я чёт невнимательно проверил. Зато вот нашёл схему искл ИЛИ на 4-х И-НЕ (одной ЛА3).
AidarM> Так что там насчет минимального логического базиса, м?
А что, я до сих пор не уверен, как оно будет работать в "железе". )
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Серокой> Да, налажали те, кто её рисовал, а я чёт невнимательно проверил. Зато вот нашёл схему искл ИЛИ на 4-х И-НЕ (одной ЛА3).
Ну вот, готовый 0. Т.е. логическая схемка в центре и вправду XOR на 4х И-НЕ.
Ну вот, готовый 0. Т.е. логическая схемка в центре и вправду XOR на 4х И-НЕ.
Солипсизм не пройдёт!
Серокой> Зато вот нашёл схему искл ИЛИ на 4-х И-НЕ (одной ЛА3).
Кхм. В таком случае проще сделать ИСКЛ.ИЛИ-НЕ на диодной/резисторной логике
Кхм. В таком случае проще сделать ИСКЛ.ИЛИ-НЕ на диодной/резисторной логике
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 05.06.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.06.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
