"водород" и "солнечная энергия"

Татарин> Но вообще: электролизный водород - очень дорогой (в пересчёте на кВт*ч существенно дороже электричества), кроме того, водород крайне неудобен (читай - дорог) в хранении и транспортировке.
KrMolot> Теоретически, получение водорода может быть эффективным при помощи высокотемпературных ядерных реакторов, при помощи тепловой солнечной энергии.
KrMolot> Вот так, к примеру:
KrMolot>

KrMolot> https://www.hfpeurope.org/uploads/1105/...
KrMolot> =)
KrMolot> p.s. HYDROSOL-PROJECT.ORG

KrMolot>> Теоретически, получение водорода может быть эффективным при помощи высокотемпературных ядерных реакторов,
Татарин> Эффективно != дёшево.
KrMolot>> при помощи тепловой солнечной энергии.
Татарин> А это - ещё и неэффективно.
KrMolot>> Почему? =) А что делать с Сахарой? Это ж сколько добра тепла пропадет! И все мимо тазика!
Татарин> Потому что в Сахаре с водой туго.

Татарин> А если серьёзно, то чувак в интервью, когда говорил про 70%, был крайне оптимистичен. Для этого нужна температура под тыщу градусов...
KrMolot> Так оно и есть.
Татарин>и куда девать в той Сахаре сбросовое тепло?
KrMolot> Использовать для опреснения воды. Если возможно.

Татарин> Давайте это в отдельный топик: "водород" или "солнечная энергия". Для "автомобильного" это долгий разговор.
KrMolot> Давайте!

Теперь, почему именно водород, а не традиционные фотоэлектрические панели.
- Высокий КПД процесса (как утверждает автор)
- Транспортировка газа на большие расстояния экономически более эффективна транспортировки электроэнергии

водород - где то был проект прямого термолиза воды, почему бы и нет? Воду можно подавать по трубопроводу.
Есть проект еще проще,Солнечная Башня, впервые придуманный советской фантастикой В Австралии появится километровая "Солнечная башня" | PRESS обозрение - Интернет газета
Башня диаметром 130 метров будет производить электричество, используя для этого восходящие потоки воздуха, нагреваемого лучами Солнца. У подножия башни раскинется огромная теплица диаметром семь километров; воздушные массы, нагретые в ней, будут устремляться в трубу, вращая попутно турбины электрогенераторов, установленные в ее основании. Благодаря теплозащитным материалам, использованным в конструкции теплицы, воздух будет продолжать нагреваться даже ночью. Мощность станции должна составить до 200 МВт. Оценочный КПД примерно 15%.
Правда Удельная стоимость мощности такого же порядка 4$/Вт, что соленчные батареи, что смущает.

можно поступить и по другому: одну часть пустыни накрыть термоизолирующей отражающей пленкой, чтобы температура там опустилась до ..., ну скажем -10С . И гонять воздух между горячей и холодной зонами. И заодно конденсировать драгоценную влагу из воздуха.

лохотрон это нормальный образ жизни людей, такова уж человеческая природа! Но тем не менее, проект привлекает своей простотой, вопрос только в его технической эффективности. Я ее не оценивал.
>Интересно, с какого бы фига там температура "опустится"?
Ночью в пустыне температура падает до 0С.
А если накрыть светоотражающей пленкой площадь
эдак в 10 000 кв км, то произойдет серьезное локальное изменение климата. Так как почва перестанет нагреваться вообще, и даже теплоизоляция не нужна!
Если взять например стоимость алюминиевой фольги 10 мкм 4000$ за тонну: Цены на алюминий, медь, латунь, бронзу, черные металлы на российском рынке. Информация о ценах на металлы, объемах поставок, местонахождении металла, контактная информация по предприятиям. Возможность размещения собственных цен.
стоимость кв. км "чисто по пленке" будет примерно 40 000$ . То есть, те же порядки цен (спекулятивное перемножение дает 400 млн $), и никаких "заводских труб". При этом удельная стоимость электроэнергии будет определяться только соотвествующим техническим оборудованием. С такой площади можно снять до 1000 ГВт при кпд 10% .
И, это возможно ключ к озеленению пустынь вообще.

"теплица" импонирует еще и тем, что наверно наверное ее можно совмещать с теми же фотоэлементами или производством водорослей (еще +10%), но для последних возникает проблема высоких температур. Для хлореллы оптимум 30С, а в "теплице" это 50-70С.

Не, я не про эту. Я про проэкт 1982 года http://peswiki.com/index.php/Directory:Solar_Tower
там есть картинки и видио.

традиционные концентраторы привлекательны тем, что могут работать с высоким КПД. Но неужели нельзя сделать их стационарными? Скажем в виде очень длинного параболического профиля? Тогда в целом фокус солнечного зайчика будет находится на оптической оси такого профиля, кроме только очень малых углов падения.

бррр - нет, нельзя, погорячился.

у органики есть такой недостаток, быстро окисляться под действием кислорода воздуха в присутствии солнечной радиации!! (видимый свет+УФ). И скорее всего, как и для традиционных фотоэлементов КПД очень быстро сьедет с заявленных
6 до 2-3% . Мне кажется "тепличный проект" самы простой, и его стоимость австралийцами яано завышена.

Водород, как один из источников «зелёной» энергии, очень сложно добыть. Но исследователи из Мельбурнского королевского технологического института (RMIT) сделали открытие, способное упростить и удешевить производство водорода методом электролиза воды. На жидкость надо было просто «накричать».

Добыча водородаСверху изображены пузырьки на электродах при использовании старой технологии добычи водорода, снизу — после внедрения нового способа

Во время процесса электролиза в жидкость помещают электроды с полимерной мембраной между ними. Ток, перемещаясь от одного электрода к другому, проникает через мембрану и расщепляет воду на кислород и водород. Главная проблема — на электродах накапливается газообразный водород и кислород, которые снижают скорость протекания электролиза. Новое исследование было направлено на решение этой проблемы. Инженеры предложили удалять пузырьки газа во время добычи водорода с помощью высокочастотных звуковых волн. В ходе проверки предложенного способа удалось выяснить, что акустическое воздействие повышает эффективность электролиза в 14 раз при снижении затрат электричества на 27%. Возросшая эффективность позволяет отказаться от дорогих платиновых и иридиевых электродов, заменив их на более дешёвые серебряные аналоги.

В результате появилась технология, с помощью которой можно создавать дешёвое водородное топливо. Теперь учёные приспосабливают звуковое оборудование к существующим на рынке приборам для электролиза, чтобы испытать изобретение более тщательно.