Производительность файловых систем. Тест №3. Работа emerge при /usr/portage под разными ФС. [Balancer#13.06.08 14:46]

Очередной практический тест. Скорость работы emerge при /usr/portage, использующем разные ФС.

Использовался emerge -puvDN gnome при отключенных оверлеях (поэтому не world, а только gnome). noatime-монтирование.

Итог на только что распакованном портеже, секунд:

ext2	ext3	ext4dev	jfs	ntfs-3g	reiser4	reiserfs	vfat	xfs
67,6	69,7	70,0	106,7	114,7	54,7	70,8	1064,5	63,0

vfat - не ошибка. 17 минут 44,5 секунд
xfs в первом проходе через 6 минут выдала ошибку sqlite-базы, во втором - нормальный результат.

Если за весь /usr я ещё не уверен, то /usr/portage у меня переедет на reiser4 однозначно Тем более, что в Gentoo его включение в ядро - только добавление одной строчки в ebuild.

В дальнейшем из опытов выбрасываются ntfs-3g и vfat, как непрактичные Также, не уверен, что имеет смысл тестировать ext2.

Замечания:

xfs показала чудовищное время распаковки архива с портежем (непрерывно горела лампочка HDD):

ext2	ext3	ext4dev	jfs	ntfs-3g	reiser4	reiserfs	vfat	xfs
25,0	35,4	35,1	110,2	104,5	20,4	25,5	48,2	385,0

На простом копировании на незаполненный раздел некоторые ФС умудрились устроить фрагментацию файлов Особенно этим отличился reiserfs.

ext2	ext3	ext4dev	jfs	ntfs-3g	reiser4	reiserfs	vfat	xfs
0	0,002	-	0,19	0	0,21	0,88	0	0