-
Научный ликбез - II
Fakir 
Продолжение топика:
научный ликбез
научный ликбез
"Про него говорили: несерьезен, любит сенсации. А когда я с ним прощался,
я смотрел на него и думал - все наоборот, он очень серьезен, он серьезно любит сенсации."
(с) Михаил Анчаров, "Сода-солнце"
"Я живу в ожидании чуда, как маузер в кобуре..."
я смотрел на него и думал - все наоборот, он очень серьезен, он серьезно любит сенсации."
(с) Михаил Анчаров, "Сода-солнце"
"Я живу в ожидании чуда, как маузер в кобуре..."
инструменты
>Кстати, джентльмены, аппарат не Елизарова, а Илизарова.
Ну пускай Илизарова. ) Суть страшненького на вид аппарат не меняется. )
Ну пускай Илизарова. ) Суть страшненького на вид аппарат не меняется. )
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Mishka
Ладно, уговорил. 
Потерялась подпись. (С) Brab
Нашедшего прошу вернуть за небольшое вознаграждение ... переслаными байтами.
Нашедшего прошу вернуть за небольшое вознаграждение ... переслаными байтами.
Вопрос к Vale. Как по-русски будет "neural pathway", "action potential" и "transmembranal voltage"?
Это сообщение редактировалось 03.04.2008 в 00:29
Vale
Навскидку - нейронные связи или даже скорее проводящие пути; потенциал действия; трансмембранное напряжение (но это жаргонизм), лучше - разность потенциалов на мембране.
Кровожаден. Беспощаден. Зол. Танцует сальсу.
Это сообщение редактировалось 04.04.2008 в 00:45
Ответ от упомянутого выше нейрофизиолога , первое правильно переводится "нейронные проводящие пути".
Аналогично visual pathway - зрительные проводящие пути
Аналогично visual pathway - зрительные проводящие пути
Кровожаден. Беспощаден. Зол. Танцует сальсу.
Вопрос. Применимо ли понятие удельного импульса (удельной тяги) к дизель-электроходу, т.е. к судну, где топливо сжигается для кручения дизелем только электрогенератора, а крутящий момент на гребной винт идет от электродвигателя? Или, например, расход делящегося материала в атомном реакторе подлодки по отношению к тяге ее винтов? 
Расползается тлея ткань Бытия
Ярость светла, словно факел клинок.
И не Нижний Мир получит тебя,
А с улыбкою встретит воинственный бог...
Ярость светла, словно факел клинок.
И не Нижний Мир получит тебя,
А с улыбкою встретит воинственный бог...
Wyvern-2
AGRESSOR> Вопрос. Применимо ли понятие удельного импульса (удельной тяги) к дизель-электроходу, т.е. к судну, где топливо сжигается для кручения дизелем только электрогенератора, а крутящий момент на гребной винт идет от электродвигателя? Или, например, расход делящегося материала в атомном реакторе подлодки по отношению к тяге ее винтов?
Применимо. И даже применяется
Показатель кг топлива х ед.времени х кгс тяги - это и есть удельная тяга
Ник
Применимо. И даже применяется
Показатель кг топлива х ед.времени х кгс тяги - это и есть удельная тяга Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
А потери на промежуточный двигатель?
Расползается тлея ткань Бытия
Ярость светла, словно факел клинок.
И не Нижний Мир получит тебя,
А с улыбкою встретит воинственный бог...
Ярость светла, словно факел клинок.
И не Нижний Мир получит тебя,
А с улыбкою встретит воинственный бог...
А где потерь нет? И какая разница - механическая передача или электрическая? Электрическая цепь - это та же шестерёнка в редукторе, только не из атомов, а из электронов...
Больше всего мешают развитию те, кто в нем остановился...
Dem_anywhere> А где потерь нет? И какая разница - механическая передача или электрическая?
Совершенно верно - что гребные колеса, что магнитное сопло ЭРД - никакой на самом деле разницы. Но надо отличать ТРИ РАЗЛИЧНЫХ ПОНЯТИЯ:
-удельная тяга: это время в течении которого двигатель развивает единицу тяги на единице массы горючего(раб.тела) измеряется В СЕКУНДАХ! УТ 300сек значит, что на 1 кг топлива данный РД разовьет тягу в 1 кгс в течении 300 секунд (или 300кгс в течении 1 сек)
-импульс удельный: количество движения/импульс приобретаемый на единицу массы топлива. измеряется в метрах/секунду. Иу в 3000км/сек значит (если бы двигатель состоял только из топлива ), что двигатель массой в 1 кг сгорев, разовьет скорость в 3000м/сек
-скорость истечения: скорость реактивной струи на срезе сопла. Теоритически (часто и практически) численно совпадает с ИУ
Ник
Совершенно верно - что гребные колеса, что магнитное сопло ЭРД - никакой на самом деле разницы. Но надо отличать ТРИ РАЗЛИЧНЫХ ПОНЯТИЯ:
-удельная тяга: это время в течении которого двигатель развивает единицу тяги на единице массы горючего(раб.тела) измеряется В СЕКУНДАХ! УТ 300сек значит, что на 1 кг топлива данный РД разовьет тягу в 1 кгс в течении 300 секунд (или 300кгс в течении 1 сек)
-импульс удельный: количество движения/импульс приобретаемый на единицу массы топлива. измеряется в метрах/секунду. Иу в 3000км/сек значит (если бы двигатель состоял только из топлива ), что двигатель массой в 1 кг сгорев, разовьет скорость в 3000м/сек
-скорость истечения: скорость реактивной струи на срезе сопла. Теоритически (часто и практически) численно совпадает с ИУ
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Если двигатель позволяет так играть тягой (от 1 кгс за 300 сек до 300 кгс в 1 сек), то еще ладно. А если двигатель имеет только тягу в 300 кгс/1 сек, так может, так удобнее и писать?
Расползается тлея ткань Бытия
Ярость светла, словно факел клинок.
И не Нижний Мир получит тебя,
А с улыбкою встретит воинственный бог...
Ярость светла, словно факел клинок.
И не Нижний Мир получит тебя,
А с улыбкою встретит воинственный бог...
AGRESSOR> Если двигатель позволяет так играть тягой (от 1 кгс за 300 сек до 300 кгс в 1 сек), то еще ладно. А если двигатель имеет только тягу в 300 кгс/1 сек, так может, так удобнее и писать?
А я вааще то писал про ТОПЛИВО для РДТТ
Понял почему именно сек на 1 кг на 1 кгс?
Ник
P.S. И еще: удельная тяга, как правило, используется в внутренней баллистике и двигателистами, импульс удельный - в внешней, скорость истечения... как правило теоретиками
А я вааще то писал про ТОПЛИВО для РДТТ
Понял почему именно сек на 1 кг на 1 кгс? Ник
P.S. И еще: удельная тяга, как правило, используется в внутренней баллистике и двигателистами, импульс удельный - в внешней, скорость истечения... как правило теоретиками
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Вопрос. На фото разных ракет можно видеть такое явление. Факел оторвал от сопла, между ним и соплом пустое пространство? Почему?
Почему в некоторых случаях в факеле, при этом обычно довольно сфокусированном видны кольца. В других случаях факел просто сплошной, из огня. Это что, сорта топлива, скорость истечения, фокусировка сопла.
Почему в некоторых случаях в факеле, при этом обычно довольно сфокусированном видны кольца. В других случаях факел просто сплошной, из огня. Это что, сорта топлива, скорость истечения, фокусировка сопла.
Расползается тлея ткань Бытия
Ярость светла, словно факел клинок.
И не Нижний Мир получит тебя,
А с улыбкою встретит воинственный бог...
Ярость светла, словно факел клинок.
И не Нижний Мир получит тебя,
А с улыбкою встретит воинственный бог...
AGRESSOR> Вопрос. На фото разных ракет можно видеть такое явление. Факел оторвал от сопла, между ним и соплом пустое пространство? Почему?
Обычно это у гидразиновых и водородных ЖРД - там просто нечему светиться Выхлоп "чистый" - водяной пар высокой температуры.
Ник
Обычно это у гидразиновых и водородных ЖРД - там просто нечему светиться
Выхлоп "чистый" - водяной пар высокой температуры.Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Здесь какой ЖРД, водородный али гидразиновый?
Прикреплённые файлы:
Прикреплённые файлы:
Расползается тлея ткань Бытия
Ярость светла, словно факел клинок.
И не Нижний Мир получит тебя,
А с улыбкою встретит воинственный бог...
Ярость светла, словно факел клинок.
И не Нижний Мир получит тебя,
А с улыбкою встретит воинственный бог...
pokos
AGRESSOR> ...Факел оторвал от сопла, между ним и соплом пустое пространство? Почему?
Птушта здесь ещё нету твёрдых частиц, которые могут светиться в жёлтом участке спектра, зато от этого места валит ультрафиолет.
AGRESSOR> Почему в некоторых случаях в факеле, при этом обычно довольно сфокусированном видны кольца.
Это следствие ВЧ колебаний внутри камеры сгорания.
Птушта здесь ещё нету твёрдых частиц, которые могут светиться в жёлтом участке спектра, зато от этого места валит ультрафиолет.
AGRESSOR> Почему в некоторых случаях в факеле, при этом обычно довольно сфокусированном видны кольца.
Это следствие ВЧ колебаний внутри камеры сгорания.
Спасибо.
Расползается тлея ткань Бытия
Ярость светла, словно факел клинок.
И не Нижний Мир получит тебя,
А с улыбкою встретит воинственный бог...
Ярость светла, словно факел клинок.
И не Нижний Мир получит тебя,
А с улыбкою встретит воинственный бог...
А почему именно УФ, а не ИК? Почему переход сразу в желтый участок? Где красный и оранжевый?
Расползается тлея ткань Бытия
Ярость светла, словно факел клинок.
И не Нижний Мир получит тебя,
А с улыбкою встретит воинственный бог...
Ярость светла, словно факел клинок.
И не Нижний Мир получит тебя,
А с улыбкою встретит воинственный бог...
Татарин
AGRESSOR> А почему именно УФ, а не ИК? Почему переход сразу в желтый участок? Где красный и оранжевый?
Если среда прозрачна (в диапазоне Х), то светиться (в диапазоне Х) она в принципе не может. Идеальный источник теплового излучения - идеально чёрное тело.
А дальше спектр теплового излучения (он одинаков для всех тел во вселенной) накладывается на реальные возможности тела излучать в этом диапазоне.
В случае с пламенем такая история: непосредственно за соплом твёрдые частицы, способные излучать в видимом диапазоне, ещё не сформировались. Светиться там могут только рекомбинирующие ионы и релаксирующие молекулы продуктов. Спектр их линейчатый, просто так получилось, что он лежит в УФ (и/или ИК).
Красный и оранжевый там тоже есть... просто они сильно меньше по интенсивности (цвет зависит от температуры линейно, а излучательная способность - как четвёртая степень, поэтому с "покраснением" интенсивность излучения быстро падает). Кроме того, глаз человеческий имеет горб восприятия в жёлтозелёном цвете, глубокий красный или синий мы видим в 5-10 раз хуже жёлтозелёного.
Ну и, наконец, красный хвостик скрыт за дымом, даже если б он был достаточно интенсивен, ты б его всё равно не увидел.
Всё это окончательно запутывается тем, что принятое тобой за "жёлтое" на самом деле порядком широкоспектральное "белое", то есть в нём есть сильный красный, зелёный, синий и ИК. Глаз/фотоаппарат "усредняют" этот спектр (сильно искажая реальную картину; но мы не можем видеть истинный "красно-жёлто-сине-зелёный" цвет, только некое среднее).
То есть, очень сложно увидеть плавное покраснение излучения от теплового источника. Глаз в первую очередь отметит резкое изменение интенсивности, а смещение оттенков - уж сильно потом, если тщательно приглядеться.
Если среда прозрачна (в диапазоне Х), то светиться (в диапазоне Х) она в принципе не может. Идеальный источник теплового излучения - идеально чёрное тело.
А дальше спектр теплового излучения (он одинаков для всех тел во вселенной) накладывается на реальные возможности тела излучать в этом диапазоне.
В случае с пламенем такая история: непосредственно за соплом твёрдые частицы, способные излучать в видимом диапазоне, ещё не сформировались. Светиться там могут только рекомбинирующие ионы и релаксирующие молекулы продуктов. Спектр их линейчатый, просто так получилось, что он лежит в УФ (и/или ИК).
Красный и оранжевый там тоже есть... просто они сильно меньше по интенсивности (цвет зависит от температуры линейно, а излучательная способность - как четвёртая степень, поэтому с "покраснением" интенсивность излучения быстро падает). Кроме того, глаз человеческий имеет горб восприятия в жёлтозелёном цвете, глубокий красный или синий мы видим в 5-10 раз хуже жёлтозелёного.
Ну и, наконец, красный хвостик скрыт за дымом, даже если б он был достаточно интенсивен, ты б его всё равно не увидел.
Всё это окончательно запутывается тем, что принятое тобой за "жёлтое" на самом деле порядком широкоспектральное "белое", то есть в нём есть сильный красный, зелёный, синий и ИК. Глаз/фотоаппарат "усредняют" этот спектр (сильно искажая реальную картину; но мы не можем видеть истинный "красно-жёлто-сине-зелёный" цвет, только некое среднее).
То есть, очень сложно увидеть плавное покраснение излучения от теплового источника. Глаз в первую очередь отметит резкое изменение интенсивности, а смещение оттенков - уж сильно потом, если тщательно приглядеться.
У России две беды: плохой менеджмент и неразвитая инфраструктура.
Это сообщение редактировалось 02.06.2008 в 16:09
Татарин> А дальше спектр теплового излучения (он одинаков для всех тел во вселенной) накладывается на реальные возможности тела излучать в этом диапазоне.
Не, далеко не одинаков... иногда - очень далеко не.
Татарин> В случае с пламенем такая история: непосредственно за соплом твёрдые частицы, способные излучать в видимом диапазоне, ещё не сформировались.
Кстати, не факт.
Если речь о горении твердотопливной шашки - то твёрдые частицы/капли там должны быть изначально, просто болванка искрашивается (твердотопливщики говорят, что у них сложные очень расчёты, потому что приходится считать не просто течение газа, и со всякими частичками и каплями). Так что, может, эти частицы просто прогреться еще не успевают???
Татарин> Кроме того, глаз человеческий имеет горб восприятия в жёлтозелёном цвете, глубокий красный или синий мы видим в 5-10 раз хуже жёлтозелёного.
Вот это даже большую роль должно играть.
Не, далеко не одинаков... иногда - очень далеко не.
Татарин> В случае с пламенем такая история: непосредственно за соплом твёрдые частицы, способные излучать в видимом диапазоне, ещё не сформировались.
Кстати, не факт.
Если речь о горении твердотопливной шашки - то твёрдые частицы/капли там должны быть изначально, просто болванка искрашивается (твердотопливщики говорят, что у них сложные очень расчёты, потому что приходится считать не просто течение газа, и со всякими частичками и каплями). Так что, может, эти частицы просто прогреться еще не успевают???
Татарин> Кроме того, глаз человеческий имеет горб восприятия в жёлтозелёном цвете, глубокий красный или синий мы видим в 5-10 раз хуже жёлтозелёного.
Вот это даже большую роль должно играть.
"Про него говорили: несерьезен, любит сенсации. А когда я с ним прощался,
я смотрел на него и думал - все наоборот, он очень серьезен, он серьезно любит сенсации."
(с) Михаил Анчаров, "Сода-солнце"
"Я живу в ожидании чуда, как маузер в кобуре..."
я смотрел на него и думал - все наоборот, он очень серьезен, он серьезно любит сенсации."
(с) Михаил Анчаров, "Сода-солнце"
"Я живу в ожидании чуда, как маузер в кобуре..."
AGRESSOR> Здесь какой ЖРД, водородный али гидразиновый?
Здесь простое несмесевое пороховое малодымное - что значит остутсвие частиц окиси металла в рабочем теле - топливо ака баллистит
Ник
Здесь простое несмесевое пороховое малодымное - что значит остутсвие частиц окиси металла в рабочем теле - топливо ака баллистит
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Татарин>> А дальше спектр теплового излучения (он одинаков для всех тел во вселенной) накладывается на реальные возможности тела излучать в этом диапазоне.
Fakir> Не, далеко не одинаков... иногда - очень далеко не.
Уф. Не "для всех тел", а "вообще одинаков". Так устроит?
Татарин>> В случае с пламенем такая история: непосредственно за соплом твёрдые частицы, способные излучать в видимом диапазоне, ещё не сформировались.
Fakir> Кстати, не факт.
"Истинно говорю вам" (С)
Fakir> Если речь о горении твердотопливной шашки - то твёрдые частицы/капли там должны быть изначально, просто болванка искрашивается (твердотопливщики говорят, что у них сложные очень расчёты, потому что приходится считать не просто течение газа, и со всякими частичками и каплями). Так что, может, эти частицы просто прогреться еще не успевают???
Сгорать успевают, а прогреться - нет?
Fakir> Не, далеко не одинаков... иногда - очень далеко не.
Уф. Не "для всех тел", а "вообще одинаков". Так устроит?
Татарин>> В случае с пламенем такая история: непосредственно за соплом твёрдые частицы, способные излучать в видимом диапазоне, ещё не сформировались.
Fakir> Кстати, не факт.
"Истинно говорю вам" (С)
Fakir> Если речь о горении твердотопливной шашки - то твёрдые частицы/капли там должны быть изначально, просто болванка искрашивается (твердотопливщики говорят, что у них сложные очень расчёты, потому что приходится считать не просто течение газа, и со всякими частичками и каплями). Так что, может, эти частицы просто прогреться еще не успевают???
Сгорать успевают, а прогреться - нет?
У России две беды: плохой менеджмент и неразвитая инфраструктура.
Татарин>>> А дальше спектр теплового излучения (он одинаков для всех тел во вселенной) накладывается на реальные возможности тела излучать в этом диапазоне.
Fakir>> Не, далеко не одинаков... иногда - очень далеко не.
Татарин> Уф. Не "для всех тел", а "вообще одинаков". Так устроит?
Это как, прости?
Ты хочешь сказать, что все тела мало того, что серые, так еще и с одинаковыми коэффициентами?
"Приатэл, так не бываэт" (с) Duke Nukem
Татарин> Татарин>> В случае с пламенем такая история: непосредственно за соплом твёрдые частицы, способные излучать в видимом диапазоне, ещё не сформировались.
Fakir>> Кстати, не факт.
Татарин> "Истинно говорю вам" (С)
Почему ж не сформировались-то?
Татарин> Сгорать успевают, а прогреться - нет?
Так не все успевают сгореть. Я не про сажу в данном случае, а про несгоревшие частицы.
Fakir>> Не, далеко не одинаков... иногда - очень далеко не.
Татарин> Уф. Не "для всех тел", а "вообще одинаков". Так устроит?
Это как, прости?
Ты хочешь сказать, что все тела мало того, что серые, так еще и с одинаковыми коэффициентами?
"Приатэл, так не бываэт" (с) Duke Nukem
Татарин> Татарин>> В случае с пламенем такая история: непосредственно за соплом твёрдые частицы, способные излучать в видимом диапазоне, ещё не сформировались.
Fakir>> Кстати, не факт.
Татарин> "Истинно говорю вам" (С)
Почему ж не сформировались-то?
Татарин> Сгорать успевают, а прогреться - нет?
Так не все успевают сгореть. Я не про сажу в данном случае, а про несгоревшие частицы.
"Про него говорили: несерьезен, любит сенсации. А когда я с ним прощался,
я смотрел на него и думал - все наоборот, он очень серьезен, он серьезно любит сенсации."
(с) Михаил Анчаров, "Сода-солнце"
"Я живу в ожидании чуда, как маузер в кобуре..."
я смотрел на него и думал - все наоборот, он очень серьезен, он серьезно любит сенсации."
(с) Михаил Анчаров, "Сода-солнце"
"Я живу в ожидании чуда, как маузер в кобуре..."
Fakir> Если речь о горении твердотопливной шашки - то твёрдые частицы/капли там должны быть изначально, ..
Топливо топливу рознь, да ещё режим разный бывает. Так что, наличие К-фазы в твёрдотопливном двигуне вовсе не обязательно.
Топливо топливу рознь, да ещё режим разный бывает. Так что, наличие К-фазы в твёрдотопливном двигуне вовсе не обязательно.
Copyright © Balancer 1997..2010
Создано 28.03.2008
Создано 28.03.2008
- Поиск
- Настройки
- Персональное
- Новости сайта
- Популярные темы
- География форума
-
Сайт работает на сервере ETegro Technologies