Научный ликбез - II

bashmak> Вообще, народ будет сильно рад любой частице с массой больше Хиггса

вопрос дилетанта, а народ не будет рад стабильной частице, с массой меньше электрона?

GOGI> Понятия не имею где именно. Как я понял вообще требуется прибор, который определяет содержание газа в пробе. А откуда эта проба берется, не указано. Но вряд ли автоматический непрерывный газоанализатор, скорее лабораторный прибор.
GOGI> Эх, вот лень сходить до химиков. Да и боюсь скажут они что-нибудь вроде согласно циркуляра такого-то или РД такого-то необходимо анализировать содержания гелия в газе раз в сутки, а для чего и по чему не написано

Блин, ну очень похоже на попил. Марата, учись работать! Приходишь к Гогиному начальству и продаёшь прибор с откатом — и каждая станция обязана купить прибор! Не важно где, не важно как, не важно что мерять. Важно, чтобы был циркуляр и прибор купили!

bashmak>> Вообще, народ будет сильно рад любой частице с массой больше Хиггса
A.R.> вопрос дилетанта, а народ не будет рад стабильной частице, с массой меньше электрона?

нет, такой частице он рад не будет. Более того, есть куча экспериментов которые существование такой частицы запрещают. Тоесть, если она такая и есть, то она вообще ни с чем не должна взаимодействовать. ЕМНИП экспериментальные ограничения: такая частица должна взаимодействовать с обычной материей слабее чем нейтрино на 7-10 порядков, в зависимости от квантовых чисел такой частицы.

A.R.>> вопрос дилетанта, а народ не будет рад стабильной частице, с массой меньше электрона?
bashmak> нет, такой частице он рад не будет.

Гы-гы! А я думал, ученые будут рады любым открытиям. А оказывается только тем, которые не разрушают аккуратных красивых умствований. Вона как! Буду знать.

A.R.>>> вопрос дилетанта, а народ не будет рад стабильной частице, с массой меньше электрона?
bashmak>> нет, такой частице он рад не будет.
AGRESSOR> Гы-гы! А я думал, ученые будут рады любым открытиям. А оказывается только тем, которые не разрушают аккуратных красивых умствований. Вона как! Буду знать.

Просто надо быть реалистом: из теоретически предсказанного в том диапазоне могло бы быть две вещи аксионы Аксион — Википедия и стерильные нейтрино Sterile neutrino - Wikipedia, the free encyclopedia и то и другое долго искали и не нашли. По стерильным нейтрино 11 декабря должен выйти окончательный отчет эксперимента MiniBoon, который их окончательно и закроет.
Тоесть если в этой области что-то и есть, то это нечто не может взаимодействовать "сильно", "электромагнитно", "слабо". Значит либо "гравитационно" либо каким-то другим взаимодействием(это взаимодействие должно быть сильно слабее слабого). И в том и в другом случае чувствительность наших детекторов не достаточна для обнаружения.
В принципе, если существует еще какое-то взаимодействие, то весьма вероятна еще одна частица с массой 0. Но зафиксировать ее на теперешнем уровне техники врятли возможно.

ЗЫ. про неожиданные радости. Если вы в огороде посадили картошку, а выросла конопля вы тоже будете радоваться? Даже если это обнаружите во время визита к вам милиции?

bashmak> ЗЫ. про неожиданные радости. Если вы в огороде посадили картошку, а выросла конопля вы тоже будете радоваться? Даже если это обнаружите во время визита к вам милиции?
...замечу, что это доставит неожиданую радость ментам и соседу растаману.

Так что, в научном сообществе, уверен, найдётся много людей, которые просто тащились бы, узнав об этаком приключении.

jоди мой знакомый купил семена укропа, засеял весь участок. Хорошо укроп пошел, быстро как то. Когда он отмахал на метр с кепкой возникли смутные сомнения. А укроп все рос , и вырос на 2 метра. Выросло целое поле дудника - крачивое зрелище!!

Вообще насчет гравитации есть разные мнения, одни говорят легкие, другие тяжелые гравитоны ? Но может всетаки есть рецепт "управления" легкими частицами?
Если у нейтрино масса сеньше 10 э.в. , мож его можно генерировать электротехнически? И наоборот?

A.R.> Если у нейтрино масса сеньше 10 э.в. , мож его можно генерировать электротехнически? И наоборот?
Так электрически оно нейтрально. Взаимодействует только слабо.

Его можно генерировать только слаботехнически, но на Земле слаботехника пока ещё слаборазвита.

простите,

но фотоны тоже нейтральны

A.R.> но фотоны тоже нейтральны

Зато генерят эти фотоны, гоняя туда и обратно по антенне совсем не нейтральные частицы.

так в чем проблема,

давайте так же гонять не-нейтральные частицы "туда-сюда"? В чем разница?
Или электроны "не кошерные" для производства нейтрино?

Ну так примерно и поступают. Вот тут Российские ученые предлагают построить в Подмосковье Большой линейный коллайдер [bashmak#02.12.08 13:26] я описал как это работает на примере мюонов: сначала создают мюонны(не порблема), а потом их гоняют и ждут пока они распадутся.
Вариант номер 2, хотя точнее это вариант номер 0 - ядерный реактор - куча нейтронов, которые при распаде дают электронное антинейтрино.
Вариант номер 3(сейчас в разработке) Берется бета+ или бета- изотоп(в зависимости от того надо вам нейтрино или антинейтрино) и поляризуется. В соответсвии с опытом мадам Ву, нейтрино и электрон полетят по оси спина в разные стороны. Если таких изотопов набрать побольше и засунуть в ускоритель(поляризовать по оси пучка), то можно получить источник нейтрин любой желаемой энергии с очень небольшим разбросом по углу и энергии.
Так что получать нейтрины в любых необходимых количествах - не проблема, вопрос в том, что вы с ними делать будете, кроме экспериментов.

понятно, в этих экспериментах мы неизбежно работаем с нейтрино высоких энергий, Мэв. Хотя энергия массы покоя мизерная.
Видется аккумулятор энергии, вместо антивещества. Правда никто не знает, что такое "холодное нейтрино", и с чем его едят. Но хранить наверняка можно, в какой нибудь магнитной ловушке.

А вообще есть ли какие либо какие запреты на создание электронного нейтрино "неядерным" путем?

A.R.> понятно, в этих экспериментах мы неизбежно работаем с нейтрино высоких энергий, Мэв. Хотя энергия массы покоя мизерная.

Даже ГэВы, сотни ГэВ. Причина проста - сечение реакции нейтрино растет с энергией - чем меньше энергия нейтрино, тем слабее оно взаимодействует с чем либо.

A.R.> Видется аккумулятор энергии, вместо антивещества. Правда никто не знает, что такое "холодное нейтрино", и с чем его едят. Но хранить наверняка можно, в какой нибудь магнитной ловушке.

Нет, вот хранить как раз нельзя - удерживать нечем. Но если вам нужны именно "холодные нейтрино", то их даже рождать не надо - вокруг нас огромное колличество "реликтовых" нейтрин. Также как вся вселенная заполнена "реликтовыми" фотонами, также она заполнена и реликтовыми нейтринами. С веществом они практически не взаимодействуют.
Сейчас только разрабатываются концепции как можно померить эти реликтовые нейтрино. Концепции редкой бредовости и пока не реализуемые.

A.R.> А вообще есть ли какие либо какие запреты на создание электронного нейтрино "неядерным" путем?

То, что я описал - самые простые способы. Есть стандартные источники нейтрино, типа хром-50. Некоторые из них, несмотря на чудовищные уровни радиоактивности (кКюри), можно держать в руках.
Все остальное намного хуже. В принципе ни что не запрещает создать пару нейтрино-антинейтрино при столкновении двух фотонов, только вот вероятность такого процесса настолько близка к 0, что смысла его рассматривать нет.

bashmak> То, что я описал - самые простые способы. Есть стандартные источники нейтрино, типа хром-50. Некоторые из них, несмотря на чудовищные уровни радиоактивности (кКюри), можно держать в руках.
А ты не путаешь хром-50 с чем-то?
НЯЗ, он стабилен (или, по меньшей мере, полураспад его больше, чем 10¹⁷ лет). Или это какой-то хитрый изомер?

bashmak>> То, что я описал - самые простые способы. Есть стандартные источники нейтрино, типа хром-50. Некоторые из них, несмотря на чудовищные уровни радиоактивности (кКюри), можно держать в руках.
Татарин> А ты не путаешь хром-50 с чем-то?

Путаю - хром-51. http://adsabs.harvard.edu/abs/1988NIMPA.265..574C

Татарин>> А ты не путаешь хром-50 с чем-то?
bashmak> Путаю - хром-51. http://adsabs.harvard.edu/abs/1988NIMPA.265..574C


Читал, что реаХтур ПИК в т.ч. для его получения строили - 40-50 дней облучения 5*10¹⁵ n/сек/см² и нате вам 51-ый изотоп

Это тот самый хром, которым юстируют нейтринные телескопы? Там источники применяли в МЕГАКюри мощностью Это в нейтрино, что ли?

Ник

Mishka> Блин, ну очень похоже на попил. Марата, учись работать! ...

А уже того... у кормушки Мильционерам помогаю

вопрос:

а существуетли эффективное сечение у фотонов,

Wyvern-2> Это тот самый хром, которым юстируют нейтринные телескопы? Там источники применяли в МЕГАКюри мощностью Это в нейтрино, что ли?
Что значит последний ввопрос? Кюри - это единица интенсивности распада вообще, конкретно - 37 миллиардов распадов в секунду.

вопрос, зачем делать анализ газа на гелий имел очень простой ответ: патаму что НАДО!
по какому то там госту анализ газа должен включать в себя анализ на гелий. а раз наша лаборатория не может делать такие анализы, то и сертификацию получить не может. а без результатов анализа газа, проведеных скртифицированной лабораторией нельзя вести претензионную работу с поставщиками газа.
вот так вот, а собственно содержание гелия в газе нам пох...

У меня простецкий вопрос , почему при указании мощности двигателей , Д.В.С. в частности , не используют систему СИ ???

nicname> У меня простецкий вопрос , почему при указании мощности двигателей , Д.В.С. в частности , не используют систему СИ ???
кВт? Используют, сплошь и рядом. Почти так же часто, как и "л.с."
СИ была введена в 1960, так что идёт плавный переход. 40 лет для перехода - вовсе не много.

nicname> У меня простецкий вопрос , почему при указании мощности двигателей , Д.В.С. в частности , не используют систему СИ ???

По моему мнению, исключительно психологический фактор. Большинству людей понятно, что значит автомобиль с 100 лс и мало кому понятно что значит тоже самое в СИ. Этот параметр для автомобиля имеет исключительно маркетинговое значение и ни в каких расчетах не учавствует.

По той же причине не прижились мегапаскали в прогнозах погоды. Просто никому не понятно, что эти цифры значат. А быстренько переводить в уме в удобные единицы мало кто может.

По себе скажу, приехав в Америку не смог привыкнуть к Фаренгейту. Когда вижу прогноз быстро перевожу в Цельсии. Так 32F = OC, 68F = 20C, 60F = 15C. Ну и т. д. со всеми остановками 100 км/ч = 62 mph...

Naturalist> По себе скажу, приехав в Америку не смог привыкнуть к Фаренгейту. Когда вижу прогноз быстро перевожу в Цельсии. Так 32F = OC, 68F = 20C, 60F = 15C. Ну и т. д. со всеми остановками 100 км/ч = 62 mph...

Аналогично. Могу в уме сравнительно быстро переводить из имперской в метрическую, но мыслить в имперской системе мер не получается (с милями еще куда ни шло, но не с фаренгейтами, дюймами и прочей фигней)...