Научный ликбез - II

AGRESSOR> О! Разгоняются ракеты очень быстро.
Ну, разгонится до 1км/с, а скорость истечения 2км/с. Глазом изменение факела не очень-то и заметишь при таком раскладе.

Fakir> Тьфу ты ёпрст - расчётный для ОДНОГО давления!
Бль, нет слов. Нормальные инженеры - это не математики, они никогда не считают ни чего только в одной точке. Всегда задаётся либо диапазон, либо предел параметра. Всё, что попадает в заданное - это и есть РАСЧЁТНЫЙ режим. Надоело уже буквари объяснять, чессло...

Fakir> И это тоже. Наряду с.
Только не наряду, а в основном.

Fakir> Для ракет воздух-воздух этой проблемы явно нет
Которой? Разгона до скорости истечения или оператора?

AGRESSOR>> О! Разгоняются ракеты очень быстро.
pokos> Ну, разгонится до 1км/с, а скорость истечения 2км/с. Глазом изменение факела не очень-то и заметишь при таком раскладе.

А направление истечения относительно вектора давления потока - неважно?

AGRESSOR> А направление истечения относительно вектора давления потока - неважно?
Конечно, важно. Но ракеты обычно летают соплом назад.
Что касается видимого изменения факела у ракет земля-воздух, то это скорее от режима работы двигателя. Как правило, двигатели у них двухрежимные. Стартовый режим и маршевый.

Я к тому, что вектор приложения силы истекающего потока не противодействует вектору давления набегающего потока. Следовательно, набегающему потоку с боков сжать поток из сопла будет не так уж сложно.

AGRESSOR> ...Следовательно, набегающему потоку с боков сжать поток из сопла будет не так уж сложно.
Вообще, если с боков, то набегающий поток не сжимать будеть, а разжимать. Эффект Бернулли называется.
И потом, пока ракета не разогналась до скорости истечения, поток на факел набегает СЗАДИ.

Ладонь во время движения против потока не ставили? Ну там, в поезде из окна, или из автомобиля? Куда ее поток отклоняет?

Дым из трубы паровоза при большой скорости тоже сужен потоком.

AGRESSOR>> ...то как выглядит струя?
pokos> Ну, я не вижу причин, чтобы оно сильно отличалось от картины в земной атмосфере. Если же брать не только видимые эффекты, а весь газ, то будет, скорее, конус.
Зонтик Почти под 90⁰ к краю сопла. Или даже выгибаться навстречу движению

Ник

AGRESSOR> Ладонь во время движения против потока не ставили?
Так ты определись сначала, друг, тебе против потока или сбоку.

Wyvern-2> Зонтик Почти под 90⁰ к краю сопла. Или даже выгибаться навстречу движению
Выгибается? А кто или что его выгибает-то?
Нет, Колян, это когда слегка сзади на ракету смотришь, например, старт космической ракеты, наблюдаемый с большого расстояния, такую вот картину и даёт. Очень нарядно, да, я видел.

AGRESSOR>> ...Следовательно, набегающему потоку с боков сжать поток из сопла будет не так уж сложно.
pokos> Вообще, если с боков, то набегающий поток не сжимать будеть, а разжимать. Эффект Бернулли называется.

Если тревожишь старика Бернулли - то смотри на скорость "внешнего" потока ОТНОСИТЕЛЬНО струи собственно движка. У тебя будет получаться наоборот как раз - что если ракета спереди обдувается, то влияние Бернулли будет уменьшаться.

Плюс если учесть, что факел - он совсем не цилиндрический, то действительно, набегающий поток может его и "обжимать", как бы тормозясь на границах факела.

Fakir> ...У тебя будет получаться наоборот как раз - что если ракета спереди обдувается, то влияние Бернулли будет уменьшаться.
Да я, вроде, и написал, что обдуваться будет не спереди, а сзади, пока не разгонится хорошенько...
Fakir> ...то действительно, набегающий поток может его и "обжимать...
И это всё было, смотри текст про скорость ракеты и скорость истечения.

AGRESSOR>> Ладонь во время движения против потока не ставили?
pokos> Так ты определись сначала, друг, тебе против потока или сбоку.

Непонятна аналогия? Поток из сопла стремится расшириться вбок, насколько позволяет скорость истечения и конфигурация сопла.

AGRESSOR> Непонятна аналогия? Поток из сопла стремится расшириться вбок, насколько позволяет скорость истечения и конфигурация сопла.
Ну, стремится, да. Но аналогия неонятна.

А какими устройствами «слушают» мозг? Вот не так давно вышла OCZ NIA (Neural Impulse Actuator), что там может стоять в тех трёх датчиках?

AGRESSOR>> Почему в некоторых случаях в факеле, при этом обычно довольно сфокусированном видны кольца.
> Это следствие ВЧ колебаний внутри камеры сгорания.
Точнее - образование "стоячей волны" в результате их отражения и интерференции

Fakir> Скорее всего, дело в расчётном/нерасчётном режиме работы сопла.
Скорей оптимальном/неоптимальном. Потому как условия предсказуемые, рассчитать можно всё.

Вопрос физикам.
Как сделать так, чтобы мэвный фотон потратился на электрон-позитронные пары? То есть каким образом это в принципе можно было бы делать?

au> Вопрос физикам.
au> Как сделать так, чтобы мэвный фотон потратился электрон-позитронные пары? То есть каким образом это в принципе можно было бы делать?
Фотон - в пару?
Нужно, чтобы он пролетел рядом с зарядом. Точнее - врезался в него. Иначе просто закон сохранения импульса не даст.

Татарин> Нужно, чтобы он пролетел рядом с зарядом. Точнее - врезался в него. Иначе просто закон сохранения импульса не даст.

Ну для простоты так. Есть луч фотонов, он проходит через волшебную коробочку, из которой выходит луч электронов, луч позитронов, и (рентгеновские) фотоны с остаточной энергией. Лучи — для упрощения формулировок. Например, чтобы 10мэв рассыпался на 8 пар.

Татарин>> Нужно, чтобы он пролетел рядом с зарядом. Точнее - врезался в него. Иначе просто закон сохранения импульса не даст.
au> Ну для простоты так. Есть луч фотонов, он проходит через волшебную коробочку, из которой выходит луч электронов, луч позитронов, и (рентгеновские) фотоны с остаточной энергией. Лучи — для упрощения формулировок. Например, чтобы 10мэв рассыпался на 8 пар.
В коробочке может быть что угодно, содержащее положительные, отрицательные или положительные+отрицательные заряды.
То есть - всё, кроме нейтронов, которые почти нейтральны и никакого полезного вклада не делают.

Проблема в том, чтобы поднять сечения таких реакций?
Мне ничего в голову не приходит. Хотя, конечно, водород должен быть лучше, чем что-либо остальное.

au>> Вопрос физикам.
au>> Как сделать так, чтобы мэвный фотон потратился электрон-позитронные пары? То есть каким образом это в принципе можно было бы делать?
Татарин> Фотон - в пару?
Татарин> Нужно, чтобы он пролетел рядом с зарядом. Точнее - врезался в него. Иначе просто закон сохранения импульса не даст.
Не обязательно - в сильных магнитных полях можно организовать и без заряда.
С зарядом хорошей конвертации для низкоэнергетических фотонов не получишь http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Gamma_Abs_Pb.png
Я бы подумал о системе по типу лазера на свободных электронах только под пучек фотонов, если получится рассеивать пучек когерентно, то и сечения, может, приемлимые получатся.

Я тоже было подумал о магнитном поле... но ведь напряжённости какие дикие нужны!
Даже с электрическим полем только вблизи частиц требуемое получается. А с магнитным...

Про лазер не совсем понятно. Что именно ондулируется? Свет?

Татарин> Я тоже было подумал о магнитном поле... но ведь напряжённости какие дикие нужны!
Татарин> Даже с электрическим полем только вблизи частиц требуемое получается. А с магнитным...
Ну не только - некоторые отчаянные головы так аксионы ищут. Просто с рассеянием на свинце все не слишком эффективно получится - ну даст 4МэВный фотон одну пару, но остальные 2-3МэВ в утиль
Татарин> Про лазер не совсем понятно. Что именно ондулируется? Свет?
Да, это идея из разряда бреда - возможно, если шаг магнитов будет равен длинне волны фотона, то рассеяние будет идти веселее - не знай почему так подумалось.

Татарин>> Про лазер не совсем понятно. Что именно ондулируется? Свет?
bashmak> Да, это идея из разряда бреда - возможно, если шаг магнитов будет равен длинне волны фотона, то рассеяние будет идти веселее - не знай почему так подумалось.
ИМХО, работать не будет. (Хотя бы уже потому, что максимальная длина волны - меньше пикометра. Я знаю только один технически реальный способ создать покое поле: запустить поток когерентных МэВных фотонов. )

Если стоит задача получения пар из света, ИМХО, лучше запустить поток быстрых электронов навстречу плотному световому пучку. Энергию рассеяных электронов потом можно собрать.

Татарин>>> Про лазер не совсем понятно. Что именно ондулируется? Свет?
bashmak>> Да, это идея из разряда бреда - возможно, если шаг магнитов будет равен длинне волны фотона, то рассеяние будет идти веселее - не знай почему так подумалось.
Татарин> ИМХО, работать не будет. (Хотя бы уже потому, что максимальная длина волны - меньше пикометра. Я знаю только один технически реальный способ создать покое поле: запустить поток когерентных МэВных фотонов. )
Вариант
Татарин> Если стоит задача получения пар из света, ИМХО, лучше запустить поток быстрых электронов навстречу плотному световому пучку. Энергию рассеяных электронов потом можно собрать.
Не получится. То, что вы описали - стандартный способ создать пучек высокоэнергетических фотонов - светят лазером на пучек электронов. Там в основном получается тормозное излучение, а не пары.
С пучком, наверное, для пар лучше светить полностью раздетым свинцом. Тогда ионизация подавлена в виду отсутсвия электронов, а тормозное подавлено массой свинца. Пары же усилены за счет Z^2.