Научный ликбез - II

Naturalist> Т.е. он прореагирует одновременно сразу с несколькими молекулами фоточувствительного слоя детектора?

Если под реакцией подразумевается поглощение, то нет. В этом случае фотон ведёт себя как точечный объект. Вот такой вот дуализм

Kernel3> Если под реакцией подразумевается поглощение, то нет.
А, что еще может быт в детекторе?

Kernel3>> Если под реакцией подразумевается поглощение, то нет.
Naturalist> А, что еще может быт в детекторе?

НЯП, ничего Посему на практике для наблюдения интерференционной картины излучают последовательно одиночные скоррелированные фотоны.

Kernel3> НЯП, ничего Посему на практике для наблюдения интерференционной картины излучают последовательно одиночные скоррелированные фотоны.

И в пределе картина совпадет с обычной волной? Или нет?

Naturalist> И в пределе картина совпадет с обычной волной?

Утвеждается, что так

Naturalist>> И в пределе картина совпадет с обычной волной?
Kernel3> Утвеждается, что так

Так, собственно в этом и вопрос: в чем тогда разница?

Вопрос. Если у нас есть очень разветвленное подземелье катакомбного типа, со множеством ходов, выходов на поверхность, может ли в нем образовываться инфразвук, вызывающий эффекты "голоса моря"? Ну, или хотя бы просто легкое беспокойство? Речь о перемещениях потоков воздуха из-за разниц температур внутри и снаружи.

Kernel3> Квантовая - это когда частица, грубо говоря, ещё и сама с собой интерферирует

Cобственно, обычный фотон видимого света всегда интерферирует ТОЛЬКО сам с собой, а не с кем-нибудь еще. Ну, точнее, так было до появления лазеров
Длина когерентности именно из этого ограничения и лезла.

Naturalist> Т.е. он прореагирует одновременно сразу с несколькими молекулами фоточувствительного слоя детектора?

В некотором смысле он "реагирует" всегда с несколькими молекулами Т.е. один фотон поглощается только одной молекулой (в одном переходе), но видимой точка на фотослое становится в результате своеобразной цепной реакции, в которую вовлечены уже многие молекулы в слое вокруг поглотившего центра, они-то и создадут видимую "точку попадания" фотона.

А "точка" (вовсе не точечная) на фотопластинке, конечно, от одного фотона будет одна.

Naturalist> Так, собственно в этом и вопрос: в чем тогда разница?

В том, что конкретный квант при измерении размеров всегда ведет себя как частица, а как волна де Бройля распространяется плотность вероятности его поймать. Пролезая через все дырки и интерферируя на них.

Момент перехода от вероятности попадания к конкретной точке попадания не ловится и математически корректно практически не описывается.

Обычная же волна - волна из уймы частиц, и в принципе ловится как волна на всех её участках.

AGRESSOR> Вопрос. Если у нас есть очень разветвленное подземелье катакомбного типа, со множеством ходов, выходов на поверхность, может ли в нем образовываться инфразвук, вызывающий эффекты "голоса моря"? Ну, или хотя бы просто легкое беспокойство? Речь о перемещениях потоков воздуха из-за разниц температур внутри и снаружи.

Инфразвук может генерить источник приличных размеров. Скорость звука ~330м/с, соответственно, длина волны для звука частотой в 15Гц - 22м или около того. Есть ли в подземелье болтающиеся/прогибающиеся предметы размеров такого порядка? Если сами потоки воздуха не образуют устойчивых вихрей на расстояниях подобных размеров, то нужно искать крупные предметы, у которых резонансная частота такая. Лечится более тугим привинчиванием/прибиванием в нескольких точках - чем выше жесткость, тем выше частота, зависимость квадратичная. ИМХО так.

AidarM> Инфразвук может генерить источник приличных размеров. Скорость звука ~330м/с, соответственно, длина волны для звука частотой в 15Гц - 22м или около того. Есть ли в подземелье болтающиеся/прогибающиеся предметы размеров такого порядка?

Зачем предметы? Зачем им болтаться?
Посмотри на органную трубу Стоячие волны то есть.
В принципе основной тон там получается за счёт именно "габаритов", а собственные колебательные частоты именно трубы, НЯП, играют в лучшем случае вспомогательную, а то и паразитную роль. Так что даже и в случае идеально жёсткой трубы при сохранении габаритов основной тон бы получался. И прибиванием на него не повлияешь - только дырки сверлить (собственно как в музыкальных трубах нужные высоты берут - клапана открывают/закрывают).
Причём поскольку в случае открытых концов на концах имеем пучности, то достаточно половины длины волны. А если один конец из двух закрыть, так и четверти длины волны хватит

Да или вот собственно на эоловы арфы посмотреть. Ну или не эоловы арфы, а не помню навскидку как называются - в общем совершенно природные места, где скалы имеют такую конфигурацию, типа трубы, что под ветром издают специфические звуки.

Другой вопрос, что в подземелье и формы сложные, и трубы "толстые" (а не только кривые), так что посчитать из головы акустику сложно, мерить надо. Но в принципе не выглядит чем-то совершенно невозможным (если стены из "жёсткой" скалы, достаточно гладкие - в общем, чтоб звук хорошо отражался и не особо поглощался) - хотя и не очень вероятным всё же, ИМХО.



Упд. Но на самом деле при наличии хороших ветровых потоков возможностей для генерации звуков самого разного диапазона еще больше. Дорожка Кармана какая-нибудь - вполне себе низкочастотным генератором может поработать (когда вихри срываются за плохообтекаемым телом, та же механика в основе, что у Волгоградского моста). Или еще какой турбулентный шум, их много разных, да и вообще гидродинамических шумов хватает.

AidarM> Момент перехода от вероятности попадания к конкретной точке попадания не ловится и математически корректно практически не описывается.

Вот эта фраза не совсем понятна.

Fakir> Зачем предметы? Зачем им болтаться?
Fakir> Посмотри на органную трубу Стоячие волны то есть.

Посмотрел. Набор из высоких труб разной длины - оно?

Fakir> В принципе основной тон там получается за счёт именно "габаритов", а собственные колебательные частоты именно трубы, НЯП, играют в лучшем случае вспомогательную,

??
Не понял. Не габариты же звучат. Нужен эффективный источник волн-> либо источник есть соответствующих размеров, либо источник меньше, но есть преобразователь-резонатор нужной величины. Т.е. тоже источник, вторичный.

Fakir> Причём поскольку в случае открытых концов на концах имеем пучности, то достаточно половины длины волны.

Откуда источник звука в идеально жесткой, т.е. вообще не вибрирующей трубе?

Fakir> в общем совершенно природные места, где скалы имеют такую конфигурацию, типа трубы, что под ветром издают специфические звуки.

Да любая дырка в емкости из-за вибрации краев будет звучать при правильном обдуве. Просто сама емкость - резонатор.

AidarM>> Момент перехода от вероятности попадания к конкретной точке попадания не ловится и математически корректно практически не описывается.
Naturalist> Вот эта фраза не совсем понятна.

Де Бройль предложил всю материю считать чисто волновой. А оказалось, что материя не во всем ведет себя как волна. Конкретный фотон/электрон в интерференционном опыте всегда на экране давал одну точку, а всю характерную картину дает набранная статистика. Возникает вопрос: а как квант выбирает точку на экране?

Этот момент математически описан хреново. Обычно не заморачиваются, и схлопывание волны вводят руками.

AidarM>>> Момент перехода от вероятности попадания к конкретной точке попадания не ловится и математически корректно практически не описывается.
Naturalist>> Вот эта фраза не совсем понятна.....
AidarM> Этот момент математически описан хреново

Ну? Скажи еще чего ни будь? Народ жаждет

AidarM> Этот момент математически описан хреново. Обычно не заморачиваются, и схлопывание волны вводят руками.

Теперь, если вернуться к тому квантовому интерферометру британских ученых. В статье говориться, что они на таком чипе собираются что-то считать.

Вопрос, что они собираются на нем считать, если математики под это еще нет?

Вот, собственно, та статья: Два фотона впервые отправились на квантовую прогулку

Naturalist> Вопрос, что они собираются на нем считать, если математики под это еще нет?

Нет общей математики под процесс измерения состояния одиночного кванта. Математика квантовой динамики есть.

Naturalist> Вот, собственно, та статья: Два фотона впервые отправились на квантовую прогулку

Там нет ничего про конкретные вычисления на таком девайсе. Разговор идет про создание замороченного квантового состояния пары фотонов.

Для меня девайс выглядит как деталь дешифратора-измерителя квантового состояния. Скажем, в результате вычислений волучаются пары фотонов в запутанных состояниях, конкретные коэффициенты - собственно результат. А такая хитро..я конструкция в зависимости от состояния может с высокой вероятностью их разделять геометрически. Набрав нужную статистику, можно будет прочесть ответ.

Ну, и наоборот тоже прокатит - как деталь приготовления исходного состояния в нужную суперпозицию для скармливания квантовому процессору.

upd: В принципе, это как бы квантовый сепаратор. Если добьются, чтобы многофотонные квантовые состояния так разделялись, то ИМХО отдельные квантовые алгоритмы наверное можно будет организовать.

Будут продавать приставки, например, разлагающие большое число по алгоритму Шора.

Wyvern-2> Ну? Скажи еще чего ни будь? Народ жаждет

Долго рассказывать. Без конкретных вопросов - лень. Народ берет книжки типа Ландавшица и идет считать. Для прочуйствования нюансов.

Спасибо.
Ушел читать.

Naturalist> Спасибо.

Не за что.

Naturalist> Ушел читать.

Без паники! Ник Ландау ненавидит почти так же, как и счет. Соответственно, под народом, идущим читать Ландавшица и считать, я подразумевал лишь Ника.

Судя по флажку, для вас могут найтись куда более современные и м.быть более удобные для восприятия учебники. Собс-но, начинающим учить квантмех я бы посоветовал Фейнмановские лекции по физике, но только оттого, что не знаю про более новые и уверен, что маловероятно создание учебника, превосходящего по доходчивости творений Фейнмана.

AidarM> Инфразвук может генерить источник приличных размеров. Скорость звука ~330м/с, соответственно, длина волны для звука частотой в 15Гц - 22м или около того. Есть ли в подземелье болтающиеся/прогибающиеся предметы размеров такого порядка?

Я глубоко не заходил. Не знаю, пещеру не исследовал. Люди боятся, а я не знаю, как глубоко может быть источник (если он там и есть). Временами ничего нет, словно бы все утихает. Мне интересно, могут ли сквозняки, перепады давлений от температуры на входе и выходе (в пещере сыро и прохладно, а на улице жарко) давать инфразвук?

AGRESSOR> Мне интересно, могут ли сквозняки, перепады давлений от температуры на входе и выходе (в пещере сыро и прохладно, а на улице жарко) давать инфразвук?

ключевое слово "сквозняки"

зы. это по-мотивам твоих командировок?

Cormorant> ключевое слово "сквозняки"

Да, там явно не один выход (тянет очень легонечко).

Cormorant> зы. это по-мотивам твоих командировок?

Да. Пещера в Южной Америке. И у меня есть очень большое желание поиграть в спелеолога. Честно говоря, я сам не очень верю в рассказы про инфразвук, и когда я подходил, то ничего такого не ощутил. Но, как мне и говорили, это появляется временами, причем нерегулярно. Если это правда, я бы не хотел, чтобы меня это где-то в глубине застало.

От этого можно защититься? Скажем, беруши? Или наушники с активными шумоподавителями? Или обязательно такой же инфразвук в противофазе?

AGRESSOR> От этого можно защититься? Скажем, беруши? Или наушники с активными шумоподавителями? Или обязательно такой же инфразвук в противофазе?

Нет. Бумажка с надписью:
"Агги, всё нормально. Это просто инфразвук. Думай о хорошем.
Твой Агги"

Кстати, метод основан на реальной психологии Когда человек предупреждён о боли и т.п., он переносит её гораздо легче. Ну и простой эксперимент: на 1-2-3 подушкой по морде, или подушкой по морде во сне в пять утра Чудовищная разница

Или в лёгкой форме: