-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247597-5655189.jpg)
"Ядерная зима" - миф, деза или честный прогноз?
Теги:
SergeVLazarev
Я читал как то в 1987 году, как возник сам термин "Ядерная Зима".
Вроде американские ученые заложили в свои юниксы на 86 процах количества сажи, которая выделялась при пожарах в Германии - Дрезден, Киль, Гамбург при подрыве определенного количества тротила и последующих пожарах.
Потом помножили эти числа на количество тротилового коофициента в современных ядерных арсеналах.
Умножили на возросшие количества горючих веществ в современных городах.
Учли, что характер пожаров будет таким же, как в 42-45 гг.
И прикинули, что будет, когда сажа подымется в верхние слои атмосферы.
У меня сомнения:
1.Характер бомбежек немецких городов отличается от ЯВ.
2. Единой четкой модели климата не существет и сейчас, а тогда тем более.
Использовались примитивные алгоритмы.
3. Ситуация напоминает озонную дыру, когда во всем обвинили хлорфторуглероды, но при том, что их стало еще больше, дыра затягивается...... А вони ж было!!!!!
На весь мир!!!
Вроде американские ученые заложили в свои юниксы на 86 процах количества сажи, которая выделялась при пожарах в Германии - Дрезден, Киль, Гамбург при подрыве определенного количества тротила и последующих пожарах.
Потом помножили эти числа на количество тротилового коофициента в современных ядерных арсеналах.
Умножили на возросшие количества горючих веществ в современных городах.
Учли, что характер пожаров будет таким же, как в 42-45 гг.
И прикинули, что будет, когда сажа подымется в верхние слои атмосферы.
У меня сомнения:
1.Характер бомбежек немецких городов отличается от ЯВ.
2. Единой четкой модели климата не существет и сейчас, а тогда тем более.
Использовались примитивные алгоритмы.
3. Ситуация напоминает озонную дыру, когда во всем обвинили хлорфторуглероды, но при том, что их стало еще больше, дыра затягивается...... А вони ж было!!!!!
На весь мир!!!
инфо
инструменты
Я тоже склонен полагать оценки разрушительной силы ЯО сильно преувеличенными. Но что подрыв нашего или американского арсеналов сделает планету в основном непригодной для жизни человека - это факт, особенно учитывая что долбить ими будут по населенным пунктам. Крысы-то выживут 
.
.
"Ядерная зима" - это вопрос веры. Я не верю.
hcube, 27.01.2004 00:00:32:Но что подрыв нашего или американского арсеналов сделает планету в основном непригодной для жизни человека - это факт, особенно учитывая что долбить ими будут по населенным пунктам. Крысы-то выживут
А радиация? А заражение пищевых продуктов и питьевой воды?
А тот же углерод 14 - о котором так много рассказывал Сахаров?
Тут скорей так. Зима - это просто и всем понятно, холодно и плохо....
ВОт результаты и начали кочевать по СМИ....Накладываясь на страх людей перед ЯО.
А вот радиация - фиг поймешь - что это.
Все, что писали в "научно-популярной" литературе горбачевских времен меня не убедило. Тем более разработчик концепции "ядерной зимы" с советской стороны через некоторое время пропал при невыясненных обстоятельствах и его до сих пор ищут. По совокупности похоже на большую лажу - ведь если вспомнить, то тогда этой "ядерной зимой" обывателя по всей планете, в том числе и в СССР заставили трястись от страха.
ИМХО, думается, в то время для каких-то анализов и прогнозов просто небыло соответствующей техники. Сейчас вроде у Японцев подходящее есть ("Земной Симулятор" (Earth Simulator) Pmax/Ppeak 35860/40960 гигафлоп) , подробности в http://www.es.jamstec.go.jp/esc/eng/ESC/index.html), но что-то не очень то слышно про подобные численные эксперименты.
Помнится "Наука и жизнь" писала на эту тему.
Добавление. Опаснее взрывы АЭС, для уничтожения которых достаточно обычных вооружений, чем прямой обмен термоядерными "чемоданами".
ИМХО, думается, в то время для каких-то анализов и прогнозов просто небыло соответствующей техники. Сейчас вроде у Японцев подходящее есть ("Земной Симулятор" (Earth Simulator) Pmax/Ppeak 35860/40960 гигафлоп) , подробности в http://www.es.jamstec.go.jp/esc/eng/ESC/index.html), но что-то не очень то слышно про подобные численные эксперименты.
Помнится "Наука и жизнь" писала на эту тему.
Добавление. Опаснее взрывы АЭС, для уничтожения которых достаточно обычных вооружений, чем прямой обмен термоядерными "чемоданами".
Татарин
Я не знаю, при каких условиях возник этот термин и кто и как дал начальные оценки. Но я читал статьи 89-го года, где рассчитывались атмосферные эффекты для сценария "расширенного обмена ударами по гражданским целям", суммарный удар в 2.5Гт по 350 городам США, Союза и Западной Европы.
Учитывалось:
общее количество горючих материалов с городах для среднего американского и советского города;
типы горючих материалов, характер горения, продукты;
первичные и вторичные очаги возгорания, площадь горения;
пыль от взрывов;
вымывание, нуклеакция с учетом взаимовлияния климат<-->запыление
парниковый эффект
Я могу посмотреть оценки (дома) и сказать точнее... Но там точно не просто множили эквивалент на эффект от Дрездена, хотя, может, так и было в первых статьях...
Учитывалось:
общее количество горючих материалов с городах для среднего американского и советского города;
типы горючих материалов, характер горения, продукты;
первичные и вторичные очаги возгорания, площадь горения;
пыль от взрывов;
вымывание, нуклеакция с учетом взаимовлияния климат<-->запыление
парниковый эффект
Я могу посмотреть оценки (дома) и сказать точнее... Но там точно не просто множили эквивалент на эффект от Дрездена, хотя, может, так и было в первых статьях...
muxel, 27.01.2004 00:06:36:"Ядерная зима" - это вопрос веры. Я не верю.
Почему же "вопрос веры"?
Вопрос точности расчетов. Интересует же сейчас качественная сторона... а уж такой расчет - не за гранью реального.
> Вопрос точности расчетов. Интересует же сейчас качественная сторона... а уж такой расчет - не за гранью реального.
Ну и какая точность заявляется? Удивлюсь, если есть хотя бы 50%...
В принципиальную возможность ЯЗ верю, как последствие ядерной войны между СССР и США - нет.
Ну и какая точность заявляется? Удивлюсь, если есть хотя бы 50%...
В принципиальную возможность ЯЗ верю, как последствие ядерной войны между СССР и США - нет.
Согласен с muxel про "вопрос веры".
Вначале надо научиться правильно предсказывать погоду, а потом думать о "ядерной зиме".
Самое мощное атмосферное испытание было в СССР, когда на Новой Земле рванули 50 мегатонн на половинной мощности. Вроде катаклизмов небыло. Сильное извержение хорошего вулкана и то больше влияет на погоду.
Вначале надо научиться правильно предсказывать погоду, а потом думать о "ядерной зиме".
Самое мощное атмосферное испытание было в СССР, когда на Новой Земле рванули 50 мегатонн на половинной мощности. Вроде катаклизмов небыло. Сильное извержение хорошего вулкана и то больше влияет на погоду.
100 мегатонн 
. Там урановый бустер сняли, который от нейтронного потока ТЯ должен был приводиться. Поэтому 50 получилось. Сейсмологи высказали опасение что в сибири рифт возникнет .
Тем не менее, скажу что ядерный взрыв штука хоть и очень мощная и пакостная, но подрыв современной 500кт боеголовки хоть и напакостит изрядно, но не пойдет ни в какое сравнение со взрывом 1000 5-тонных бомб. Просто эти 500 кт весят килограммов 200, не больше - поэтому их выгодно использовать - не пулять же РГЧ по 25 тонн обычной взрывчатки - Энергия понадобится, однако. А так - и Тополя хватит.
. Там урановый бустер сняли, который от нейтронного потока ТЯ должен был приводиться. Поэтому 50 получилось. Сейсмологи высказали опасение что в сибири рифт возникнет .Тем не менее, скажу что ядерный взрыв штука хоть и очень мощная и пакостная, но подрыв современной 500кт боеголовки хоть и напакостит изрядно, но не пойдет ни в какое сравнение со взрывом 1000 5-тонных бомб. Просто эти 500 кт весят килограммов 200, не больше - поэтому их выгодно использовать - не пулять же РГЧ по 25 тонн обычной взрывчатки - Энергия понадобится, однако. А так - и Тополя хватит
.
muxel, 27.01.2004 00:25:26:> Вопрос точности расчетов. Интересует же сейчас качественная сторона... а уж такой расчет - не за гранью реального.
Ну и какая точность заявляется? Удивлюсь, если есть хотя бы 50%...
В принципиальную возможность ЯЗ верю, как последствие ядерной войны между СССР и США - нет.
Погодите, а что Вы имеете в виду под ЯЗ? То есть, насколько и на какой срод должна понизиться температура чтобы Вы уверенно сказали - вот, это ЯЗ?
Centuriones, 27.01.2004 00:26:31:Согласен с muxel про "вопрос веры".
Вначале надо научиться правильно предсказывать погоду, а потом думать о "ядерной зиме".
Самое мощное атмосферное испытание было в СССР, когда на Новой Земле рванули 50 мегатонн на половинной мощности. Вроде катаклизмов небыло. Сильное извержение хорошего вулкана и то больше влияет на погоду.
Есть ОЧЕНЬ большая разница между 50Мт взрывом над снегом и льдами и 500кт взрывом над городом. Глобальный (в смысле влияния на климат) эффект во втором случае будет гораздо больше.
Например, я читал жалобы астрономов, что после ВМВ качество наблюдений резко ухудшилось - взрывы подняли много пыли, было много пожаров... А с таких высот пыль оседает очень медленно. Надо говорить, что за всю ВМВ не взорвали и ста килотонн, включая Хиросиму и Нагасаки?
интересно, а как повлияли ВСЕ атмосферные взрывы в 40-60-е годы на климат? Тоннаж то был неслабый, только СССР наверняка не одну мегатонн взорвал?
> Погодите, а что Вы имеете в виду под ЯЗ? То есть, насколько и на какой срод должна понизиться температура чтобы Вы уверенно сказали - вот, это ЯЗ?
Надо подумать над определением... Скажем если в результате изменения климата возникнут необратимые последствия в биосфере, которые поставят выживание человека как вида, под вопросом.
> Надо говорить, что за всю ВМВ не взорвали и ста килотонн, включая Хиросиму и Нагасаки?
Это вы про обычную взрывчатку? Тогда вы сильно ошибаетесь
Надо подумать над определением... Скажем если в результате изменения климата возникнут необратимые последствия в биосфере, которые поставят выживание человека как вида, под вопросом.
> Надо говорить, что за всю ВМВ не взорвали и ста килотонн, включая Хиросиму и Нагасаки?
Это вы про обычную взрывчатку? Тогда вы сильно ошибаетесь
> интересно, а как повлияли ВСЕ атмосферные взрывы в 40-60-е годы на климат? Тоннаж то был неслабый, только СССР наверняка не одну мегатонн взорвал?
США взорвали в атмосфере 153,8 Мт, СССР - 243,8 Мт, все остальные страны еще 40 Мт.
Влияние на климат я думаю вообще не было выявлено на общем фоне, есть данные только по радиации и радионуклидам...
США взорвали в атмосфере 153,8 Мт, СССР - 243,8 Мт, все остальные страны еще 40 Мт.
Влияние на климат я думаю вообще не было выявлено на общем фоне, есть данные только по радиации и радионуклидам...
SergeVLazarev, 27.01.2004 00:46:24 :интересно, а как повлияли ВСЕ атмосферные взрывы в 40-60-е годы на климат? Тоннаж то был неслабый, только СССР наверняка не одну мегатонн взорвал?
Испытания были в пустынях, а вовсе не над городами с целью их поджечь.
То есть не хватает главного поставщика мелкодисперсных частиц - массированных пожаров. Крупные лесные пожары, кстати, влияют на климат... ну а тут было бы примерно то же самое, только в Н раз более.
cpg
А было бы? Что, лесные пожары сами по себе не возникают? И, полноте, ВСЕ топливо которое поступает в города - сгорает . А оперативный запас которой может быть уничтожен бомбардировкой - он на месяц, не больше.
. А оперативный запас которой может быть уничтожен бомбардировкой - он на месяц, не больше.
> Популярно (слишком ПМСМ) про ядерную зиму и другие псевдонаучные мифы:
В последней "Компьютерре" есть сокращенный перевод.
В последней "Компьютерре" есть сокращенный перевод.
На один Дрезден сбросили взрывчатки больше чем на Хиросиму.
muxel, 27.01.2004 00:52:46:> Погодите, а что Вы имеете в виду под ЯЗ? То есть, насколько и на какой срод должна понизиться температура чтобы Вы уверенно сказали - вот, это ЯЗ?
Надо подумать над определением... Скажем если в результате изменения климата возникнут необратимые последствия в биосфере, которые поставят выживание человека как вида, под вопросом.
Не совсем понятно... То есть с самого начала предполагается, что сама война была - так себе, поигрались чуть-чуть, можно не учитывать?
[QUOTE]> Надо говорить, что за всю ВМВ не взорвали и ста килотонн, включая Хиросиму и Нагасаки?
Это вы про обычную взрывчатку? Тогда вы сильно ошибаетесь :)[/QUOTE]
Хм. Это мне вспомнилось где-то вычитанное... сейчас думаю, что это может быть и не так. А сколько по порядку?
hcube, 27.01.2004 01:05:01:А было бы? Что, лесные пожары сами по себе не возникают? И, полноте, ВСЕ топливо которое поступает в города - сгорает
Возникают. Но не так массово.
Дело не в топливе, топливо - мизер, можно забыть. Я говорю о горючих материалах. Тут интересно не столько энерговыделение само по себе, а выделение сажи, копоти. Дым, короче.
> Не совсем понятно... То есть с самого начала предполагается, что сама война была - так себе, поигрались чуть-чуть, можно не учитывать?
Ну была война... Что, потеря 50% населения так критична для выживания остальных? С радиацией тоже есть много вопросов...
Ну была война... Что, потеря 50% населения так критична для выживания остальных? С радиацией тоже есть много вопросов...
> Хм. Это мне вспомнилось где-то вычитанное... сейчас думаю, что это может быть и не так. А сколько по порядку
Сейчас не найду точно, но вроде <10Мт
Сейчас не найду точно, но вроде <10Мт
muxel, 27.01.2004 01:27:19:> Не совсем понятно... То есть с самого начала предполагается, что сама война была - так себе, поигрались чуть-чуть, можно не учитывать?
Ну была война... Что, потеря 50% населения так критична для выживания остальных? С радиацией тоже есть много вопросов...
IMHO - да, критична. Ведь Вы говорите же не о биологической или химической войне, а о ядерной. Эти 50% уйдут на небеса вместе с техникой, энергетикой, технической культурой, а без нее ой. Перекрой сейчас Штатам нефть, умножь на ноль производственные мощности и запасы и выключи электричество - через год население сократится на два порядка. И никакой зимы не надо.
Каких вопросов?
Если полномасштабная война, то радиации будет много. Ладно бомбы... Но предприятия ЯТЦ...
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 26.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
